Решение по делу № 2-1811/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1811/2016 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года       Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Шишкиной Е.Е.,

при секретаре      Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Черкасова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. В иске указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 09.11.2012г.

По состоянию на 23.05.2016 года задолженность истца перед ответчиком составляет 443 741, 60 руб. Период просрочки составляет около 15 месяцев. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, данное положение связано с потерей работы, истица утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Однако на дату обращения в суд ответчик не обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность увеличивается. Считает, что такое бездействие ответчика представляет из себя злоупотребление правом, так как кредитный договор не расторгнут, банк может пересчитать долг и увеличить неустойку к моменту подачи искового заявления о взыскании с Черкасовой Е.А. задолженности. Истица не отказывается от своей обязанности по погашению задолженности, однако в рамках исполнительного производства и фиксацией задолженности.

В судебное заседание истец Черкасова Е.А не явилась, ее представитель ООО «Витакон» в лице Поваляева А.С. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 67).

В судебное заседание представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явился, направили в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 29-32), в которых просят в удовлетворении иска отказать, указали, что 09.11.2012 года Черкасова Е.А.. действую по своей воле и в своем интересе, лично обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение к банку о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, кроме того, финансовые трудности истца, ухудшение материального положения не могут рассматриваться как «существенное нарушение условий (изменение обстоятельств)» и являться основанием для расторжения договора, заключая договор на длительный срок, стороны определили условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых они будут исполняться. Кроме того, указывают на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что истица предприняла какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств (дохода от иного источника, невозможность устроится на работу). До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для прекращения отношений между клиентом и банком не имеется. Ответчик никаких нарушений по договору не нарушал, истец не привел доказательств обратного.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2012 года Черкасова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах, в рамках которого выпустить банковскую карту, открыть банковский счет и предоставить кредит на следующих условиях: карта с лимитом -100 000 руб., размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, полная стоимость кредита - 43,20% годовых. Подписывая заявление, Черкасова Е.А. указала, что понимает и согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия, График платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Черкасовой Е.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты Черкасовое Е.А., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита. Данному кредитному договору присвоен номер №.

Карта была активирована Истцом 09.11.2012 г. С использованием карты были осуществлены как расходные операции по Счету карты, так и производилось размещение на Счете карты собственных денежных средств - оплату в погашение задолженности. Прямое волеизъявление Клиента в форме активации Карты, совершение расходных операций за счет предоставленного Банком кредита, подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях по картам и Тарифах по картам.

Истец в исковом заявлении ссылается на финансовые трудности, в связи с чем просит суд расторгнуть договор.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз.2 п. 1 ст.451 ГК РФ). Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Для того, чтобы какое - либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно четырех условий.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации И.В.В. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Согласно п. 14.17 Условий Договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Кредитного договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. В связи с тем, что Истец и Банк предусмотрели иное правило, регламентирующее отношения сторон на случаи существенного изменения обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Кредитного договора, оснований для применения ст.45 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Предметом кредитного договора, договора потребительского кредита является предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.14. Условий, в целях погашении Задолженности (если иное не предусмотрено п. 6.24 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец предпринял какие-либо меры по преодолению возникших обстоятельств, то есть мер по получению какого-либо дохода от иного источника, а также доказательств невозможности преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств, (не возможность устроиться на работу), истцом также не предоставлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом диспозиции ст. 450 ГК РФ, поскольку потребитель банковской услуги Черкасова Е.А. с требованием о расторжении кредитного договора в кредитную организацию не обращалась, при этом ЗАО «Банк Русский Стандарт» не допущено существенных нарушений спорного кредитного договора, основания для расторжения последнего у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Черкасовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>