Решение по делу № 33-11620/2024 от 21.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0018-01-2021-003183-45

    Рег. №: 33-11620/2024    Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург    «28» марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крымской Ю. В. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Крымской Ю.В. к Мошниной Н.А. о признании завещания недействительным.

Мошнина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крымской Ю.В. судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2023 с Крымской Ю.В. в пользу Мошниной Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В частной жалобе Крымская Ю.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Мошниной Н.А. представлены заключенные с адвокатом Н.Д.Ю. соглашение №28 об оказании юридической помощи от 28.08.2022, предметом исполнения по которому являлось представление интересов Мошниной Н.А. в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, составление документов юридического характера, соглашение №44 об оказании юридической помощи от 18.01.2023, предметом исполнения по которому являлось представление интересов Мошниной Н.А. в судебных заседаниях Санкт-Петербургского городского суда, а также квитанции об оплате услуг по указанным договорам на общую сумму 95 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении Мошниной Н.А. судебных расходов, исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, участия в судебных заседаниях первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 65 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для возмещения Мошниной Н.А. судебных расходов, вместе с тем не может согласиться с размером определенных судом ко взысканию расходов.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В ходе рассмотрения дела интересы Мошниной Н.А. представлял Н.Д.Ю., который принял поручение на представление интересов истца только с 28.08.2022, ознакомился с материалами дела 02.09.2022, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции от 12.09.2022 и от 04.10.2022, а также в одном заседании суда апелляционной инстанции от 02.02.2023. Каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований н возражений на апелляционную жалобу, а также иных письменных документов по делу представителем составлялось.

При таком положении, с учетом объема оказанных представителем Мошниной Н.А. услуг, количества временных трудозатрат, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, категории и сложности спора, суд апелляционной инстанции полагает, что критериям разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (30 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за ознакомление с делом и последующее формирование правовой позиции), полагая, что такой размер расходов соответствует произведенной представителем Мошниной Н.А. работе в рамках настоящего дела с учетом категории спора.

При таком положении постановленное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от                     27 июля 2023 года отменить. Принять новое определение.

Взыскать с Крымской Ю. В. в пользу Мошниной Н. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Мошниной Н. А. отказать.

Судья: