Решение по делу № 1-55/2024 от 28.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск                                                                                          24 июня 2024 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Широкова А.А.,

защитника - адвоката Никитина В.Н., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-55/2024 в отношении

Широкова А. А.ича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков А. А.ич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Широков А. А.ич от 12 декабря 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у Широкова А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Широков А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Широков А.А., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 217010, государственный регистрационный знак №, совершая на нем движения по улицам <адрес>, будучи в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, на пересечении улиц Комсомольской и Вокзальной <адрес>, в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>ёвску был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217010, государственный регистрационный знак №, под управлением Широкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов обнаружил у Широкова А.А. внешние признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем 16.02.2024 года в 14 часов 39 минут, инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Широков А.А. был отстранен от управления транспортным средством.

На требование инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» Широков А.А. отказался. Тем самым Широков А.А. нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которого «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Широков А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что в декабре 2023 года он привлекался к административной ответственности и постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством. Штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительские права он не сдал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 – 15.00 часов он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 2107 Приора государственный номер №, выехал от <адрес> в районе <адрес> его остановил экипаж ДПС. Сотруднику ГИБДД Свидетель №2 он предъявил свои воительские права. Он страдает онкологическим заболеванием рак 4 стадии, регулярно проходит химиотерапию. Он попытался инспектору ДПС объяснить, по какой причине не может проходить освидетельствование, так как регулярно принимает медицинские препараты. В патрульной автомашине сотрудником Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, от подписи в протоколе он отказался. От прохождения освидетельствования на месте по прибору он отказался, также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Также дополнил, что имеет постоянное место работы, заработная плата составляет в среднем 40000-50000 рублей. Ему установлена <данные изъяты>

Виновность подсудимого Широкова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску. 16.02.2024 с 07.00 час. до 19.00 находился на службе на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2 У них имеется автоматизированная база «паутина» и во время службы у них сработала отметка, что водитель движущегося автомобиля ВАЗ 217010 возможно управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления. Данная автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> данная машина была остановлена. Инспектор Свидетель №2 подошел к водителю Широкову, последний сразу сообщил им, что лишен права управления транспортным средством. В процессе общения инспектор Свидетель №2 выяви у Широкова признаки наркотического опьянения, резкое изменение кожных покровов, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. В служебном автомобиле Широкову было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, а также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Административные процедуры в отношении Широкова проводились инспектором Свидетель №2, он при этом также присутствовал. Водитель Широков на вопросы Свидетель №2 все время молчал, от подписи в процессуальных документах отказался, все процедуры зафиксированы на видеокамеру.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования на <адрес>. У них сработала на двищущийся автомобиль база «Паутина», согласно которой водитель транспортного средства с данным регистрационным номером лишен водительских прав. Они проследовали за данной автомашиной и остановили ее на <адрес> рулем находился подсудимый Широков, который предоставил свои водительские права. В ходе общения у Широкова были обнаружены признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов. Широкову было предложено пройти в служебный автомобиль, где в отношении него с использованием видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Широкову было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, на что он отказался. Также Широков отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколах Широков поставил свою подпись. Доступа к видеофайлам, содержащимся на видеорегистраторе, они не имеют, поскольку там установлен пароль.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что … они заметили, как впереди них осуществлял движение автомобиль ВАЗ 217010 черного цвета, государственный регистрационный знак № Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Остановил данное транспортное средство на перекресте улиц Комсомольской и Вокзальной <адрес>, в районе <адрес> Широкову А.А. было озвучено о том, что так как у него выявлены внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, то он отстраняется от управления транспортным средством протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный протокол был передан для ознакомления Широкову А.А., однако от подписания протокола Широков А.А. отказался, ему была вручена копия протокола. Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Затем им Широкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, либо в медицинском учреждении, однако Широков А.А. свой ответ на его предложение не озвучивал, молчал. Он задал ему вопрос несколько раз, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, либо в медицинском учреждении, но Широков А.А. молчал в ответ. Тогда он озвучил Широкову А.А., что его молчание будет расценено как отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. Широков А.А. также молчал в ответ. Тогда он в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оставил соответствующую запись. Указанный протокол был передан для ознакомления Широкову А.А., однако от подписания протокола Широков А.А. отказался, ему была вручена копия протокола.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, сообщил, что подробности забыл по прошествии значительного времени.

Помимо показаний свидетелей, вина Широкова А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 217010 черного цвета, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Широкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем с признаками опьянения- резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Гражданин Широков А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданин Широков А.А. отказался. При проверке указанного гражданина по справочно-информационным учетам Госавтоинспекции было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Широков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 39 минут, ИДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Широков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управлял транспортным средством марки ВАЗ 217010, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: «резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке». Отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № (л.д.4);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2024 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут при проведении сотрудниками ИДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> административных процедур, Широков А. А.ич, направлен на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Широков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20);

справкой из ГИБДД О МВД России по <адрес>, согласно которой по сведениям справочно-информационных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Широкова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностным лицом ОГИБДД О МВД России по <адрес> был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании гражданина Широкова А.А. виновным в совершении правонарушения и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у гражданина Широкова А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гражданин Широков А.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024, согласно которого на пересечении улиц Вокзальной и Комсомольской г. Жигулевска осмотрен автомобиль ВАЗ 217010 государственный регистрационный знак № и ключи от него. Автомобиль марки «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № помещен на стоянку ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску. Ключи от автомобиля упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью, клапан которого печатан фрагментом бумаги с оттиском печати № О МВД России по г. Жигулевску, хранится при материалах проверки (л.д.7-8);

постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было получено разрешение о наложении ареста на имущество подозреваемого Широкова А.А., в виде легкового автомобиля марки «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, путем запрета Широкову А.А. распоряжаться указанным легковым автомобилем, передавать право его владения, пользования и распоряжения иным лицам, изъятия данного имущества и передачи его на хранение лицу по усмотрению должностного лица, осуществляющего производство дознания по уголовному делу (л.д.47);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2023, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 16.02.2024, на котором зафиксированы административные процедуры в отношении гр. Широкова А.А., прилагающийся к протоколам административных процедур в отношении Широкова А.А., содержит информацию, которая служит средством установления обстоятельств уголовного дела. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.36-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № и ключи от него, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и ключи от автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № хранится на стоянке ОГИБДД О МВД России по <адрес>, ключи от автомобиля при материалах уголовного дела (л.д.43-46);

протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество, принадлежащее Широкову А.А., а именно на автомобиль «ВАЗ 217010» государственный регистрационный знак № региона VIN №, 2009 года выпуска, цвет черно-синий, свидетельство о регистрации № № (л.д.55-57).

    Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Широкова А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Широков по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 12.12.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вместе с тем, Широков, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления Широковым автомобилем подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели движение автомобиля, ехали за ним, непосредственно наблюдали, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и управление данным автомобилем подсудимым Широковым, который не оспаривал факт управления транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют материалам дела.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Данных о том, что запись видеорегистратора была изменена путем вмешательства сотрудников ГИБДД, не установлено, оснований не доверять этому доказательству не имеется. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован порядок проведения освидетельствования подсудимого Широкова А.А.

Подсудимый Широков в судебном заседании признал свою вину в присутствии защитника, в условиях соблюдения права на защиту. Оснований для самооговора судом не установлено. Вместе с тем, доводы подсудимого Широкова о мотивах, по которым он не желал проходить медицинское освидетельствование, связанных с прохождением химиотерапии, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования на месте и порядок направления Широкова на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. № 475.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся инспекторами ГИБДД, установлено, что основанием для отстранения Широкова от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов.

    Пройти освидетельствование на месте Широков отказался, в связи с чем ему инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у инспектора ГИБДД Свидетель №2 имелись достаточные основания для направления Широкова на медицинское освидетельствование: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, в связи с чем, требование инспектора ГИБДД Свидетель №2 о направлении Широкова на медицинское освидетельствование является законным.

Все процессуальные действия и документы были произведены и составлены инспектором ГИБДД Свидетель №2 в пределах предоставленных ему законом полномочий, с ведением видеозаписи.

Указанные противоправные действия Широкова А.А. являются умышленными, так как он осознавал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, при этом на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование отказался, создавая угрозу для окружающих и для себя самого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Широкова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому Широкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает личность подсудимого Широкова, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в УУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Широкова положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода.

Назначение Широкову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеуказанных обстоятельств установлена. Согласно материалам уголовного дела, Широков А.А. является владельцем транспортного средства ВАЗ 217010 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ автомобиль ВАЗ 217010 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Широкова А. А.ича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избранную Широкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль марки ВАЗ 217010 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ключи от него после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Жигулевского городского суда от 01 марта 2023 года на принадлежащий Широкову А.А. автомобиль ВАЗ 217010 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья                               О.М. Загарина