Решение по делу № 8Г-6540/2024 [88-9071/2024] от 11.03.2024

УИД 21RS0023-01-2023-002656-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-9071/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 апреля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кириченко А.Д.,

Судей Бросовой Н.В., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2530/2023 по иску ФИО13, действующей через представителя к МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары о компенсации морального вреда в связи с отказом в посещении бассейна,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения представителя истца ФИО14. по ордеру адвоката Максимова Г.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мамаева М.В., действующая через представителя, обратилась в суд с иском к МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары о компенсации морального вреда в связи с отказом в посещении бассейна. Исковые требования мотивированы тем, что Мамаева М.В. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№ от 27 января 2023 года является инвалидом первой группы (инвалидность с детства (инвалид по зрению). С 2017 года занимается плаванием. Является многократной чемпионкой и призером России по плаванию. С 2020 года занималась плаванием на платной основе в корпусе «Т» МАОУ «Гимназии №5» г. Чебоксары, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С 26 сентября 2022 года руководство Гимназии фактически лишило возможности тренироваться и готовиться к предстоящим соревнованиям (Всероссийская спартакиада, проходившая в г. Иошкар-Ола в период с 18 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года и к следующим соревнованиям первенство и кубок России, проходившие в г. Москва с 5 ноября 2022 года по 10 ноября 2022 года). Первоначально отказ в предоставлении услуг аргументировали отсутствием законных оснований для нахождения на территории бассейна тренера ФИО1 - ФИО6, далее указывали на отсутствие возможности предоставить услугу по причине занятости бассейна в образовательном процессе. При этом плавательный бассейн был пуст. Неоднократно Мамаева В.В., действуя в интересах дочери - ФИО1, пыталась договориться с руководством учреждения в лице директора ФИО8 об определения времени, подходящего для предоставления услуг бассейна, однако каких-либо успехов это не принесло. Все посещения бассейна были в строго регламентированное время т.е. в период, когда данный бассейн не был занят образовательным процессом и согласно информации, расположенной на стендах в нем оказывались платные услуги. 14 сентября 2022 года в 15:21 (мск) к Мамаевой В.В. на телефонный номер пришло сообщение в мессенджере WhatsApp от администратора бассейна ФИО3 с текстом «Оказывается, Инна Владиславовна запретила вам посещать бассейн. Я не знала». После входа, на территории гимназии по пути следования к бассейну ориентировочно в 15:30- 16:00 совместно с тренером ФИО6 встретили директора ФИО8, которая сообщила о том, что их не допускают к платным занятиям по причине отсутствия законных оснований (нахождение тренера ФИО6 со слов директора ФИО9 на территории бассейна является незаконным). Ввиду этого были вынуждены покинуть территорию бассейна, т.к. фактически лишили возможности посещать (самостоятельно, учитывая установленную инвалидность, осуществлять занятия ФИО1 не может). После обращений в СМИ директор ФИО9 связалась с ФИО7 и сообщила, что они могут посещать бассейн в предусмотренное время совместно с тренером ФИО6 Однако спустя некоторое время ориентировочно 5 дней последовали постоянные отказы в предоставлении возможности тренироваться. За весь период сентября 2022 года предоставили возможность посетить бассейн только 16 дней, при режиме ежедневных тренировок. 26 сентября 2022 года и вовсе было отказано в посещении бассейна, хотя как обычно пришли в предусмотренное режимом работы время, при этом было высказано намерение больше не предоставлять возможность посещать бассейн именно ФИО1 В данной связи, учитывая, что Гимназия, являясь лицом, осуществляющим деятельность, приносящую доход, а также лицом, обязанным по характеру своей деятельности оказывать услуги в отношении каждого потребителя услуг, не вправе отказать в предоставлении услуги по публичному договору одному потребителю, при этом отдав предпочтение другому. 30 ноября 2022 года ФИО7 обратилась с жалобой в прокуратуру Чувашской Республики. 07 декабря 2022 года обращение ФИО7 было направлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары для рассмотрения в соответствии с компетенцией. По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары было внесено представление директору Гимназии об устранении нарушений требований законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ребенку-инвалиду ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отказано в посещении бассейна. Также установлено что из графика занятости бассейна в период с 26 сентября 2022 года по 30 октября 2022 года следует, что учебные занятия в бассейне проводились ежедневно с 8:00 до 16:00. Наличие нарушения со стороны Гимназии в виде неправомерного отказа в предоставлении услуги, причинили ФИО1 определённые неудобства, в связи с чем она испытывала переживания, нравственные страдания, принимая во внимание мотив отказа в предоставлении услуги, полагает, что в рассматриваемом случае имеет место быть ущемление прав инвалида, а, потому, исковые требования основаны на законе. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть характер и степень нравственных страданий ФИО1. степень вины ответчика, последующее поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер к заглаживанию вреда и не осознавшего до настоящего времени противоправность своих действий. Необходимо принять во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание нарушения, его длительность. ФИО1 была вынуждена начать тренировки в другом бассейне, находящимся на значительном удалении от дома. Гимназией так и не была предоставлена возможность продолжить тренировки в данном учреждении, да и учитывая позицию руководства полагают это и в будущем невозможно. Представитель истца просит взыскать с МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 октября 2023 года исковые требования ФИО1, действующей через представителя к МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары о компенсации морального вреда в связи с отказом в посещении бассейна, удовлетворены частично. Взыскана с МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., отказано в остальной части. Взыскана с МАОУ «Гимназия №5» г. Чебоксары государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 октября 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФИО1 А.И., ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Максимов Г.С. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Максимова Г.С., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1 имеет группу инвалидности: первая группа, инвалидность с детства (инвалид по зрению).

С 2017 года занимается плаванием, участвует в соревнованиях по плаванию среди детей - инвалидов по зрению, является многократной чемпионкой и призером России по плаванию.

С 2020 года занималась плаванием на платной основе в корпусе «Т» МАОУ «Гимназии №5» г.Чебоксары, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В декабре 2022 года по результатам рассмотрения жалобы законного представителя истца - ФИО7 прокуратурой <адрес> было внесено представление в адрес директора Гимназии ФИО8 об устранении нарушений требований законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ребенку-инвалиду ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 26 сентября 2022 года в посещении бассейна в корпусе «Т» МАОУ «Гимназия №5» г.Чебоксары отказано по причине полной занятости бассейна в учебном процессе. Тем не менее из Графика занятости бассейна в период с 26 сентября 2022 года по 30 октября 2022 года следует, что учебные занятия в бассейне проводились ежедневно с 8:00 до 16:00. В период с 16.00 до 19.30 проводились платные занятия по плаванию, т.е. за указанный период времени образовательным учреждением предоставлялись дополнительные платные услуги бассейна гражданам, т.е. каких-либо существенных причин для отказа в посещении бассейна Гимназии №5 ребенка-инвалида ФИО1 совместно с сопровождающим в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. не имелось. Выявленные нарушения противоречат основным принципам равенства прав граждан, а также свидетельствуют о дискриминации прав ребенка-инвалида ФИО1, что является недопустимым и подлежит незамедлительному устранению.

Также 10 ноября 2022 года прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес директора Гимназии ФИО8 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов и об образовании, поскольку установлено, что принимаемые образовательной организацией меры по организацию меры по ограничению доступа посетителей не соответствуют требованиям по удовлетворению потребностей потребителя в поддержании и укреплении здоровья, физической реабилитации, а также проведению физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга, не создают условий для занятий физической культурой и спортом в специализированных группах с учетом имеющихся у них ограничений жизнедеятельности, что также ущемляет права ребенка-инвалида ФИО1

Указанное представление рассмотрено, информация на сайте Гимназии приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 мая 2023 года следует, что Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №5» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики является образовательным учреждением, имеет основной вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - Образование среднее общее.

В соответствии с п. 2.4 Устава МАОУ «Гимназия №5» г.Чебоксары, Гимназия вправе оказать платные услуги за счет средств физических и юридических лиц, в том числе организация и оказание спортивно- оздоровительных услуг для населения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда по 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а так же с размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вопреки довода кассационной жалобы, коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судами первой и апелляционной инстанций правомерно был учтен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что судами двух инстанций учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не оценена значимость для ФИО1 возможности тренироваться и готовиться к предстоящим соревнованиям, нахождение данного плавательного бассейна на незначительном расстоянии от места жительства, наличие длительного привыкания к условиям конкретного плавательного бассейна, не учтены многочисленные награды приобщенные к материалам дела, однозначно подтверждающие значимость данного вида спорта для истца, длительность отказов в посещении бассейна, их высказывания в присутствии незнакомых лиц что значительно умаляет ее честь и достоинство, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамаевой Марии Вячеславовны без удовлетворения.

Председательствующий                                         А.Д. Кириченко

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        О.А. Тулякова