Решение по делу № 2-4503/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4503/2022                        30 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.Г. к индивидуальному предпринимателю Селезинка Д.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами 25.02.2022 года Договора № 107, в соответствии с условиями которого Поставщик (ИП Селезинка Д.Г.) обязан изготовить сруб (баня) рубка в «лапу» из окоренного бревна диаметром 260 мм, общая стоимость услуг по договору составляет 421000 рублей, предоплата в размере 189450 рублей истцом внесена полностью. В соответствии с п. 2.1.6. Договора Поставщик обязался поставить изготовленный сруб бани на участок Заказчика в срок с 05.04.2022 года по 15.04.2022 года, но данную обязанность не выполнил, на претензию истца о расторжении договора и возврате предоплаты не ответил. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать договор № 107 от 25.02.2022г. расторгнутым, взыскать с ИП Селезинка Д.А. денежные средства, оплаченные по договору № 107 от 25.02.2022г. в качестве предоплаты в размере 189450 рублей, неустойку в размере 421000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 330225 рублей; в счет компенсации морального вреда денежные средств в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил обращение об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, доказательств о невозможности явиться в судебное заседание лично, равно как доказательств наличия представителя, который не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине не представил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует заключение 25.02.2022г. Договора № 107 между Соколовым Д.Г. (Покупатель), и Индивидуальным предпринимателем Селезинка Д.А. (Поставщиком), предметом которого является изготовление сруба рубка в «лапу» из окоренного бревна диаметром 260 мм.

В соответствии с п. 1.3. и п. 2.1 Договора от 25.02.2022г. Поставщик обязуется выполнить следующие работы:

-    сборка сруба - изготовить сруб из бревна по проекту Заказчика;

-    заготовить комплектующий материал, произвести заготовку прокладочного материала (джутовое полотно);

-    укомплектовать баню комплектующими, стропильной системой с обрешеткой, подготовить свайное поле (12 свай);

-    осуществить погрузку готового сруба, а также комплектующего материала и доставить готовый сруб на участок Заказчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора общая стоимость услуг составляет 421000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора Предоплата по Договору составляет 189450 рублей.

На основании п. 3.1. Договора Покупатель внес Индивидуальному предпринимателю Селезинка Д.А. предоплату в размере 189450 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.02.2022г.

В соответствии с п. 2.1.6. Договора Поставщик обязался поставить изготовленный сруб бани на участок Заказчика в срок с 05.04.2022 года по 15.04.2022 года.

Истец указал, что по настоящее время Поставщик свои обязанности не выполнил, сруб бани из бревна не подготовил, на участок в <адрес> не завез и не смонтировал, в связи с чем в адрес Поставщика 11.07.2022г. была направлена Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере 189450 рублей, а также выплате неустойки, на которую ответчик не ответил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями упомянутого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец просит признать договор подряда расторгнутым и взыскать с ответчика предоплату, внесенную им в сумме 189450 рублей.

Ответчиком доказательств исполнения договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Принимая во внимание отсутствие исполнение договора ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании внесенной суммы предоплаты.

Вместе с тем, поскольку судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 421000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по п. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 «О защите прав потребителя» за период с 16.04.2022 года (со следующего дня после истечения срока исполнения обязательств) до 16.08.2022 года, т.е. за 123 дня просрочки. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен, расчет признан верным, право на взыскание неустойки – безусловным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 200000 руб.

В связи с установленным судом фактом нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в задержке выполнения работ и в задержке возврата денежных средств, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., размер компенсации суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 197225 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 7395 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова Д.Г. удовлетворить частично.

Признать договор №107 от 25.02.2022 года заключенный между Соколовым Д.Г. и ИП Селезинка Д.А. расторгнутым.

Взыскать с ИП Селезинка Д.А. в пользу Соколова Д.Г. денежные средства оплаченные по договору от 25.02.2022 года в размере 189450 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 197225 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей.

Взыскать с ИП Селезинка Д.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года