Решение по делу № 2-6707/2019 от 27.08.2019

№ 2-6707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Хмаре А.И. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком нарушаются обязательства в части внесения в установленные сроки и в полном объеме арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, полагая не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с признаем ответчиком долга в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка, согласно условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в год, <данные изъяты> рублей в день.

Арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 5 числа текущего месяца по реквизитам на счет УФК по РК (администрация Петрозаводского городского округа (п. 2.4 Договора).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, установленной договором, с арендатора взимается пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

Обязательства администрации Петрозаводского городского округа перед ответчиком исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику к оплате пени в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Расчет пени представлен истцом, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается правильным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд установил, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан вносить арендные платежи до 05 числа текущего месяца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с оплатой ответчиком основного долга по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по неустойке ответчик не погашал, обратился к администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о снижении размера начисленных штрафов, что само по себе не может свидетельствовать о признании долга.

Выводы суда основаны на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом вышеизложенных норм права, разъяснений суда высшей инстанции и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части иск удовлетворению не подлежит. В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, требования администрации являются обоснованными. Согласно расчету истца сумма пени за указанный период составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом штрафной санкции до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Хмары А.И. в пользу администрации Петрозаводского городского округа неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хмары А.И. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2019.