Решение по делу № 2-2330/2021 от 22.03.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-85 Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Администрации <адрес>, гаражно-строительному кооперативу «ГСК 261» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что в 1990-х годах за счет собственных денежных средств и своими усилиями построил капитальный гаражный бокс, общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:06129014:5. Актом постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ******-б, выданным на основании решения Свердловского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ******е гаражно-строительному кооперативу № ******, предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,33 га по <адрес> под существующий гаражный бокс на 254 бокса. Впоследствии на указанном земельном участке было произведено строительство дополнительных боксов. Принадлежащий истцу гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов. Истец не желает состоять в кооперативе, в связи с чем оформить гаражный бокс в собственность по правилам члена кооператива не предоставляется возможным. Согласно ответу администрации <адрес> топографическая съемка проводилась в 2009 году для землеотводных документов, на которой был указан также гаражный бокс истца. Сведения о гаражных боксах имеются в техническом отчете по инвентаризации земель 2001 года. Согласно заключению ООО «Мичкова Групп» гараж соответствуют всем СНИПам, нормам и правилам, не нарушают законных интересов третьих лиц. Гаражный бокс находился на земельном участке с кадастровым номером 66:41:06129014:5, расположенном в зоне Ж5 под строительство гаражей, на данный момент гаражный бокс находится земельном участке без кадастрового номера, но все также в зоне Ж5. Истец никогда не скрывал, что владеет этим боксом с момента его создания, на протяжении 30 лет, неоднократно обращался в администрацию <адрес>, регистрирующие органы с целью оформления бокса в свою собственность. В досудебном порядке оформить право собственности не удалось. В связи с изложенным истец просил признать право собственности на гаражный бокс общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что гаражный бокс был построен на отведенном для этого участке. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1, представители ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, Администрации <адрес>, гаражно-строительного кооператива «ГСК 261» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что истец в 1990-х годах построил за свои средства данный гаражный бокс, на протяжении всего времени следит за ним, производит сопутствующий ремонт.

В возражениях на иск представитель Администрации <адрес> указал, что не имеется документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства спорного объекта, также как и возведение объектов с учетом градостроительных и строительных норм и правил. Спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. Кроме того, истец обратился о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, однако приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика. Осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. При разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> в отзыве просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в Министерство с заявлением о разъяснении вопроса о необходимости получения размещения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ Министерством был направлен ответ № ******, из которого следует, что для подготовки ответа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство нужно дополнительно представить необходимый перечень документов (рабочую документацию, заключение по результатам обследования технического заключения, кадастровый паспорт здания). Также разъяснено, что в случае устранения оснований, препятствующих подготовке вывода о необходимости либо отсутствии необходимости получения разрешения реконструкцию жилых помещений, заявитель вправе повторно обратиться в Министерство с аналогичным заявлением. До настоящего времени с повторным заявлением, с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию ФИО1 в Министерство не обращался. Поскольку за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец в Министерство не обращался, его права и законные интересы Министерством не нарушены.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в возражениях на иск указал, что Министерство не является надлежащим ответчиком, поскольку признание права собственности на гаражный бокс связано с осуществлением полномочий в сфере градостроительной деятельности. В случае признании права собственности в судебном заседании истец вправе обратиться в Министерство для реализации административной процедуры предоставления земельного участка в собственность в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель <адрес> МО «<адрес>» от 2001 года на основании акта постоянного бессрочного пользования № ******-б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Свердловского горисполкома № ******е от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное бессрочное пользование ГСК № ****** предоставлен земельный участок площадью 1,33га по <адрес> для коллективной гаражной застройки.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с КН 66:41:0612901:5 имеет категорию – земли населенных пунктов, в отношении него, а также спорного гаражного бокса сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок на основании решения Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа МО «<адрес>» относится к зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5) с одним из основных видов разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Судом установлено, что ФИО1 в 1990-х годах за свои средства построил на земельном участке с КН 66:41:0612901:5 капитальный гаражный бокс, общей площадью 71, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Мичкова Групп» № ******(тз)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ конструкция гаражного бокса обладает достаточной несущей способностью и жесткостью, он построен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Гаражных бокс построен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов и не располагается в зоне с особыми условиями использования территории, в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также на территории общего пользования. Возведенный истцом гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц.

То обстоятельство, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истцом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется на протяжении более 30 лет, сторонами не оспаривается.

Сведений о том, что ответчики когда-либо в установленном законом порядке заявлял требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был возведен истцом ранее на земельном участке с КН 66:41:0612901:5, в отношении которого кооператив имел права, допускающие строительство капитальных гаражей, т.к. указанный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования.

На день обращения в суд возведенная истцом постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес истца не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина