Решение по делу № 1-91/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Якимова П.А.,

подсудимой Артемьевой О.Н.,

защитника Чередова И.П.,

потерпевшего А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Артемьевой О.Н., не судимой, содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 01.12.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева О.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 23 ноября 2018 года до 12 часов 26 минут 24 ноября 2018 года, Артемьева О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков с А.Е., действуя на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате её действий А.Е. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого в отместку за ранее высказанные А.Е. оскорбления, взяв со стола нож, нанесла А.Е. не менее 3 ударов клинком ножа в область передней брюшной стенки. В результате преступных действий Артемьевой О.Н., А.Е. были причинены телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран (2) передней брюшной стенки справа, квалифицирующихся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель и колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, с раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которая повлекла за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения А.Е. скончался 01 декабря 2018 года в помещении дома на участке №.... по адресу: ..... Между преступными действиями Артемьевой О.Н. и наступлением смерти А.Е. имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку непосредственной причиной наступления смерти А.Е. явился инфекционно-токсический шок с явлениями отека головного мозга и полиорганной недостаточности как закономерное следствие разлитого фибринозно-гнойного перитонита, осложнившего течение имевшегося телесного повреждения - проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника.

Подсудимая Артемьева О.Н.вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, обстоятельства совершения преступления против А.Е., изложенные в обвинении, не оспаривала, показав в судебном заседании, что проживала со своим бывшим мужем А.Е. на даче в ..... 23.11.2018 вечером вдвоем употребили спиртные напитки, между ними произошел конфликт, А.Е. стал на нее браниться, она на него кричать, А.Е. толкнул ее, она упала, ударившись телом об угол стола, ей стало больно и обидно, вспомнила все прошлые унижения, оскорбления, насилие. А.Е., держа в руке свой костыль и замахиваясь им, сказал, что убьет её. Она, вставая, схватила со стола нож с оранжевой ручкой и стоящему перед ней на расстоянии ее вытянутой руки, нанесла удар этим ножом в живот А.Е.. Помнит, что нанесла один удар, иных ударов не помнит, но не исключает, что могла нанести и другие два удара ножом. В доме кроме них никого не было. После нанесения удара А.Е. стал её успокаивать, отказался от вызова скорой помощи, она обработала все раны на животе. На следующий день позвонила соседке М.К., сказав, что ударила ножом А.Е., так как он достал, та придя, также обработала раны, но А.Е. опять отказался от вызова скорой помощи. Продолжали распивать спиртные напитки до его смерти. Через неделю А.Е. умер, она прощупала его пульс, его не было, она позвонила сыну, сказав, что ударила ножом А.Е. и тот умер.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший А.М., - сын А.Е., суду показал, что, несмотря на то, что родители были в разводе, однако проживали вместе в доме отца, отношения между ними были сложными, спиртное употребляли оба, отец был вспыльчивым, случались случаи, что отец избивал мать руками и ногами по телу. При жизни мать постоянно жаловалась на отца, на его запои, физическое насилие, но он не вмешивался. Мать до произошедших событий видел за неделю, та жаловалась на то, что отец стал пить каждый день, «кидался» на нее. 01.12.2018 мать позвонила и плача сказала, что «отец погиб, он ее довел, на неё кидался», подробностей не сказала. Когда приехал на дачу со своим другом обнаружил труп отца в комнате. Обстоятельств мать не рассказывала, сказала только, что отец снова был пьян и стал «кидаться» на нее, что довел ее, при этом плакала и извинялась. В последующем на следствии узнал, что мать нанесла удары ножом отцу, от чего тот умер.

Свидетель М.К., суду показала, что чету А.Е. знает давно как соседей по даче. 24.11.2018 днем ей звонила Артемьева, у той была истерика, после чего она сразу прибежала в дом , где увидела пьяного А.Е., сидящим на диване, и выпившую Артемьеву, стоящей у плиты, которая заявила, что пырнула ножом А.Е.. Осмотрев А.Е., увидела на передней поверхности живота три ножевые раны, размерами около 1 см каждая. На ее вопрос -что случилось, Артемьева сказала: «Он меня довел, я больше не могу», потом сказала, что ударила А.Е. ножом один раз в живот, при этом не пояснила как появились три раны. На теле Ольги никаких повреждений не заметила. Скорую помощь А.Е. вызывать отказался. О смерти А.Е. узнала 01.12.2018 от сына А.Е.. При жизни А.Е. был агрессивным, на почве злоупотребления спиртным избивал подсудимую, неоднократно после освобождения А.Е. из колонии, видела на руках у подсудимой синяки, но та его прощала. Подсудимую характеризует как спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель П.А., суду показала, что погибший доводился ей родным сыном. Об обстоятельствах смерти сына ничего не знает, о взаимоотношениях между бывшими супругами пояснить ничего не может, в ее присутствии конфликтов и рукоприкладства не было. Сын до лета 2018 г. отбывал наказание в колонии, после освобождения проживал с бывшей женой на даче, при жизни мог выпивать, но не злоупотреблял.

Свидетель Ш.Н., суду показала, что подсудимая доводится ей родной сестрой, которую характеризует как доброго человека, ранее сестра иногда ночевала у нее, если бывший муж сестру выгонял из дома, когда выпивал. О личной жизни особо не делилась. Злоупотребление спиртными напитками подсудимой отрицает. До произошедших событий, с сестрой не общалась с марта 2018 года, узнала о смерти А.Е. от племянника (потерпевшего по делу), который на словах сказал, что мать «зарезала» отца, от чего тот умер. При жизни А.Е., сестра ухаживала за ним, проживала на даче. На протяжении совместного проживания сестры с бывшим мужем, тот регулярно выгонял ее из дома, конфликтовал, доходило дело до рукоприкладства.

Свидетель И.П. суду показал, что погибший доводился ему родным братом. О ссорах, конфликтах и взаимоотношениях между супругами ничего не знает. О смерти брата узнал от племянника, который сказал, что его мать убила отца, причинив три ножевых ранения, но без подробностей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

-свидетельН.Ш. показал, что 01.12.2018 в 16 час 23 мин ему позвонил А.М., сказав, что, по всей видимости, его мать убила его отца, после чего вдвоем на такси приехали к частному дому, расположенному в ..... Дверь открыла мать А.М., которая была босиком. А.М. прошел в дом, он следом, где у кровати лежащим на спине ногами к входной двери в комнату увидел обнаженный труп мужчины, - отца А.М.. Мать А.М. была в шоковом состоянии, ее трясло, она плакала, постоянно твердила: «Прости А.М., прости А.М.» (т.1 л.д.32-35);

-свидетель Д.В. показал, что по соседству с его домом проживали мужчина с женщиной. Данный мужчина выпивал, но женщину никогда не видел в состоянии алкогольного опьянения, она была вежливой, здоровалась, спокойная. До 01.12.2018 не замечал приход посторонних лиц к соседям. Вечером этого же дня узнал, что в доме соседей произошло убийство. (т.1 л.д.81-84);

-свидетель Я.О., состоящий в должности полицейского ОР ППСП, показал, что 01.12.2018 прибыл в дом по адресу: .... где был обнаружен труп мужчины, лежащий на полу, в доме отмечался беспорядок. А.М. пояснил, что Артемьева О. убила своего бывшего супруга, его отца. Сама Артемьева О. не отрицала своей причастности к совершению преступления, подробностей случившегося не сообщала, постоянно плакала. Запись разговора осуществлялась на видеокамеру. (т.1 л.д.158-161);

-свидетель Т.А. (мать подсудимой) показала, что, несмотря на развод, её дочь Ольга продолжала проживать с А.Е., который злоупотреблял спиртными напитками, постоянно обижал и оскорблял, бил Ольгу. Вместе с ним Ольга тоже начала употреблять спиртное, но вела себя спокойно, адекватно, конфликтов не провоцировала. В начале декабря 2018 года от младшей дочери узнала, что Ольга «резанула» А.Е.. (т.1 л.д.194-197);

-свидетель М.Н. показала, что 01.12.2018 в составе бригады скорой помощи по вызову о плохом самочувствии женщины выезжала по адресу: ..... По прибытию сотрудники полиции попросили осмотреть Артемьеву О.Н., при этом женщина была в сознании, возбуждена, жалоб на здоровье не высказывала, уточнила, что находится в недельном «запое», в день вызова употребляла спиртное. Женщина повторяла, что «убила мужа». На момент осмотра от Артемьевой О.Н. исходил запах алкоголя, речь была несвязной, обрывистой, видимых телесных повреждений на ее теле, не заметила. В самом доме был обнаружен мужчина, лежащий на полу, который был мертв. (т.1 л.д.210-213).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Том 1

- протоколом ОМП от 01.12.2018 с фототаблицей, согласно которому при осмотре дома, расположенного на ...., следов взлома, повреждений окон, дверных полотен не обнаружено; на полу в комнате обнаружен труп мужчины, установленный как А.Е. с тремя ранами в области живота; в различных местах дома обнаружены и изъяты: со следами вещества бурого цвета – трусы, халат, полотенце, салфетки, вырезы наволочки и одеяла, смывы со стен и пола; отрезки сдп со следами рук, а также предполагаемое орудие преступления – нож кухонный с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета (т.1 л.д.6-26);

- протоколом устного заявления о преступлении от 01.12.2018, полученного от Артемьевой О.Н., согласно которому с 24-25 ноября 2018 года она вместе с А.Е. находились в доме по адресу: ..... Между ними возник конфликт, в очередной раз А.Е. начал ее оскорблять и обижать, она разозлилась, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла супругу два-три удара ножом в область живота. После того, как нанесла супругу удары ножом, ей стало стыдно, она попросила прощения, предложила вызвать скорую помощь, супруг отказался. В последующие дни, она все время предлагала вызвать скорую помощь, но А.Е. отказывался. Никаких лекарственных препаратов А.Е. не принимал, лишь употреблял спиртное, и она употребляла спиртное вместе с ним. 01.12.2018 А.Е. умер. В совершенном искренне раскаивается (т.1 л.д.44-45);

- протоколом освидетельствования подозреваемой Артемьевой О.Н. от 01.12.2018 с приложением, согласно которому на футболке, одетой на ней, обнаружены следы вещества темного цвета (т.1 л.д.57-62);

- протоколом выемки от 02.12.2018 у подозреваемой Артемьевой О.Н. с приложением, согласно которому была изъята одежда, надетая на ней: футболка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, штаны трикотажные черного цвета (т.1 л.д.75-80);

- протоколом осмотра трупа А.Е. от 03.12.2018 с приложением, с описанием ран и раневых каналов, в ходе осмотра изъяты: образцы крови и желчи (т.1 л.д.85-92);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Артемьевой О.Н. от 04 04.12.2018, согласно которому Артемьева О.Н. непосредственно на месте преступления рассказала об обстоятельствах произошедшей ссоры с А.Е., показала механизм причинения А.Е. ножевого ранения, указывая при этом, что нанесла только один удар в область живота супруга слева ножом с рукоятью оранжевого цвета, объяснить наличие еще двух ранений на животе А.Е. не смогла. (т.1 л.д.111-117);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск , содержащий запись прибытия сотрудников полиции на место происшествия от 01.12.2018 на участок ...., где в доме был обнаружен труп А.М. которого как заявила Артемьева О. Н. – она убила. (т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра документов от 12.01.2019 с приложением, согласно которому после осмотра детализации телефонных соединений свидетеля М.К., с её участием, установлено, что именно 24 ноября 2018 года ей позвонила Артемьева, после разговора с которой, она и прибежала в дом , где Артемьева ей пояснила, что ударила супруга ножом. (т.1 л.д.205-208);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 30.01.2019, согласно которому обвиняемая Артемьева О.Н. опознала, среди прочих представленных ножей, под номером 4 - нож кухонный с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета, которым нанесла удары А.Е. (т.1 л.д.240-244).

Том 2

- заключениями эксперта № .... от 28.12.2018 и №.... от 23.01.2019, согласно которых непосредственной причиной наступления смерти А.Е. явился инфекционно-токсический шок с явлениями отека головного мозга и полиорганной недостаточности как закономерное следствие разлитого фибринозно-гнойного перитонита, осложнившего течение имевшегося телесного повреждения – проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника. При исследовании трупа А.Е. были выявлены телесные повреждения, в том числе: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева (рана № 3), с раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника; непроникающие колото-резаные раны (2) передней брюшной стенки справа (раны №№ 1 и 2). Вышеуказанные повреждения имеют прижизненный характер и могли образоваться от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе при ударах (не менее трех) клинком одного ножа, длиной не менее 8-9 см. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева (рана №3) является опасным для жизни повреждением и на основании данного признака квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть А.Е.. стоит в прямой причинной связи с данным повреждением и наступила примерно за 10-18 часов до момента осмотра трупа 01.12.2018. В крови трупа А.Е. обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующему тяжелому алкогольному опьянению (т.2 л.д.3-8). Возможность образования колото-резаных ран передней брюшной стенки 23.11.2018 не исключается. Возможность образования колото-резаных ран передней брюшной стенки при обстоятельствах, указанных Артемьевой О.Н. в ходе следственных действий, не исключается (т.2 л.д.144-148);

- заключением эксперта № .... от 03.12.2018,согласно которого у Артемьевой О.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек боковой поверхности живота справа, ссадина внутренней поверхности левой стопы, ссадина передней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина внутренней поверхности левой голени в нижней трети, образовавшиеся в период за 5-10 суток до обследования, и которые квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.12);

- заключением эксперта № .... от 17.01.2019, согласно которого на трусах (объект № 1) и халате (объект № 2), изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.12.2018, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.Е. (т.2 л.д.19-26);

- заключением эксперта № .... от 17.01.2019,согласно которого на футболке Артемьевой О.Н обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.Е. (т.2 л.д.50-57);

- заключением эксперта № .... от 16.01.2019,согласно которого на отрезках ватных палочек со смывами с пола и со стены в доме, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.12.2018, обнаружена кровь, которая могла произойти от А.Е. (т.2 л.д.84-90);

- заключением эксперта № .... от 17.01.2019,согласно которого на вырезе с наволочки, на полотенце, на фрагменте бумаги, на вырезе с одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.12.2018, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.Е.. (т.2 л.д.96-117);

- заключением эксперта № .... от 25.12.2018, согласно которого, пригодные для идентификации личности, следы рук оставлены либо А.Е., либо Артемьевой О.Н.. (т.2 л.д.123-127);

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Артемьевой О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего А.М. и свидетелей обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимой, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимой, ее заявление о совершенном преступлении в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала факт нанесения ударов ножом А.Е., при обстоятельствах указанных в обвинении, при этом, причину своих противоправных действий пояснила агрессивным поведением пострадавшего в ее адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ножевые ранения А.Е. были причинены именно подсудимой. Признательные показания подсудимой подтверждаются ее сообщением в правоохранительные органы о преступлении, а также показаниями потерпевшего А.М., сына подсудимой, и свидетеля М.К., которым Артемьева О.Н. лично сообщила и рассказала о причинении ножевых ранений А.Е., при этом свидетель А.Е. подтвердила, что лично видела повреждения в области живота А.Е.., характерные для ножевых, и общалась с погибшим за несколько дней до наступления его смерти, который не отрицал факт причинения ему ножевых ранений со стороны Артемьевой О.Н. Также показания, данные подсудимой, согласуются и не противоречат показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции и скорой помощи, прибывших на место происшествия и непосредственно общавшихся с Артемьевой О.Н. об обстоятельствах произошедшего.

С показаниями подсудимой и свидетелей обвинения по количеству и локализации телесных повреждений, по механизму их образования объективно согласуются выводы судебно-медицинской экспертизы. Указанная экспертом локализация телесных повреждений подтверждается также протоколом осмотра трупа, в ходе которого были описаны видимые телесные повреждения, при этом механизм их образования не исключается при обстоятельствах, указанных подсудимой в ходе проверки показаний на месте, что отражено экспертом по результатам дополнительной экспертизы трупа. Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, самой подсудимой, исследованных письменных доказательств, причастность к совершению данного преступления иных лиц, исключается.

Исходя из исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, состоящей в причинно-следственной связи с наступлением смерти А.Е., причинено последнему именно подсудимой на почве личных неприязненных отношений в результате конфликта между ними, инициатором которого явился А.Е. При этом, исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самой подсудимой, потерпевшим и свидетелями установлено, что А.Е.. никаких активных противоправных действий по отношению к подсудимой не предпринимал, суд приходит к выводу, что Артемьева О.Н. не находилась ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы ее здоровью и жизни со стороны пострадавшего не имелось, из показаний подсудимой также следует, что последняя имела реальную возможность беспрепятственно покинуть жилище А.Е., тем самым избежать продолжения развития конфликтной ситуации и последовавших за этим тяжких последствий для пострадавшего.

Суд, безусловно, приходит к выводу о том, что подсудимая Артемьева О.Н. действовала умышленно, понимая, что, нанося удары А.Е. ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов человека, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимой и смертью потерпевшего. При этом отношение подсудимой к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности, учитывая последующее прекращение своих противоправных действий и предпринятые меры по оказанию иной помощи потерпевшему. Оснований для другой квалификации действий подсудимой, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и личность подсудимой Артемьевой О.Н., которая не судима, характеризуется по месту проживания посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном заявлении в правоохранительные органы о совершенном преступлении, дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие каких-либо мер по сокрытию следов преступления либо созданию алиби, сообщение свидетелю о преступлении сразу после его совершения; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая повод к развитию конфликта и роль погибшего при этом; оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений своему сыну.

Поскольку Артемьева О.Н. совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей и не отрицается самой подсудимой, состоянием ее здоровья, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимой Артемьевой О.Н. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 22 марта 2019 года.

Зачесть Артемьевой О.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года, и период нахождения под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Артемьевой О.Н. на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Пинчук