Решение по делу № 2-6391/2014 от 30.07.2014

                                РЕШЕНИЕ                 №2-6391/14

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителй, обязании устранить выявленные нарушения, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, обязании довести до сведения покупателей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными действия, допущенные в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров; обязании ответчика устранить и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг и подготовку искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей, обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНВОРМ».

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области, Владимирской области. В ходе общественного контроля выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона, а именно: в нарушении п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствуют соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы); в нарушении п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (товары пиво - не освобождены от оберточных и увязочных материалов); в нарушении п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация загнивших фруктов (яблоки эконом вес); в нарушении п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп); в нарушении п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил осуществляется продажа товара по истечении установленного срока годности (йогурт LANDLIEBE 3,1% ЧЕРНИКА-МАЛИНА 150г и к/мол напиток FORMEN ИМУНЕЛЕ 1,2% кофе 200г.); в нарушении п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (Форель филе-кусок охл. Упак. 200г. не соблюдается температурные условия хранения, температура в холодильном стеллаже 3.0, а на товаре указано - хранить при температуре от 0С до +1С градуса); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация деформированных консервов (томатная паста ПОМИДОРКА ж/б 380г.). Указанные действия нарушают требования потребителей.

Истец - представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ЗАО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Как указывает истец, ответчиком допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей действия в сфере торгового обслуживания и по реализации товара.

        Из представленных материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. проведены мероприятии общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ЗАО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>А.

          В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона, а именно: в нарушении п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствуют соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы); в нарушении п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (товары пиво - не освобождены от оберточных и увязочных материалов); в нарушении п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация загнивших фруктов (яблоки эконом вес); в нарушении п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп); в нарушении п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил осуществляется продажа товара по истечении установленного срока годности (йогурт LANDLIEBE 3,1% ЧЕРНИКА-МАЛИНА 150г и к/мол напиток FORMEN ИМУНЕЛЕ 1,2% кофе 200г.); в нарушении п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (Форель филе-кусок охл. Упак. 200г. не соблюдается температурные условия хранения, температура в холодильном стеллаже 3.0, а на товаре указано - хранить при температуре от 0С до +1С градуса); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация деформированных консервов (томатная паста ПОМИДОРКА ж/б 380г.).

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

По смыслу указанной нормы закона, при выявлении в ходе контроля нарушений прав потребителей общественная организация вправе направить информацию о данных фактах в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления для ее проверки.

В данном случае общественная организация не воспользовалась таким правом и обратилась в суд, представив фотофиксацию выявленных нарушений, заключение экспертиз (л.д. 27-45), копию обращения Николаевой А.А. в Межрегиональную общественную организацию потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» (л.д. 24) и показания свидетеля Улаевой А.В. (л.д. 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, представленная истцом фотофиксация выявленных нарушений, заключение экспертиз не является достаточным и достоверным доказательством наличия нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о приглашении ответчика или незаинтересованных лиц для участия в проведении проверки и составлении протокола проверки, вручения протокола уполномоченному ответчиком лицу, ознакомления его с протоколом в суд представлено не было.

Представленные суду фотографии не подтверждают наличие нарушений, поскольку фотоснимки товара не свидетельствуют о том, что товар сфотографирован именно в торговой точке ответчика, из приложенных фотографий невозможно установить адрес места съемки.

Таким образом, достаточных доказательств нарушения прав потребителей, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания суду не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Заявленные истцом расходы не подлежат возмещению независимо от наличия либо отсутствия нарушений прав потребителей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные общественным объединением расходы на оплату юридических услуг и подготовки искового заявления по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно п. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В данном случае общественное объединение является истцом лишь в процессуальном смысле и фактически само представляет потребителей в судебном процессе (ст. 45 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются лицу являющему стороной (истцом либо ответчиком) в суде.

В связи с этим общественное объединение, обращаясь в суд в защиту интересов потребителей, не имеет права на компенсацию расходов на оплату услуг представителей, поскольку само же и является в силу закона представителем граждан.

Суд также учитывает, что общественная организация в порядке ч. 3 ст. 45 Закона о защите прав потребителей имела возможность обратиться в соответствующий орган государственного надзора или органы местного самоуправления для проверки наличия нарушений, что не требовало несения с их стороны каких-либо расходов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований: об обязании ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского" рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации №.); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд исходил из того, в данном случае каких-либо нарушений в отношении неопределенного круга потребителей, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ЗАО «Дикси Юг» о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителй, обязании устранить выявленные нарушения, обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, обязании довести до сведения покупателей решение суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                              С.В. Тимохина