Решение по делу № 33-1903/2018 от 19.01.2018

Судья Александрина С.В. Дело № 33-1903/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского Р. В. к АО «Запприкаспийгеофизика» о взыскании неполученных денежных сумм, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Самарского Р. В. и его представителя Поповой О. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2017 года, которым Самарскому Р. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время в размере 684916 руб. 57 коп., оплаты за выходные и нерабочие праздничные дни в размере 437 692 руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств по день вынесения судебного решения в размере 137861 руб. 67 коп., компенсации расходов за проезд в размере 8 047 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Самарский Р.В. обратился в суд с иском к АО «Запприкаспийгеофизика» о взыскании неполученных денежных сумм, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № 287 от 5 октября 2015 года он был принят на должность инженера по обеспечению производства в АО «Запприкаспийгеофизика». После заключения трудового договора Самарский Р.В. был направлен в сейсмопартию № 2 для осуществления трудовой функции в районах Крайнего Севера. Истцу установлен должностной оклад в <.......> руб. В трудовые обязанности Самарского Р.В. входило, в том числе, контроль за соблюдением промышленной безопасности, охраны труда, соблюдение сроков выполнения заданий вышестоящих руководителей, составление сводок и отчетности, ознакомление работников с нововведениями по выдаче письменных заданий, проведении планерок и т.д.

Истец трудовую функцию выполнял также в сверхурочное и в ночное время, ежедневно без выходных и праздничных дней. Рабочее время, вопреки требованиям действующего законодательств, составляло от 12 до 16 часов. Однако работодатель отказывается признавать факт работы в сверхурочное время и в выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с АО «Запприкаспийгеофизика» в его пользу оплату за работу в сверхурочное время в размере 684916 руб. 57 коп., оплату за выходные и нерабочие праздничные дни - 437 692 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств по день вынесения судебного решения - 137 861 руб. 67 коп., компенсацию расходов за проезд - 8 047 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самарский Р.В. и его представитель Попова О.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Самарского Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Запприкаспийгеофизика» Богатовой Ю.А., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если не выполнение (не завершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации

В силу ч. 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работников в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается только в случаях, перечисленных в данной статье (предотвращение катастроф, несчастных случаев, неотложные работы при чрезвычайных ситуациях). В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском Самарский Р.В. утверждал, что работал сверхурочно в периоды с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года и с 23 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года, свыше 7 часов в день по рабочим дням в количестве 180, и свыше 5 часов в день каждую субботу, а также в выходные и в праздничные дни в количестве 40 дней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарский Р.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Запприкаспийгеофизика» в должности инженера по обеспечению производства в сейсморазведочной партии № 2, с 9 февраля 2016 года переведен на должность начальника сейсмоотряда в сейсморазведочную партию № 2 с местом нахождения <адрес>.

По условиям трудового договора № 287 от 5 октября 2015 года, заключенного между Самарским Р.В. и АО «Запприкаспийгеофизика», режим рабочего времени в период работы истца установлен по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем – воскресенье (п. 3.1), работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.1.1.3).

В соответствии с п. 5.1., а также под. «б» п. 5.4 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам сейсморазведочных партий, выполняющим полевые работы в районах Крайнего Севера и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, устанавливается гибкий график работы, шестидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом равным 1 календарному году; нормальное количество часов, которое работник должен отработать в учетном периоде, определяется исходя из 40-часовой рабочей недели для мужчин и 36-часовой рабочей недели для женщин; гибкий график применяется с разделением дня на части, при этом время перерывов для отдыха и питания соединяется с нерабочим временем между частями рабочего времени, время разрывов между частями рабочего времени не может быть менее 1 часа и не более чем 3 часа; перерывов для отдыха и питания может быть несколько, общая продолжительность перерывов для отдыха и питания - не более двух часов и не менее 30 минут; общая продолжительность непрерывного односменного рабочего дня - не более 12 часов, а при разделении его на части - не более 16 часов; начало и окончание рабочего дня и его частей, время перерывов для отдыха и питания, общая продолжительность рабочего дня, определяются и контролируются ежедневно руководителем структурного подразделения - начальником сейсморазведочной партии с учетом мнения работников; данный порядок организации труда применяется в связи с ограниченной продолжительностью периода благоприятного для проведения работ, зависящего от метеоусловий и других факторов; в случаях выбытия работников из районов проведения сейсморазведочных работ и продолжения работы в условиях офиса организации в г. Волгограде, применяется режим пятидневной рабочей недели. В указанном случае согласие работника на изменение режима рабочего времени не требуется. При выбытии работников в районы проведения полевых работ, применение режима шестидневной рабочей недели возобновляется.

Таким образом, продолжительность рабочего дня у истца могла достигать 12-16 часов.

Вместе с тем, с учетом перерывов и в соответствии с табелями учета рабочего времени, составленными уполномоченным представителем работодателя, рабочее время Самарского Р.В. составляло не более 7 часов, а по субботам не более 5 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Применение системы разрыва дня на части при проведении полевых работ обусловлено климатическими условиями и социально-бытовыми причинами. При этом, работодатель за свой счет организует 3-х разовое горячее питание работников сейсморазведочной партии № 2, в соответствии с договором № 645/у от 01.12.2016 года, заключенным с ООО «<.......>», в связи с чем, несколько раз в течение дня в отведенное для этого время осуществляет доставку работников к пункту питания и затем к месту работы или проживания.

Согласно табелям учета рабочего времени в спорные периоды у истца было рабочих дней: в июле 2016 года – 26; в августе 2016 года – 27; в сентябре 2016 года – 21; в октябре 2016 года – 16; в ноябре 2016 года - 17; в декабре 2016 года – 27; в январе 2017 года - 26 дней, из них 6 - работа в выходной день; в феврале 2017 года – 24, из них 2 - работа в выходной день; в марте 2017 года – 26, из них 1 - работа в выходной день. Итого: 210 рабочих дней, в том числе 9 дней работа в выходные и праздничные дни.

За отработанное время, в соответствии с условиями трудового договора, Самарскому Р.В. была начислена и выплачена заработная плата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самарского Р.В. о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время в сумме 684916 руб. 57 коп., оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 437 692 руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств по день вынесения судебного решения - 137 861 руб. 67 коп., компенсации расходов за проезд - 8 047 руб. 70 коп., суд первой инстанции указал на отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выхода на работу и факт работы в указанные истцом дни, а поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального и материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, исходит также из того, что письменных распоряжений работодателя о привлечении Самарского Р.В. к сверхурочной работе и работе в выходные дни, за которые он просит взыскать оплату, как предусмотрено ст. 99, 113 Трудового кодекса РФ, в материалах дела не имеется, допрошенные в качестве свидетелей Б.А.В., К.В.В. и П.Е.В. в суде первой инстанции, также не подтвердили факт выполнение Самарским Р.В. трудовых обязанностей за пределами рабочего времени в спорные дни.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки которых отражены в постановленном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом сверхурочной работы и работы в выходные и в праздничные дни в оспариваемые периоды времени,

Ссылка апеллянта на Сводки СП № 2, которые по его мнению подтверждают фактический учет рабочего времени истца, также являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Самарского Р. В. к АО «Запприкаспийгеофизика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и в праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского Р. В. и его представителя Поповой О. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: