Решение по делу № 33-761/2023 (33-9647/2022;) от 23.12.2022

дело № 2-48/2022

№ 33-761/2023 (33-9647/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 января 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нечаевой ФИО37 на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11.07.2022г. отказано в удовлетворении исковых требований Акиньшиной Н.П., Бороненковой Н.И., Герман Н.С., Дымкаровой Р.Ж., Карачковой Л.В., Карымовой С.И., Каримовой Л.В., Михаэлис Н.И., Махмутовой В.И., Мукатаевой Г.Ж., Назарова В.В., Полякова В.Г., Семеновой Л.А., Семенова В.А., Сотниковой Г.Р., Страх Н.Б., Сабаненковой Е.В., Семизвонкиной О.Д., Туманьшиной Р.М., Ходоровской В.Б., Черняковой Е.В. к администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области и производственному сельскохозяйственному кооперативу «Кировский» о взыскании стоимости имущественного пая наследниками.

Не согласившись с данным решением, 30.08.2022г. представителем истцов Нечаевой Е.И. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19.10.2022г. в удовлетворении заявления представителя истцов Нечаевой Е.И. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель истцов Нечаева Е.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение от 19.10.2022г. отменить, восстановить процессуальный срок.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение суда от 11.07.2022г. было составлено 12.07.2022г., последним днем срока на апелляционное обжалование является 12.08.2022г.

Постановляя обжалуемое определение и отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения были даны ранее и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, представитель истцов Нечаева Е.И. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 11.07.2022г. в 10ч. 30мин. и Нечаева Е.И. принимала участие в судебном заседании 11.07.2022г., в котором рассмотрение дела по существу закончилось вынесением по делу окончательного судебного акта – решения суда.

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2022г.

Копии мотивированного решения суда направлены сторонам по делу 14.07.2022г., в том числе представителю истцов Нечаевой Е.И.

Копия решения получена Нечаевой Е.И. 25.07.2022г., о чем свидетельствует её подпись в почтовом извещении и не оспаривается ею.

Апелляционная жалоба на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 11.07.2022г. направлена Нечаевой Е.И. в суд посредством почтовой связи 22.08.2022г. и получена судом первой инстанции 30.08.2022г.

В связи с изложенным, учитывая, что с момента принятия решения судом в окончательной форме 12.07.2022г. и до подачи апелляционной жалобы ответчиком 30.08.2022г.. прошло более одного месяца, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Нечаевой Е.И. о необходимости уточнения позиции истцов по апелляционной жалобе, в связи с чем с 27.07.2022г. по 07.08.2022г. она выезжала к ним в Квакерский район Оренбургской области и не имела возможности подать апелляционную жалобу, не принимаются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что Нечаева Е.И. представляла интересы истцов на протяжении рассмотрения гражданского дела в Кваркенском районном суде, в связи с чем была осведомлена о правовой позиции истцов и имела возможность отразить её в апелляционной жалобе.

При этом в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Нечаевой Е.А. не были указаны причины пропуска процессуального срока, в связи с уточнением правовой позиции истцов и своей болезнью.

Иные доводы частной жалобы, также не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса, сводятся к иному толкованию процессуального закона, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не содержат ссылки на обстоятельства, подтверждающие уважительность причин, препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в более ранние сроки.

Материалы дела содержат апелляционную жалобу Нечаевой Е.И., направленную в адрес Оренбургского областного суда, оставленная без движения определением от 01.09.2022г. Кваркенского районного суда Оренбургской области до 28.09.2022г. В установленный судом срок представитель истцов Нечаева Е.И. исполнила требования об исправлении недостатков жалобы, исправления поступили в суд 27.09.2022г. Отсутствие в материалах дела определения о возвращении данной апелляционной жалобы не является ограничением права истцов на обжалование судебного акта, поскольку суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда. Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Нечаевой ФИО38 – без удовлетворения.

Председательствующий