Решение по делу № 33-9854/2021 от 21.07.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-9854/2021

УИД 24RS0012-01-2020-001060-15

А-2.045г

02 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Плотниковой Татьяны Семеновны к ООО «Ротекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Плотниковой Т.С.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.С. к ООО «Ротекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Т.С. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате с января 2020 года по дату увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

Требования мотивировала тем, что на основании срочного трудового договора от 03.07.2018 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в филиале в городе Красноярске на участке по обслуживанию административно-хозяйственного корпуса ПАО «Красноярская ГЭС» в должности оператора профессиональной уборки 3 разряда.

Истец указывает, что работодатель систематически нарушал установленные им сроки выплаты заработной платы, выплачивал заработную плату не в полном объеме, в связи с чем, ею было принято решение о расторжении трудового договора по инициативе работника. Приказом от 18.08.2020 трудовой договор был расторгнут. После увольнения Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было рассмотрено ее обращение по вопросам нарушения ее трудовых прав. Из ответа на обращение следует, что заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, накапливалась задолженность. Согласно произведенному ею расчету задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по дату увольнения составила 20526,32 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотникова Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Ротекс» – Ермолаева Е.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из дела и правильно установлено судом, в соответствии с приказом № 45л/с от 03.07.2018 года Плотникова Т.С. была принята на работу в филиал ООО «Ротекс» на должность оператора профессиональной уборки 3 разряда по выполнению работ (услуг) на объектах ПАО «Красноярская ГЭС» (г.Дивногорск).

Согласно трудовому договору № 26/2018 от 03.07.2018г. между ООО «Ротекс» и Плотниковой Т.С., последняя была принята на работу в ООО «Ротекс» на должность оператора профессиональной уборки 3 разряда на участок по обслуживанию административно-хозяйственного комплекса ПАО «Красноярская ГЭС» (г. Дивногорск), начало работы 03.07.2018г., характер работы является срочным на период выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой ( ч. 1 ст. 59 ТК РФ), на время выполнения работ (услуг) на объектах ПАО «Красноярская ГЭС» (г.Дивногорск), то есть на время правоотношений по выполнении работ (услуг) на объектах ПАО «Красноярская ГЭС» (г. Дивногорск) (п. 2.2, 3.2), с нормальными условиями труда (п. 4), с тарифной ставкой- 11163 рубля, районным коэффициентом 30%, северной надбавкой-30%.

Из п. 7.4 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца; 15- числа месяца следующего за текущим месяцем за вторую половину месяца, за которую она начислена. В силу п. 8.1 трудового договора работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Восьмичасовой рабочий день с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывами для отдыха и питания 1 час с 12.00 до 13.00.

Работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск в размере: 28 календарных дней – основной, 8 календарных дней дополнительный за работу в остальных района Севера, где установлены районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате (п. 8.3).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору №53/2019г. от 01.01.2019г., № 71/2019г. от 17.04.2019г., № 31/2020 от 01.01.2020г. изменен размер оклада – 12130 рублей и доплата за вредные условия труда в размере 4%.

На основании заявления Плотниковой Т.С. от 06.03.2020г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.03.2020г. истице установлен сокращенный рабочий день, а именно пятидневная 30-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Шестичасовой рабочий день с 08.00 часов до 14.00 часов с перерывами для отдыха и питания 1 час с 12.00 до 13.00. При этом, дополнительным соглашением установлен должностной оклад в размере 9097,50 рублей с районным коэффициентов в размере 30% и северной надбавкой в размере 30% (п. 7.2 доп. Соглашения).

Также на основании заявления Плотниковой Т.С. от 01.04.2020г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2020г. истице установлен следующий режим работы, а именно пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Восьмичасовой рабочий день с 08.00 часов до 18.00 часов с перерывами для отдыха и питания 1 час с 12.00 до 13.00. При этом, дополнительным соглашением установлен должностной оклад в размере 12130 рублей с районным коэффициентов в размере 30% и северной надбавкой в размере 30%, надбавка за вредные условия труда в размере 4% (п. 7.2 доп. Соглашения).

Приказом ООО «Ротекс» №19л/с от 18.08.2020г. с Плотниковой Т.С. расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание – личное заявление работника от 18.08.2020г.

Согласно представленной расписке от 18.08.2020г. Плотникова Т.С. получила трудовую книжку в день увольнения.

Считая, что работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата, Плотникова Т.С. обратилась с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Как следует из дела и верно установлено судом, согласно табелям учета рабочего времени за спорный период с января 2020г. по август 2020 года Плотникова Т.С. отработала в 2020г.: в январе 12 рабочих дней, в феврале 10 рабочих дней, в марте – 21, в апреле - 22 рабочих дня, в мае – 3 рабочих дня, в июне – 2, в июле – 0, в августе – 0 рабочих дней. За данный период ей была выплачена заработная плата: в январе 2020г. – 21151,85 рублей, в феврале – 16974,16 рублей, в марте – 9369,92 рубля, в апреле - 14494,25 рублей, в мае – 21376,15 рублей, в июне – 1128,82 рубля, в июле – 10395,56 рублей.

Из сведений ГУ–Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.05.2021г. следует, что Плотникова Т.С. с 06.04.2020г. по 19.04.2020г., с 12.05.2020г. по 29.05.2021г., с 01.06.2020г. по 11.06.2020г., с 15.06.2020г. по 28.06.2020г., с 29.06.2020г. по 12.07.2020г., с 13.07.2020г. по 13.07.2020г., с 01.08.2020г. по 09.08.2020г., с 10.08.2020г. по 18.08.2020г. была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общем размере – 43180,15 рублей, в том числе по НДФЛ 5613 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ФСС Плотниковой Т.С., что подтверждается выписками по банковскому счету последней.

Также судом установлено, что за спорный период Плотниковой Т.С. работодателем был предоставлен отпуск: с 27.01.2020г. по 13.02.2020г. на 18 календарных дней за период: с 03.07.2019г. по 02.07.2020г. (приказ № 2-о от 13.01.2020г.); с 14.07.2020г. по 23.07.2020г. на 10 календарных дней за период с 03.07.2019г. по 16.07.2020г. (приказ № 50-о от 03.07.2020г.).

Платежными поручениями № 11653 от 03.02.2020г., № 2884 от 13.07.2020г. отпускные в размере 9743,42 рублей, 9527,30 рублей соответственно, № 3336 от 24.07.2020г. на сумму 868,26 рублей, были перечислены ООО «Ротекс» на банковский счет Плотниковой Т.С., что также подтверждается выпиской по банковскому счету последней.

Кроме того, при окончательном расчете при увольнении Плотниковой Т.С. был произведен расчет дней неиспользованного отпуска в размере 6 календарных дней в размере 3625,92 рублей с учетом подоходного налога, к выдаче 3154,92 рубля, которые также получены истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении исходя из того, что согласно представленным работодателем документам, а именно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, платежным поручениям, следует, что истице ответчиком производились начисления и выплата заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и с фактически отработанным временем. Компенсация за неиспользованный отпуск начислена и выплачена истице, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка. При этом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не принят во внимание расчет истицы о задолженности по заработной плате, поскольку при его расчете не учтены периоды временной нетрудоспособности истца и оплата их фондом социального страхования, а также период неполного рабочего времени в марте 2020 года (установлена 30-часовая рабочая неделя по заявлению истца). Кроме того, расчет выплаты пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии с «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011г. № 294.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истицы, что она не знала, что находится на больничном. Кроме того, судом верно установлено, что в период с 04 мая 2020 года по 31 августа 2020 года истица, находясь на больничном, работала фактически по гражданско-правовому договору, поскольку в период нетрудоспособности в соответствии с ограничениями, вызванными новой коронавирусной инфекцией, как лицо, достигшее 65 лет и старше, не могла осуществлять трудовую функцию, и получала денежные средства согласно актов выполненных работ, что ею не оспаривалось.

Также судом правомерно учтено, что с учетом представленных ответчиком документов по предоставлению отпусков в период работы истицы, платежных поручений по их оплате, при увольнении истица имела право на компенсацию отпуска, которая ей была выплачена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по заработной плате не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и установив, что нарушение трудовых прав Плотниковой Т.С. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы имели место, но до обращения ее с иском в суд, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Плотниковой Т.С. о неправомерности решения в части отказа в удовлетворении данных требований, поскольку факт нарушения трудовых прав истицы в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, как в период работы, так и после увольнения, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истицы частично. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе и отсутствие задолженности перед истицей на момент рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым в силу положений ст. 203 ГПК РФ взыскать с ООО «Ротекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов решение суда не обжалуется, в связи с чем, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон. Кроме того, доказательств оплаты судебных расходов суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Плотниковой Т.С. к ООО «Ротекс» о взыскании компенсации морального вреда, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение:

«Взыскать с ООО «Ротекс» в пользу Плотниковой Татьяны Семеновны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Ротекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.20212021 года.