Решение по делу № 22-4253/2022 от 06.09.2022

Судья Сургуцкий Д.С. Дело № 22-4253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвокатов Сологубовой Е.В. (в интересах Каплина Н.И.) и Афанасьева А.В. (в интересах Фидиряева С.В.),

осужденного Каплина Н.И (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сологубовой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 августа 2022 года, которым

Каплин Н. И., ***, судимый:

1. 1 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2022 года (с учетом постановления этого же суда от 27 апреля 2022 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчисляется с 26 апреля 2022 года; неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 23 дня,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 1 марта 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Фидиряев С. В., в отношении которого судебное решение не оспаривается.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каплин признан виновным в краже имущества М. стоимостью *** рубля, имущества П. стоимостью *** рублей, имущества П1. стоимостью *** рублей и имущества М1. стоимостью *** рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каплин вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание. В обоснование, ссылаясь на ч.1 ст.6 УК РФ, считает, что судом фактически не учтена в полной мере совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также признание Каплиным исковых требований П. и намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Каплин, относится к категории средней тяжести, большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, благодаря действиям и признательной позиции, в том числе, Каплина. Полагает, что с учетом данных о личности Каплина и совокупности смягчающих обстоятельств ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Каплину наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 – 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, как того требует ч.1 ст.307 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности вины Каплина в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Противоправные действия Каплина судом квалифицированы верно.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий Каплина не оспариваются.

При назначении наказания Каплину в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; данные о личности виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Судом, вопреки доводам жалобы адвоката, надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценены первоначальные признательные объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; полное возмещение ущерба потерпевшим М., П1. и М1. путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого и его родственников; *** возраст подсудимого.

Таким образом, при назначении Каплину наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на правильное разрешение данного вопроса, в том числе и те, на которые обращено внимание адвокатом в апелляционной жалобе.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного Каплину наказания, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание за совершенное преступление Каплину назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При назначении наказания по совокупности приговоров требования ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Уголовный закон при назначении наказания Каплину не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 2 августа 2022 года в отношении Каплина Н. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.Н. Пенкина