Решение по делу № 33-1635/2021 от 16.06.2021

Председательствующий: Коноплева Ю.Н.

Дело 19RS0002-01-2021-000327-72

№33-1635/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Итигенева ФИО13 к Федеральной службе исполнения наказаний, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда от 7 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Итигенев Э.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в период с 04.10.2019 по 26.06.2020 отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия», где проходил курс профилактического лечения с диагнозом: <данные изъяты> Полагал, что в связи с указанными заболеваниями, администрация исправительного учреждения должна была направить его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности и назначения пенсионных выплат. Однако он не был направлен на экспертизу, ему не разъяснено право на получение пенсии и не оказана помощь в составлении необходимых документов на получение пенсионных выплат по инвалидности, что причинило ему нравственные страдания. Кроме того, истец ссылался на то, что на его лицевом счету находились денежные средства в размере 15 400 рублей, перечисленные его матерью для приобретения им лекарственных средств, продуктов питания, витаминов. Эти денежные средства незаконно были удержаны по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него. Этими действиями также ему причинены нравственные страдания. Истец просил признать незаконными действия ответчика по удержанию денежных средств, лишению его права на получение пенсионных выплат по инвалидности, не представлению информации о получении пенсионных выплат, не разъяснении права обжалования оспариваемых им действий, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ № 19 ФСИН России»).

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В., представитель УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В., представитель ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия» Устьянцева Е.Н., представитель ФКУЗ «МСЧ № 19 ФСИН России» Бочаров Л.В. исковые требования не признали.

Суд постановил решение от 07.04.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе независимого эксперта медико-социальной экспертизы, который мог бы подтвердить факт его нетрудоспособности в период с 05.08.2018 по 26.06.2020. При этом суд допросил в качестве эксперта заинтересованное лицо Бондареву Р.А., которая является главным врачом лечебного исправительного учреждения. Настаивает на том, что его несвоевременно направили на социально-медицинскую экспертизу, в связи с чем он не был признан нетрудоспособным и ему не назначена пенсия по инвалидности, что причинило ему моральные страдания. Кроме того, суд пришел к неверному выводу, что денежные средства, находящиеся на его счете, являются доходом, а потому удержание произведено законно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия» Устьянцева Е.Н. выражает согласие с решением суда.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В., представитель ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия» Устьянцева Е.Н., представитель ФКУЗ «МСЧ № 19 ФСИН России» Бочаров Л.В. выразили согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22.06.2021 N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления Итигенева Э.Ю. следует, что им заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств, лишению его права на получение пенсионных выплат по инвалидности, не представлению информации о получении пенсионных выплат, не разъяснении права обжалования оспариваемых им действий, а также компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В мотивировочной части решения суд указал, что ответчиками не допущено противоправных действий в отношении истца. Между тем, как следует из резолютивной части решения суда, требование о признании незаконными действий не разрешено.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ и последующего выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дело по иску Итигенева ФИО13 к Федеральной службе исполнения наказаний, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий             Л.М. Паксимади

Судьи                                                                          Т.В. Долгополова

                                    Т.Л. Петрова