Решение по делу № 2-4879/2020 от 18.08.2020

Дело №2-4879/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года      г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.            

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Нижникову Владимиру Александровичу, Севостьянову Александру Игоревичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к Нижникову Владимиру Александровичу, Севостьянову Александру Игоревичу о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 504 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 284 898 руб. 44 коп., неуплаченные проценты – 50 592 руб. 66 коп., сумма неуплаченных пени – 7 013 руб. 31 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 625 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и Нижниковым В.А. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 326 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьяновым А.И. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязательства Нижникову В.А., как заемщиком, не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 342 504 руб. 41 коп., включая 284 898 руб. 44 коп. - сумма неуплаченного основного долга, 50 592 руб. 66 коп. - сумма неуплаченных процентов, 7 013 руб. 31 коп. - сумма неуплаченных пени. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением условий кредитного договора заемщиком истцом в адрес Нижникову В.А., Севостьянова А.И. было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчиком либо поручителем задолженность не погашена.

Истец Банк «Нейва» ООО в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Нижников В.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с размером задолженности согласен.

Ответчик Севостьянов А.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с размером задолженности согласен.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и Нижниковым В.А. заключен договор №ПК-№ согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 326 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых (л.д.11-14).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьяновым А.И., поручитель несет солидарную ответственность с должником (л.д. 21-23).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.4 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню.

Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 326 000 руб.00 коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по лицевому счету (л.д. 20, 27-30). Ответчиком данный факт не оспорен.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым установлен размер пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 процентов годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 24-26), а также выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Нижников В.А. допускал нарушение условий в части оплаты задолженности по уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 504 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 284 898 руб. 44 коп., неуплаченные проценты – 50 592 руб. 66 коп., сумма неуплаченных пени – 7 013 руб. 31 коп.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками Нижниковым В.А., Севостьяновым А.И. данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банк «Нейва» ООО подлежит взысканию сумма задолженности в размере на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 504 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 284 898 руб. 44 коп., неуплаченные проценты – 50 592 руб. 66 коп., сумма неуплаченных пени – 7 013 руб. 31 коп.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ПК-2118-6386 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке Банк «Нейва» ООО предлагал ответчикам Нижникову Владимиру Александровичу расторгнуть кредитный договор, а также уплатить всю сумму задолженности путем направления уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,37) по адресу регистрации ответчиков, однако, требования Банка ответчиками оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договор суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Нижникова В.А., Севостьянова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625 руб. 04 коп., исходя из цены иска в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Нижникову Владимиру Александровичу, Севостьянову Александру Игоревичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и Нижниковым Владимиром Александровичем.

Взыскать солидарно с Нижникова Владимира Александровича, Севостьянова Александра Игоревича в пользу Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 504 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 284 898 руб. 44 коп., неуплаченные проценты – 50 592 руб. 66 коп., сумма неуплаченных пени – 7 013 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с Нижникова Владимира Александровича, Севостьянова Александра Игоревича в пользу Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате госпошлины в размере 12 625 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.