Решение по делу № 22-529/2023 от 30.06.2023

Судья Тлевцежев А.Ш.                                                                         дело № 22–529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                           17 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Суханова ФИО13 и его защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО14 несудимый,

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

ФИО1 разъяснены предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены за счет федерального бюджета.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 и возражения на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО5 просит изменить приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить его подзащитному наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % в доход государства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как суд не учел всех оснований в части снижения наказания, следовательно назначенным с нарушением требований ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Адвокат считает, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств то, что неуплата алиментов была вызвана объективными причинами – невозможностью трудоустройства осужденного, а именно тем что, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, его нигде не берут на работу. Кроме того, осужденный эпизодически оказывал материальную помощь в содержании дочери, о чем он пояснил в судебном заседании.

По мнению адвоката, не было учтено судом и то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время прочно встал на путь исправления, погасил ущерб, причиненный преступлением и намеревается погасить имеющуюся задолженность по алиментам и стать добропорядочным членом общества. Эти обстоятельства не полностью учтены судом, однако они могли бы повлиять на снижение срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО5 подержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % в доход государства.

Прокурор ФИО4 просил приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО9, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником – адвокатом ФИО5, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; законный представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО9 не возражала рассмотреть дело в особом порядке; государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство осужденного судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, что он ранее не судим, официально нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что суд апелляционной инстанции считает правильным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтены все приведенные в жалобе обстоятельства. Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, является справедливым и смягчению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда по доводам апелляционной жалобы, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                           ФИО8