Решение по делу № 22-2292/2022 от 18.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                           17 мая 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Азнаева И.В. и Рамазанова Р.Р.,

с участием

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Иванова Е.В. (по системе видеоконференц-связи), его защитника адвоката Селиной О.В.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Леденева Е.А. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года, которым

Иванов Е.В., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-27 августа 2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-10 ноября 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 ноября 2016 года по отбытию срока;

-10 июля 2017 года по ч.1 ст.118 и ч.1 ст.112 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-10 января 2018 года по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-4 апреля 2018 года по ч. 2 ст.162 УК РФ и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 июля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27 июня 2018 года по ч.1 ст.314, ч.1 ст.314, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно-досрочно 10 октября 2020 года по постановлению от 29 сентября 2020 года на 1 год 3 месяца 20 дней;

-29 апреля 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июня 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2018 года и окончательно и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 27 октября 2021 года до 24 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, под стражей с 27 марта 2021 года по 26 октября 2021 года и с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Иванова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей.

Приговор от 29 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Аксанова А.Ф., законного представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО13 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Иванова Е.В., его адвоката Селину О.В. об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Е.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Е.В. в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно в его действиях признал опасный рецидив преступлений, фактически имеется особо-опасный рецидив преступлений, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалах уголовного дела нет заключения судебно-медицинского освидетельствования о степени его опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что он с потерпевшим совместно употреблял спиртные напитки, и потерпевший был инициатором указанный ссоры. Отмену условно-досрочного освобождения по приговору от дата и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ считает незаконным, т.к. данное наказание им отбыто дата. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Считает, что указанная ссылка является неправильной, т.к. охватывается рецидивом преступлений. Просит приговор изменить, наказание снизить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 указывает, что в действиях осужденного Иванова Е.В. имеется особо-опасный рецидив, при назначении вида исправительного учреждения суд неправильно сослался на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Неверно определенный вид рецидива преступлений в действиях осужденного повлиял на назначение справедливого и соразмерного наказания за совершенное тяжкое преступление. Просит приговор изменить, вид рецидива указать особо- опасный и отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата употребляли с Ивановым спиртное. Между ними возникла ссора и Иванов избил его;

-свидетеля Свидетель №6 о том, что дата сообщили, что сожителя сильно избил Иванов Е.В.. Сожитель Потерпевший №1 был в крови, без сознания, отправили его в реанимацию. До этого Потерпевший №1 был нормальным полноценным человеком;

-свидетеля Свидетель №4 о том, что дата позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили об убийстве мужчины. Придя к месту происшествия, в подъезде дома встретила Иванова Е.В., спускался он со второго этажа, был пьян, лицо было в крови. В квартире на полу потом обнаружила Потерпевший №1, был он сильно избит и без сознания;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что дата около 10 часов 30 минут к ней зашла соседка Свидетель №3 и сказала, что Потерпевший №1 лежит на полу в крови и попросила вызвать полицию. Когда провожала соседку, со второго этажа спускался Иванов, лицо и руки у него были в крови, вел себя агрессивно;

-свидетеля Свидетель №3 о том, что дата утром, в квартире сверху слышала звуки и грохот. Когда она поднялась, увидела, что двери квартиры открыты, на полу в крови лежит мужчина;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что Иванов Е.В. ее сын. От сотрудников полиции она узнала, что сын избил Потерпевший №1;

            - протоколом осмотра квартиры потерпевшего, ходе которого были обнаружены изъяты следы пальцев рук, протоколом выемки у осужденного Иванова Е.В. куртки, носков, кроссовки, спортивной кофты со следами бурого цвета, заключением комплексной судебной медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушибленными ранами левой надбровной, подбородочной области, подкожными гематомами мягких тканей лица, правой ушной области. Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата у Потерпевший №1 имеются признаки органического непсихотического расстройства с легким снижением психических функций в связи с травмой головного мозга, которое находится в причинной связи с нанесением ему телесных повреждений дата. Таким образом, у Потерпевший №1 имеется психическое расстройство (органическое непсихотическое расстройства с легким снижением психических функций), возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. является его последствием. На основании вышеизложенного следует заключить, что причиненные Потерпевший №1 дата телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушибленными ранами левой надбровной, подбородочной области, подкожными гематомами мягких тканей лица, правой ушной области вызвали возникновение психического расстройства и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Иванова Е.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности суда и права на защиту осужденного, не допущено.

Из представленных доказательств следует, что Иванов Е.В. с целью причинения тяжких телесных повреждений в ходе конфликта, возникшей в результате личной неприязни к Потерпевший №1, руками и ногами умышленно нанес удары в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы и способа совершения преступления позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Иванова Е.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Квалификация его действий по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.302 и ст. 307 УПК РФ.

Наказание Иванову Е.В. назначено с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Делая данный вывод, суд учел данные о личности виновного, обстоятельства и характер совершенного преступления, и в соответствии с требованиями закона, мотивировал свои выводы о том, что именно данное состояние Иванова Е.В. существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения им преступления. Факт нахождения осужденным в состоянии алкогольного опьянения доказывается показаниями самого осужденного, потерпевшего и свидетеля Свидетель №4

Суд первой инстанции для применения к Иванову Е.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. Наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июня 2018 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, т.к. данное наказание им отбыто 18 января 2022 года, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании действующего уголовного закона. Преступление осужденным совершено 27 марта 2021 года, т.е. в период отбывания условно-досрочного освобождения. Окончательное наказание Иванову Е.В. судом правильно назначено на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Также правильно оставлен на самостоятельное исполнение приговор от 29 апреля 2021 года в отношении Иванова Е.В.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Иванов Е.В. ранее судим по приговорам от 27 августа 2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и от 4 апреля 2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ указанные преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Суд первой инстанции в действиях осужденного Иванова Е.В. признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является неправильным.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку Иванов Е.В. по настоящему приговору осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, который является тяжким преступлением и ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы в его действиях имеется рецидив, который по своему виду является особо опасным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд необоснованно сослался на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указанию на наличие в действиях осужденного Иванова Е.В. рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным и о направлении для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года в отношении Иванова Е.В. изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях осужденного Иванова Е.В. рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Мухамадьярова И.И.

дело №22-2292/2022