Решение по делу № 2-297/2014 (2-12763/2013;) от 07.11.2013

№2-297/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Идеал» об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Идеал», просила обязать ответчика перевести на нее права и обязанности ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Идеал» и ФИО2, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и ФИО2 был заключен Договор № предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 в полном объеме оплатила Инвестиционный взнос, тем самым исполнив все принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником к имуществу умершей является ее дочь- ФИО4. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако ей было отказано. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явились, извещены, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.77).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и ФИО2 был заключен Договор №К-А-531\06.11, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

ФИО2 в полном объеме оплатила Инвестиционный взнос, тем самым исполнив все принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается Актом к Договору №К-А-531\06.11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, принимая во внимание требование ст. 1112 ГК РФ, после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде прав и обязанностей по Договору №К-А-531\06.11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Идеал» и ФИО2, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является ее дочь - ФИО4 (л.д.7,29-73).

Согласно Справке нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО7, по заявлению ФИО4 о принятии наследства заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 (л.д.15).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем, что представленный договор, заключенный ФИО2 как с физическим лицом, не является договором участия в долевом строительстве, ей было отказано. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку продолжала пользоваться вещами, принадлежащими наследодателю.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе Постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.16).

Других наследников к имуществу умершего, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

В силу статьи 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ 2 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В силу статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

Согласно статье 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

В силу статьи 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом».

Судом установлено, что истец в установленном законом порядке приняла наследство, а соответственно, права и обязанности стороны по Договору №К-А-531\06.11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Идеал» и ФИО2, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как наследник по закону к имуществу умершей матери.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 11152, 1153, 382, 384, 387, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ООО «Идеал» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ООО «Идеал» перевести на ФИО4 права и обязанности ФИО2 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Идеал» и ФИО2, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                Невская Е.В.

№2-297/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Идеал» об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ООО «Идеал» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ООО «Идеал» перевести на ФИО4 права и обязанности ФИО2 по Договору №К-А-531\06.11 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Идеал» и ФИО2, предметом которого является участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                Невская Е.В.