Решение по делу № 2-1157/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1157/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., с участием прокурора ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219000 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8а. и автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6.

    Виновником ДТП признан водитель транспортного средства 219000 государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по уголовному делу от <дата>.

    Истец самостоятельно обратилась с оценщику ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Экспертом был составлен отчет № в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не рассчитывается в связи с отсутствием технической возможности его ремонта. Рыночная стоимость транспортного средства составила 3000 000 рублей, стоимость годных остатков составила 16 926 рублей.

    Для страхового возмещения причиненного ущерба истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. В связи с тем, что договор ОСАГО был заключен <дата>, то максимальная страховая сумма составила 120 000 рублей.

    Решением Таганрогского городского суда <адрес> от по делу № установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 283 074 рублей и со страховой компании был взыскано 120 000 рублей с в счет страхового возмещения причиненного ущерба <дата> страховая компания причинителя вреда произвела выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 163 074 рубля ( 283 074руб.-120000руб.)

    Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания выраженные в причинении травм различного характера.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 163 074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 рубле.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что в результате причиненных ей в результате ДТП телесных повреждений, она испытывала физические и нравственные страдания, так же находилась на стационарном лечении в связи с полученными телесными повреждении в период времени с <дата> по <дата> в <данные изъяты> по удалению металлоконструкции в связи с полученными травмами в ДТП.

    Будучи ранее допрошенным, в судебном заседании и в своих возражениях представленных суду, ответчик по делу заявленные к нему исковые требования в части возмещения материального ущерба причиненного транспортному средству истца признал полностью, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать, так как требования о компенсации морального вреда были удовлетворены решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

    Суд, выслушал пояснения истца и ее представителя, изучил возражения ответчика и материалы дела, а так же заключение прокурора и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> около 17 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 219000 государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге в сторону <адрес> на <адрес> в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение с двигавшемся в сторону <адрес> автомобилем Хонда CR-V государственный регистрационный знак А 378 ТК/161 под управлением водителя ФИО6 с пассажиром ФИО1 собственником данного транспортного средства.

    В результате столкновения пассажир автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована.

    Находилась на лечении в <адрес> с <дата> по <дата>, была выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключения эксперта № от <дата> получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Согласно справке о ДТП от <дата> транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения.

    На основании Постановления от <дата> производство по уголовному делу № в отношении ФИО2 возбужденного <дата> по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219000 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Хонда CR-V государственный регистрационный знак № обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО7 На основании проведенного осмотра было составлен отчет №, рыночная стоимость автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 3000 000 рублей, стоимость годных остатков составила 16 926 рублей. Сумма причиненного ущерба транспортному средству истца составила 283 074 рубля.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата> посредством почтовой связи направил в страховую компанию <данные изъяты> необходимый пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

В связи с отказом в страховой выплате и не организации проведения осмотра поврежденного транспортного средства, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на необоснованность отказа в страховой выплате и требованием страхового возмещения причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, согласно представленного отчета об оценке причиненного ущерба.

Страховая компания в своем письме от <дата> отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.

Для страхового возмещения причинного ущерба и компенсации морального вреда истец обратилась с заявлением в Таганрогский городской суд <адрес> и просила взыскать с <данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, неустойку в размере 43 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

С ФИО2 истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с <данные изъяты> в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение ущерба в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 43 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 163 074 рублей ( 283 074 руб.-120 000руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 163 074 рублей, так как лимит страховой ответственности страховой компании <данные изъяты> по данному страховому случаю не превышает 120 000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просят взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в связи с проведением операции по удалению металлической пластины.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд на основании собранных по делу доказательств приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями после полученных травм и нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в связи с проведением операции по удалению пластины в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от <дата>, так как на основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от <дата> была взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 163 074 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 462 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих