Решение от 31.01.2022 по делу № 2а-769/2022 (2а-8994/2021;) от 02.11.2021

УИД 23RS0040-01-2021-009943-53

К делу № 2а-769/2022 (2а-8994/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                    Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей                          Медоевой Е.Н.

при секретаре                    Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца Пивоварова В. И. 06.12.1958 года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ2246449 от 22.01.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0164967 от 29.06.2007г.

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. № 3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности № 27873/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102312 0107771 от 14.07.2020г.,

представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2022г. №20/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пивоварова В. И. к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду равноценного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером №:13631.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № 4300020619 от 17.02.2014 Пивоваров В.И., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:13631, площадью 698 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по <адрес>, НСТ «Садовод-2». Земельный участок предоставлялся для строительства бани.

31.08.2021 административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о мене принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №:13631, в связи с невозможностью его использования на равнозначный земельный участок с аналогичными характеристиками, в том же внутригородском округе.

Письмом от 15.09.2021 № департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал административному истцу произвести обмен земельного участка с кадастровым номером №:13631, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по <адрес>, НСТ «Садовод-2».

Пивоваров В.И. считает ответ Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившийся в письме от 15.09.2021 №    2746-026/21, не мотивированным и противоречащим нормам действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Первоначально административный истец просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении Пивоварову В. И. в аренду равноценного земельного участка с аналогичными характеристиками, взамен земельного участка с кадастровым номером №:13631, площадью 698 кв.м., адрес земельного участка: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Садовод-2», <адрес> и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить в аренду Пивоварову В. И. равнозначный земельный участок с аналогичными характеристиками в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара взамен земельного участка с кадастровым номером №:13631, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ «Садовод-2», <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Пивоваров В.И. административные исковые требования дополнил. Помимо указанных требований, просит обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при заключении с Пивоваровым В.И. нового договора аренды земельного участка включить ранее произведенную оплату за период с 17.12.2014 по настоящий день по договору аренды земельного участка от 17.02.2014 № (л/с 11940000020405) в счет оплаты по новому заключаемому договору аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны и участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Пивоварова В.И. на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка № от 17.02.2014 Пивоваров В.И., является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:13631, площадью 698 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по <адрес>, НСТ «Садовод-2». Данный Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.04.2014 №.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства бани».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6, в редакции решений от 22.10.2013 №54 п.8 земельный участок расположен в жилой территориальной зоне, Ж.1.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

В данной территориальной зоне предусмотрен максимальный процент застройки участка – 50%.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15, земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с положениями ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №:13631 - земельный участок расположен за красной линией, в зоне санитарной охраны, на территории земельного участка расположены охранные зоны инженерных коммуникаций.

В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона.

В силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Указанное, ограничивает права административного истца на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, а также права на возведение строений и сооружений в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с тем, что освоение используемого земельного участка невозможно, административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду равнозначного земельного участка с аналогичными характеристиками, в том же внутригородском округе, взамен ранее предоставленного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2005 г. № 34-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение 1 (один) месяца.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона).

В результате рассмотрения обращения Пивоварова В.И. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение об отказе в обмене указанного земельного участка на равнозначный.

Выводы органа муниципальной власти, указанные в оспариваемом решении признаны судом необоснованными ввиду следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) создание арендодателем таких условии, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, только административный ответчик как собственник земельных участков на территории города вправе по своему усмотрению распоряжаться ими, т. е. совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного следует, что администрация как собственник земельных участков, с учетом сложившихся обстоятельств, ввиду невозможности административным истцом осуществлять свое право на арендованном земельном участке, расположенном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по <адрес>, НСТ «Садовод-2», обязана заменить его на другой земельный участок, предоставив административному истцу замену в виде аренды нового земельного участка.

Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Пивоварова В. И., поскольку основания, указанные в оспариваемом отказе административного ответчика не находят своего правового обоснования, а также не подтверждаются материалами дела.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что в результате не исполнения администрацией муниципального образования город Краснодар требований действующего законодательства, нарушаются интересы административного истца - арендатора в сфере осуществления строительства, права гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2021░. № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░              ░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░