Решение по делу № 33-780/2021 от 29.12.2020

Ногайский районный суд Республики Дагестан

Судья Аюпова Р.А.

Дело № 334/2020

УИД 05RS0035-01-2020-002626-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года по делу № 33-780/2021 (33-6529/2020), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Страховая компания «СДС» по доверенности Баталовой Ю.А. на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8.В. от 10 июня 2020 года по делу № У-20<.>-007,

установил:

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от <дата> по делу № <.> (далее уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ), в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения. В ходатайстве указал, что заявитель первоначально обратился с таким заявлением в Ногайский районный суд <дата>, которое было возвращено им определением от <дата>, в связи с эти полагает, что заявителем был соблюден процессуальный срок. Просит суд в связи с возращением искового заявления с Замоскворецкого районного суда от <дата>, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «СДС» ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного в нарушение судом норм процессуального права определения, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со п.1.3. ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, последний день обжалования решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> по делу № У-<.>007 с учетом праздничных и выходных дней выходил на <дата>, то есть на дату отправки в суд заявления ООО «Страховая компания «СДС» об оспаривания решения финансового уполномоченного (л.д. 96), в связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о нарушении заявителем сроков обжалования решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить,

Материал по заявлению ООО «Страховая компания «СДС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от <дата> по делу № У-<.>007 направить в Ногайский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6