Решение по делу № 12-1662/2024 от 24.04.2024

Мировой судья Конакова Е.М.

УИД 77MS0413-01-2024-000564-15

Дело № 12-1662/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                                     25 июня 2024 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорашева Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 25 марта 2024года, которым

Егорашев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 25 марта 2024 года Егорашев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Егорашев Д.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебномм заседании Егорашев Д.А. поддержал доводы жалобы, указав, что является водителем такси и вез клиента, который попросил высадить его возле магазина «Дикси», который имеет адрес: адрес, но заезд к магазину осуществляется с адрес. Егорашев Д.А. передней частью машины заехал к магазину, а после того, как высадил клиента, то принял новый заказ, и задним ходом выехал обратно на адрес, и продолжил движение по адрес от адрес. Через 100-200 метров, был оставлен экипажем ГИБДД. Указал также, что знак «Одностороннее движение» и адрес перекрыт вывеской магазина и не виден водителю, а знак 3.1 висит очень высоко и его также не видно и до указанного знака он не доехал. Он подписал схему, которую инспектор составил заранее, с расстановкой всех знаков, инспектор только нарисовал траекторию движения автомобиля.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.01.2024 года в 18 час. 40 мин. водитель Егорашев Д.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома 133 по адрес, в направлении адрес, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требование дорожного знака 3.1 Приложений № 1 к ПДД РФ.

Указанные действия Егорашева Д.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вывод мирового судьи о виновности Егорашева Д.А. в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протоколом об административном правонарушении от 29.01.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим описание события правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.01.2024 года со схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства под управлением Егорашева Д.А.;

- дислокацией дорожных знаков и разметки;

- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что ранее с Егорашевым Д.А. знаком не был, поводов и оснований для оговора не имеет, чувства личной неприязни не испытывает, показал, что находился на службе, увидел как автомобиль «Шкода Рапид» выезжает в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ на адрес с местного проезда, около магазина «Дикси». После чего транспортное средство было остановлено, в отношении водителя составлен административный протокол. На вопросы суда пояснил, что права надлежащим образом были разъяснены при составлении протокола, факт правонарушения видел лично, водитель поставил подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в схеме, при этом каких-либо замечаний не высказывал. На вопросы Егорашева Д.А. пояснил, что видеофиксация данного правонарушения не требуется.

При рассмотрении жалобы был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с Егорашевым Д.А. знаком не был, поводов и оснований для оговора не имеет. Пояснил, что во время несения службы на маршруте патрулирования, автомобиль под управлением Егорашева Д.А. совершил выезд из дворовой территории в нарушение требований дорожного знака 3.1 и двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Схема нарушения была составлена при водителе, он с ней ознакомился, подписал, вопросов каких-либо не возникло. Где находился патрульный автомобиль в момент выявления нарушения, инспектор не помнит, так как прошло много времени, возможно, находился в движении. Знаки по данному адресу размещены уже более года. Дорожный знак 5.5 виден хорошо и находится на уровне видимости водителя. Знак  3.1. установлен со стороны выезда из двора. Видеозаписи нарушения не имеется.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Егорашева Д.А. по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Ссылка Егорашева Д.А. на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись, не является основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Егорашева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

При назначении административного наказания Егорашеву Д.А. мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания Егорашеву Д.А. назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Егорашева Д.А. к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 25 марта 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорашева Дениса Александровича – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева