Решение по делу № 2-1757/2022 от 13.04.2022

    Дело №2-1757/2022

           УИД 04RS0007-01-2022-002857-77

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Прогресс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Центр Прогресс» Банаева А.А. сослалась на то, что 14 ноября 2014 г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 235 000 руб. на срок по 28 октября 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 10 июня 2016г. право требования по данному договору на основании договора уступки прав перешло от ОАО «БайкалБанк» к ООО «Коммерческий банк «Агросоюз», 29 декабря 2017 г. Банк передал право требования ООО «ИСКАНДЕР», 30 сентября 2019г. ООО «ИСКАНДЕР» заключило договор уступки прав требования с ООО «Альтима», а 01.11.2020 между ООО «Альтима» и ООО «Центр Прогресс» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 14 ноября 2014г. перешло к ООО «Центр Прогресс». Поэтому просила взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр Прогресс» задолженность в размере 113 996 руб. 03 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 81 355 руб. 13 коп., проценты на ссудную задолженность в размере 2 403 руб. 89 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 867 руб. 82 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 29 363 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 92 коп.

           Представитель истца ООО «Центра Прогресс» Банаева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Артемьева В.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

      Ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 г. между ОАО «БайкалБанк» и ФИО6. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 235 000 руб. на срок по 28 октября 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. 10 июня 2016г. право требования по данному договору на основании договора уступки прав перешло от ОАО «БайкалБанк» к ООО «Коммерческий банк «Агросоюз», 29 декабря 2017 г. Банк передал право требования ООО «ИСКАНДЕР», 30 сентября 2019г. ООО «ИСКАНДЕР» заключило договор уступки прав требования с ООО «Альтима», а 01.11.2020 между ООО «Альтима» и ООО «Центр Прогресс» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 14 ноября 2014г. перешло к ООО «Центр Прогресс».

Как видно из материалов дела, в п.2 кредитного договора №П14-750/ГО определен срок его действия до 28.10.2017г. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять с 29 октября 2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17 января 2022г., с настоящим иском в суд – 13 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока.

    При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

    С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Центр Прогресс» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Центр Прогресс» оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 25 мая 2022 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман