Решение по делу № 2-198/2018 от 01.03.2018

РєРѕРїРёСЏ

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Карпинск

    РљР°СЂРїРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.О.,

с участием ответчика Колва Д.А.,

представителя ответчика Колва Д.А. - Янцен Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Белобородько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колва Джордж Алден о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Колва Джордж Алден о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав о том, что 28.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, застрахованного у истца – страхователь Белобородько О.А., под управлением Зворыгина А.Ю., и автомобиля Ленд Ровер под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser были причинены механические повреждения, в счет возмещения которых истцом была выплачено страховое возмещение в размере 140 876 руб. 96 коп.

С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Колва Д.А. также застрахована у истца, за вычетом 57 000 руб., рассчитанных по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер ущерба составляет 83 876 руб. 96 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 31 коп.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя, Р° также возражения РЅР° отзыв ответчика Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. Согласно возражениям, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ данным требованиям составляет три РіРѕРґР° Рё исчисляется СЃ 28 февраля 2015 РіРѕРґР°, СЃ момента наступления страхового случая. Исковое заявление Рё исковые материалы были подготовлены истцом 08 февраля 2018 РіРѕРґР° Рё переданы РІ организацию почтовой СЃРІСЏР·Рё 22 февраля 2018 РіРѕРґР°. Таким образом, РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подано РІ СЃСѓРґ РґРѕ истечения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности. РЎ 17 октября 2014 РіРѕРґР°, согласно «Положения Рѕ единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» РѕС‚ 19 сентября 2014 РіРѕРґР° в„– 432-Рџ страховые компании РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ выплату страхового возмещения, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· единой методики расчета. РЎСѓРјРјР° страхового возмещения РІ рамках единой методики расчета составила 57 000 рублей, что следует РёР· калькуляции РїРѕ определению стоимости восстановительного ремонта в„– 110-33914 РѕС‚ 15 января 2018 РіРѕРґР°, эксперт РћРћРћ «ТК Сервис регион». Статьи 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Постановлением Конституционного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 10 марта 2017 РіРѕРґР° признаны РЅРµ противоречащими Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа полного возмещения вреда. РћРЅРё предполагают возможность возмещения вреда лицом, ответственность которого застрахована РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного РїСЂРё эксплуатации транспортного средства, РІ размере который превышает страховое возмещение, выплаченного потерпевшему РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± ОСАГО. Р—Р° вычетом СЃСѓРјРј, рассчитанных РІ рамках Единой методики, предъявляет требования Рє ответчику РЅР° остаток страхового возмещения свыше единой методики расчета.

    РћС‚ветчик Колва Р”.Рђ. РІ судебном заседании СЃ заявленными исковыми требованиями РЅРµ согласился, считает, что поскольку Сѓ него имелся РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃРѕ страховой компанией РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», именно данная компания должна выполнить СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё РІ полном объеме возместить причиненный ущерб. Также считает, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ изменением РєСѓСЂСЃР° валют РІ феврале-марте 2015 РіРѕРґР° РІРѕР·СЂРѕСЃ размер ущерба.

    РќР° 28 февраля 2015 РіРѕРґР° РѕРЅ был застрахован РїРѕ полису ОСАГО РІ отношении автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер в„– РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах». Р’ этот день РІ вечернее время РѕРЅ приехал Рє РґРѕРјСѓ в„– 49 РїРѕ СѓР». 8 Марта, который расположен РЅР° перекрестке улиц Лермонтова Рё 8 Марта РІ РіРѕСЂ. Карпинске РЅР° своем автомобиле Ленд Ровер, Рё заехал Рє РґРѕРјСѓ СЃРѕ стороны улицы Лермонтова, поставил автомобиль задней частью Рє РґРѕСЂРѕРіРµ. Р’ РґРѕРјРµ РѕРЅ находился около 30 РјРёРЅСѓС‚. После этого РѕРЅ сел РІ автомобиль Рё стал двигаться задним С…РѕРґРѕРј РЅР° проезжую часть СѓР». Лермонтова, РїСЂРё этом РѕРЅ смотрел РІ зеркала заднего РІРёРґР°, Рё, РєРѕРіРґР° почти выехал РЅР° проезжую часть, произошло столкновения СЃ автомобилем Toyota Land Cruiser. Данный автомобиль стоял РЅР° проезжей части РїРѕ СѓР». Лермонтова Сѓ СЃСѓРіСЂРѕР±Р°. РћРЅ слегка задел данный автомобиль, Р° именно были повреждены бампер задний слева, задняя левая фара. РћРЅ стал искать владельца автомобиля Рё РїРѕР·РІРѕРЅРёР» знакомой Белобородько Рћ.Рђ., Сѓ которой ранее РєСѓРїРёР» данный РґРѕРј Рё знал, что РѕРЅР° живет РІ <адрес>, расположенном напротив его РґРѕРјР°. РўР° ответила ему, что данный автомобиль Зворыгина Рђ.Р®.

Сотрудники ГИБДД в его присутствии осмотрели автомобиль Toyota Land Cruiser. После этого, примерно через два месяца, к нему по почте пришло письмо из ПАО СК «Росгосстрах» о том, что он должен выплатить в счет возмещения ущерба 20 000 рублей с лишним, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser составила более 140 000 рублей. Он сразу позвонил в страховую компанию, высказал свое несогласие с суммой ущерба, договорились, что ему будут направлены дополнительные документы. Но ему больше ничего не поступало.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Колва Р”.Рђ. - Янцен Рў.Р’. РІ судебном заседании СЃ заявленными исковыми требованиями РЅРµ согласилась, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что истец РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» ссылается РІ своем РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РЅР° страховой полис, заключенный СЃ Колва Р”.Рђ., РЅРѕ его СЃСѓРґСѓ РЅРµ предоставил. Р’ апреле 2015 РіРѕРґР° Колва Р”.Рђ. направлялась претензия РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 20 000 СЂСѓР±. СЃ лишним, РЅРѕ Рє ней РЅРµ были приложены какие-либо документы, свидетельствующие Рѕ размере ущерба, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Колва Р”.Рђ. Р·РІРѕРЅРёР» РІ страховую компанию, однако никаких новых документов РїРѕ размеру ущерба ему РЅРµ поступало. Р’ 2017 РіРѕРґСѓ истец направляет Колва Р”.Рђ. вторую претензию РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 80 000 рублей СЃ лишним, РЅРѕ данную претензию Колва Р”.Рђ. РЅРµ получал, ознакомился СЃ ней только РІ СЃСѓРґРµ.

Считает, что отсутствие страхового полиса с Колва Д.А. не доказывает наличие правоотношений между страховой компанией и Колва Д.А., следовательно, по ее мнению вина Колва Д.А. не установлена и не подлежат применению ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.02.2015г. в г. Карпинске на перекрёстке улицы Лермонтова и ул. 8 Марта произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser страхователь Белобородько О.А. и автомобилем Ленд Ровер под управлением Колва Д.А.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ определению РѕС‚ 28.02.2015Рі. вынесенном ГИБДД Рі. Краснотурьинска, РІ возбуждении дела РѕР± административном право нарушении отказано Р·Р° отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, РІРёРЅР° Колва Р”.Рђ. РІ дорожно-транспортном происшествии 28.02.2015Рі. правоохранительными органами РЅРµ была установлена.

    Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении истец пишет, что предъявляет исковые требования Рє Колва Р”.Рђ. без учёта РёР·РЅРѕСЃР°. РќР° начальном этапе потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба непосредственно Сѓ причинителя данного вреда (СЃС‚. 15 ГК Р Р¤). Рљ расходам, которые обязан возместить РІРёРЅРѕРІРЅРёРє аварии, относятся РІСЃРµ траты потерпевшего, которые понадобятся для восстановления его автомобиля. Если речь идет Рѕ восстановлении машины, то это означает привидение ее РІ состояние, которое РѕРЅР° имела РґРѕ аварии. Р’ данном случае никто РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РѕР± улучшении качества автомобиля, что возможно РїСЂРё возмещении ущерба без учета РёР·РЅРѕСЃР° деталей. Положение Рѕ необходимости учитывать РёР·РЅРѕСЃ деталей РїСЂРё возмещении ущерба потерпевшему соответствует законным требованиям СЃС‚. 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ данном случае потерпевший сможет восстановить СЃРІРѕР№ автомобиль, РЅРѕ РЅРё Рѕ каком улучшении его состояния речи РЅРµ идет. Р’ противном случае имел Р±С‹ место факт обогащения СЃРѕ стороны потерпевшего.

В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. № 40-ФЗ не указан страховой полис КАСКО. Поэтому требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации без учёта износа деталей автомобиля является незаконным. Без учёта износа деталей автомобиля стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser составила 140 876 руб. 96 коп., с учётом износа деталей стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser составила 57000 руб. Данная сумма рассчитана согласно «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Истец возместил страхователю сумму 140876,96 руб. на производство ремонта автомобиля и взял на себя полностью возмещение страховой суммы.

Также считает, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 28.02.2015 года и соответственно истёк 28.02.2018. Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.02.2018. Однако, как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве ответчика Д. Колва привлечен лишь определением Карпинского городского суда от 09.03.2018, таким образом, считает, что требования к Д.Колва предъявлены за пределами установленного законом срока исковой давности. По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком. В связи с тем, что надлежащий ответчик стал известен истцу после принятия судом определения о принятии иска и признания Колва Д.А. ответчиком, то есть 09 марта 2018 года, то именно с этой датой она связывает истечение срока исковой давности по данному иску.

    РљСЂРѕРјРµ того, РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РЅРё разу РЅРµ предлагал Колва Р”.Рђ. приехать РЅР° осмотр автомобиля, РЅРµ предоставили дефектную ведомость.

Белобородько О.А. застраховала свой автомобиль по КАСКО и ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» оплачивало ремонт ее автомобиля по договору КАСКО. В связи с чем все нормативные акты, на которые ссылается истец, не применяются. Просит суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зворыгин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, РЅРµ заявляющее самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° – Белобородько Рћ.Рђ. РІ судебном заседании мнения РїРѕ РёСЃРєСѓ РЅРµ имела, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что приобрела автомобиль Toyota Land Cruiser 08 мая 2014 РіРѕРґР° РІ автосалоне. Автомобилем управлял Зворыгин Рђ.Р®. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что автомобиль приобретен РІ кредит, РѕРЅР° застраховала СЃРІРѕСЋ ответственность РїРѕ ОСАГО Рё сам автомобиль РїРѕ РљРђРЎРљРћ, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ были оформлены РЅР° момент приобретения машины. 28 февраля 2015 РіРѕРґР° Рє ней РґРѕРјРѕР№ РїРѕ <адрес> приехал Зворыгин Рђ.Р®., РіРґРµ РѕРЅ припарковал автомобиль, РЅРµ сказал. Р’СЃРєРѕСЂРµ, после этого ей     РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Колва Р”.Рђ., спрашивал РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ владельца автомобиляToyota Land Cruiser, РІ это же время Сѓ Зворыгина Рђ.Р®. РЅР° пульте РѕС‚ автомобиля сработала сигнализация. РћРЅР° СЃ балкона увидела, что автомобиль Toyota Land Cruiser стоит РЅР° обочине проезжей части РЅР° СѓР». Лермонтова. Зворыгин Рђ.Р®. вышел РЅР° улицу. РћРЅР° вызвала сотрудников ДПС, которые провели осмотр транспортных средств. Ее автомобиль был поврежден. После этого, поскольку автомобиль был застрахован, РѕРЅР° приехала РІ офис РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», РєСѓРґР° предоставила РІСЃРµ необходимые документы. Позднее приехал сотрудник РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», осмотрел автомобиль. Спустя время ей было выдано направление РЅР° ремонт автомобиля РІ ТОЙОТА центр РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбург. Как РѕРЅР° поняла, РІСЃРµ СЃСѓРјРјС‹ были согласованы СЃРѕ страховой компаний. РћРЅР° лично деньги РЅРµ получала, РІСЃРµ перечисления были сделаны страховой компанией РІ сервисный центр.

    РЎСѓРґ, заслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, рассмотрев материалы гражданского дела, РІ том числе, РєРѕРїРёРё акта Рѕ страховом случае РїРѕ РљРђРЎРљРћ в„– 0011033914-001, заявления Рѕ страховом возмещении, полиса добровольного страхования транспортного средства, паспорта транспортного средства, справки Рѕ дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, акта осмотра скрытых дефектов, счета в„– ДМЭС000867 РѕС‚ 31 марта 2015 РіРѕРґР°, заказа-наряда в„– ДМЭЗ002331 РѕС‚ 31 марта 2015 РіРѕРґР°, акта выполненных работ, платежного поручения в„– 93 РѕС‚ 03 апреля 2015 РіРѕРґР°, калькуляции, считает заявленные исковые требования обоснованными Рё подлежащими удовлетворению РІ полном объеме РїРѕ следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    РЎС‚атьей 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений. Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 927 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации страхование осуществляется РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) СЃРѕ страховой организацией (страховщиком).     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 929 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу на основании закона закреплен в положениях статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 1072 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданин, застраховавший СЃРІРѕСЋ ответственность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ добровольного или обязательного страхования РІ пользу потерпевшего, РІ случае, РєРѕРіРґР° страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением Рё фактическим размером ущерба.

    Р’ силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации владелец источника повышенной опасности РЅРµ отвечает Р·Р° вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл РёР· его обладания РІ результате противоправных действий РґСЂСѓРіРёС… лиц. Ответственность Р·Р° вред, причиненный источником повышенной опасности, РІ таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. РџСЂРё наличии РІРёРЅС‹ владельца источника повышенной опасности РІ противоправном изъятии этого источника РёР· его обладания ответственность может быть возложена как РЅР° владельца, так Рё РЅР° лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме гарантировано положениями статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации, в которых предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Также в данном постановлении разъяснено следующее, что порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года принято "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Расчет размера страховой выплаты производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Согласно п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что 28 февраля 2015 года в 19:45 Колва Д.А., управляя автомобилем Ленд Ровер, при движении задним ходом от <адрес>, совершил наезд на стоящий у обочины по <адрес>, около <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruiser, принадлежащий Белобородько О.А. Данный факт ответчиком Колва Д.А. не оспорен. Определением от 28 февраля 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за наезд при движении задним ходом.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из указанной нормы следует, что данные виды ответственности, в том числе гражданская и административная являются самостоятельным и не зависят друг от друга. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что Колва Д.А. не подлежит гражданской ответственности в связи с тем, что он не был привлечен к административной ответственности, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца, автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Колва Д.А. ответственности за причинение ущерба.

Судом установлено, что на основании договора добровольного страхования транспортного средства № 4559980 серии 4000 автомобиль Toyota Land Cruiser был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 2 998 000 рублей.

    РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» произвело оплату ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser принадлежащего Белобородько Рћ.Рђ. РІ размере 140 876 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї., что подтверждается платежным поручением РѕС‚ 03 апреля 2015 РіРѕРґР° в„–.

    РҐР°СЂР°РєС‚ер установленных повреждений определен РЅР° основании акта осмотра транспортного средства РѕС‚ 04 марта 2015 РіРѕРґР°, акта осмотра скрытых дефектов РѕС‚ 13 марта 2015 РіРѕРґР°. Стоимость восстановительного ремонта РІ размере 140 876 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї. определяется заказом-нарядом в„– ДМЭЗ002331 РѕС‚ 31 марта 2015 РіРѕРґР°. Характер повреждений Рё стоимость восстановительного ремонта ответчиком Колва Р”.Рђ., его представителем РІ судебном заседании РЅРµ оспорены.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что согласно калькуляции, проведенной РћРћРћ В« РўРљ Сервис Регион» РїРѕ определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser РЅР° основании Единой методики определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации 19.09.2014 в„– 432-Рџ, РѕРЅР° составила 57 000 рублей. Данный расчет ответчиком Колва Р”.Рђ., его представителем РІ судебном заседании РЅРµ оспорены.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что РЅР° февраль 2015 РіРѕРґР° гражданская ответственность Колва Р”.Рђ. была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», истцом заявлена Рє взысканию РЅРµ РІСЃСЏ СЃСѓРјРјР° причиненного ущерба, Р° Р·Р° вычетом предусмотренного Федеральным законом РѕС‚ 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, рассчитанного РЅР° основании ранее указанной Единой методики, то есть 140 876, 96 – 57 000 = 83 876 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает РґРѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ том, что отсутствие Сѓ истца полиса ОСАГО СЃ Колва Р”.Рђ. означает то, что РѕРЅ РЅРµ заключен СЃ ответчиком, необоснованными.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика Колва Р”.Рђ. РІ пользу истца РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации РІ размере 83 876 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї.    

    РђРЅР°Р»РёР·РёСЂСѓСЏ РґРѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ применении Рє исковым требованиям последствий РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· положений СЃС‚.СЃС‚. 196, 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

В силу статей 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных норм, датой начала течения срока исковой давности является дата наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, а именно, 28 февраля 2015 года - день причинения ущерба застрахованному автомобилю Toyota Land Cruiser.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, днем предъявления иска в гражданском процессе следует считать дату подачи стороной искового заявления непосредственно в суд либо сдачи искового заявления в почтовое отделение связи для отправки его почтой в суд. В последнем из приведенных случаев дата предъявления иска будет определена по почтовому штемпелю отделения связи, через которое исковое заявление было направлено в суд.

В связи с чем доводы представителя ответчика Колва Д.А. о том, что датой обращения истца ПАО СК «Росгосстрах» с данным иском в суд является дата вынесения судом определения о принятии данного иска к производству, являются необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Согласно почтовому штемпелю на конверте о направлении исковых материалов в Карпинский городской суд, данное письмо зарегистрировано 22 февраля 2018 года, то есть до 28 февраля 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, то есть 2 716 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колва Джордж Алден о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать СЃ Колва Джорджа Алдена РІ пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» СЃСѓРјРјСѓ ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации РІ размере 83 876 (восьмидесяти трех тысяч РІРѕСЃСЊРјРёСЃРѕС‚ семидесяти шести )рублей 96 копеек, судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2 716 (РґРІСѓС… тысяч семисот шестнадцати) рублей 31 копейки, всего взыскать 86 593 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста три) рубля 27 копеек.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 22 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ СЃ принесением жалоб через Карпинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

    РЎСѓРґСЊСЏ:

Копия верна: