Решение по делу № 2-1182/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1182/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-001758-21)

Решение

Именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 июля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ежеменцеву П. Е., Ежеменцевой К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось с иском в суд к Ежеменцеву П.Е., Ежеменцевой К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежеменцевым П.Е., Ежеменцевой К.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 165 000 руб., под 12,50 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме созаемщиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 1 326 130 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 107 050 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 197 375 руб. 50 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 1 844 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 512 руб. 95 коп., неустойка за невыполнение условий договора в размере 16 347 руб. 46 коп.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.4 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно отчету № 2487351/1-190515-690 от 17 мая 2019 года, составленного ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 217 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Истец считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере, равном 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 973 600 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Ежеменцева П.Е., Ежеменцевой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 130 руб. 38 коп., из них: просроченную ссудную задолженность в размере 1 107 050 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 197 375 руб. 50 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 1 844 руб. 33 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 3 512 руб. 95 коп., неустойку за невыполнение условий договора в размере 16 347 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 830 руб. 65 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 973 600 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчики Ежеменцев П.Е., Ежеменцева К.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчиков почтовыми отделениями возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112,113).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений-анкет Ежеменцева П.Е., Ежеменцевой К.В. (л.д. 17-21,22-26) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежеменцевым П.Е., Ежеменцевой К.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 165 000 руб., под 12,50 % годовых на приобретение в собственность Ежеменцева П.Е., Ежеменцевой К.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 30-32, 35-36).

Ответчики Ежеменцев П.Е., Ежеменцева К.В. обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 052 руб. 82 коп., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 33-34).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ежеменцев П.Е., Ежеменцева К.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. (л.д. 39-40).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43-49).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ежеменцеву П.Е., Ежеменцевой К.В., зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ежеменцева П.Е. кредит в сумме 1 165 000 руб. и на условиях, оговоренных кредитным договором, перечислив на счет Ежеменцева П.Е. (л.д. 29), однако созаемщики – ответчики Ежеменцев П.Е., Ежеменцева К.В. в нарушение условий данного договора, не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщики несут ответственность в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с невыполнением условий кредитного договора ответчикам 09 апреля 2019 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых предлагалось не позднее 13 мая 2019 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, о расторжении кредитного договора (л.д. 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78-80), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками Ежеменцевым П.Е., Ежеменцевой К.В. погашена не была.

В соответствии с подп. "а" п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

По состоянию на 13 мая 2019 года, на основании расчета суммы задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 1 326 130 руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 107 050 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 197 375 руб. 50 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 1 844 руб. 33 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 3 512 руб. 95 коп., неустойка за невыполнение условий договора в размере 16 347 руб. 46 коп. (л.д. 5).

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 457 000 руб. (л.д. 43-49). Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 311 300 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Согласно кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из того, что ответчиками Ежеменцевым П.Е., Ежеменцевой К.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Ежеменцева П.Е., Ежеменцевой К.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1 716 972 руб. 42 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Ежеменцева П.Е. Ежеменцевой К.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира приобретена за счет собственных денежных средств Ежеменцева П.Е. и Ежеменцевой К.В. в размере 292 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 165 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России», следовательно, право общей совместной собственности ответчиков Ежеменцева П.Е. и Ежеменцевой К.В. на квартиру обременено залогом.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № 2487351/1-190515-690 от 17 мая 2019 года об оценке рыночной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляла 1 217 000 руб., ликвидационная стоимость 1 010 000 руб. (л.д. 50-65).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении с ответчиками Ежеменцевым П.Е., Ежеменцевой К.В. кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 973 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца приходит к выводу о взыскании с ответчиков Ежеменцева П.Е., Ежеменцевой К.В. в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 830 руб. 65 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ежеменцевым П. Е., Ежеменцевой К. В..

Взыскать солидарно с Ежеменцева П. Е., Ежеменцевой К. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 130 рублей 38 копеек, из них: просроченную ссудную задолженность в размере 1 107 050 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 197 375 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 1 844 рубля 33 копейки, неустойку за просрочку процентов в размере 3 512 рублей 95 копеек, неустойку за невыполнение условий договора в размере 16 347 рублей 46 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 830 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, площадью 41,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 973 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 11 июля 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья            подпись                    И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1182/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области