Решение по делу № 2-1653/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1653/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года                                                                                          г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         с участием представителя истца Брагина К.Н. Прохоркина И.В., ответчицы Мородиной Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина К.Н. к Мородиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, за пользование природным газом, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Брагин К.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Мородиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (далее - ООО «Ремэкс-Плюс»), акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - АО «Чувашская энергосбытовая компания»), муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее - МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска»), Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Фонд капремонта»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»), в котором просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, за пользование природным газом по квартире <адрес>; обязать ответчиков производить начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, взносы за капитальный ремонт, за пользование природным газом на имя Брагина К.Н. пропорционально приходящейся ему доле в праве общей долевой собственности в размере 3/4 долей, и открыть на его имя отдельные финансовые лицевые счета с составом семьи из одного человека, включая его самого, на имя Мородиной Т.Н. пропорционально приходящейся ей доле в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли, и открыть на её имя отдельный финансовый лицевой счет с составом семьи из одного человека, включая ее саму; обязать ответчиков выдавать отдельные платежные документы; взыскать с ответчицы Мородиной Т.Н. денежную сумму в размере 3 243,21 руб., что составляет 1/4 долю платежа, уплаченную истцом в НО «Фонд капремонта»; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

         Истец Брагин К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

         Представитель истца Брагина К.Н. Прохоркин И.В. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным разделом ответчицей лицевых счетов после обращения с иском в суд и выплате истцу денежных средств в размере 3 243,21 руб. и прекращении производства по делу. Просил взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

         Ответчица Мородина Т.Н. пояснила, что она и истец разделили все лицевые счета, она является пенсионеркой, в связи с чем судебные расходы взысканию с нее не подлежат.

         Ответчики ООО «Ремэкс-Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска», Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», НО «Фонд капремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

         Выслушав представителя истца, ответчицу, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

         Исходя из изложенного, производство по делу по иску Брагина К.Н. к Мородиной Т.Н., ООО «Ремэкс-Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», НО «Фонд капремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, за пользование природным газом, взыскании денежных средств подлежит прекращению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

         В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

         При обращении с иском в суд истец Брагин К.Н. уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. (л.д. 4).

         В подтверждение оплаты расходов за юридические услуги (составление искового заявления, представление интересов в суде) истцом представлена квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Брагин К.Н. оплатил Прохоркину И.В. 12 000 руб. (л.д. 31).

          В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчицей Мородиной Т.Н. заявленных истцом Брагиным К.Н. требований после обращения последнего с этими требованиями в суд. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

         В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

         С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, проведенных с участием его представителя (3 судебных заседания - л.д. 67 - 68, 108 - 109, 138 - 139), цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что отказ истца от иска обусловлен совершением ответчицей действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора в процессе производства по делу, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

         Поскольку истцом были заявлены взаимосвязанные требования неимущественного характера, а также требование имущественного характера на сумму 3 243,21 руб., с ответчицы в пользу истца в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. - по требованиям неимущественного характера, 400 руб. - по требованию имущественного характера). Сумма уплаченной в большем размере государственной пошлины согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. (1 000 - 700) подлежит возврату истцу.

         Руководствуясь ст.ст. 13, 39, 88, 94, 100, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Принять от представителя истца Брагина К.Н. Прохоркина И.В. отказ от иска к Мородиной Т.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети города Новочебоксарска», Филиалу «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт, за пользование природным газом, взыскании денежных средств. Производство по гражданскому делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с Мородиной Т.Н. в пользу Брагина К.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

         Возвратить Брагину К.Н. сумму уплаченной в большем размере государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Судья                     Т.Г. Кондакова