Решение по делу № 2-4495/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-4495/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006064-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца ПАО «Уралкалий»- Лаздовской А.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» к Нагорнову АС о взыскании затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредиту,

установил:

истец ПАО «Уралкалий» обратился в суд с иском к Нагорнову А.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что Нагорнов А.С. был принят на работу в ПАО «Уралкалий» в ..... по профессии ..... по трудовому договору № от 17.05.2011. Впоследствии ответчику была предоставлена работа в ..... по должности ...... 22.08.2017 года между ПАО «Уралкалий» и Нагорновым А.С. было подписано Соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель компенсирует работнику оплаченные им проценты за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья в соответствии с Положением о компенсации процентных ставок работникам ПАО «Уралкалий» по целевым кредитам банка на приобретение жилья». По условиям соглашения Нагорнов А.С. обязался проработать в ПАО «Уралкалий» не менее 3 лет с момента окончания периода компенсации процентов за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья. В случае увольнения работника в период погашения ПАО «Уралкалий» процентной ставки по ипотечному кредиту или до истечения 3-х лет после погашения обществом процентов, работник обязан возместить работодателю всю сумму компенсированных ему процентов за пользование целевым кредитом банка. Общая сумма компенсированных Нагорнову А.С. ПАО «Уралкалий» процентов за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья на дату увольнения составила ..... руб. Последние выплаты по компенсации процентов по кредитному договору № от 22.08.2017 были осуществлены ПАО «Уралкалий» 12.10.2021. С указанной даты Нагорнов А.С. должен был отработать в ПАО «Уралкалий» не менее 3-х лет, то есть не менее, чем до 12.10.2024 включительно. Трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика 28.02.2022. Таким образом, в связи с увольнением до истечения 3-х лет отработки в ПАО «Уралкалий», Нагорнов А.С. обязан был вернуть работодателю всю сумму компенсированных ему процентов за пользование целевым кредитом банка не позднее дня увольнения, то есть 28.02.2022. В указанный срок сумма возвращена не была. 07.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность Нагорнова А.С. перед ПАО «Уралкалий» не погашена.

Ссылаясь на нормы права, ПАО «Уралкалий» просит взыскать с Нагорнова А.С. в свою пользу задолженность в размере 611 611,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316,11 руб.

Представитель истца ПАО «Уралкалий» - Лаздовская А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нагорнов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются конверты с судебным извещением, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Нагорнов А.С. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Кроме того, Нагорнову А.С. направлялось смс-сообщение, которое доставлено до адресата.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Нагорнов А.С. был принят на работу в ПАО «Уралкалий» ..... по профессии ..... впоследствии ответчику была предоставлена работа в ..... по должности ....., о чем заключен трудовой договор № от 17.05.2011, в последующем, соглашение к трудовому договору от 03.02.2020 (л.д. 6-9,10,12).

Судом установлено, что в ПАО «Уралкалий» действует Положение «О компенсации процентных ставок работникам ПАО «Уралкалий» по целевым кредитам банка на приобретение жилья», утвержденное приказом от 02.04.2018 № 657 «Об утверждении и вводе в действие Положения «О компенсации процентных ставок работникам ПАО «Уралкалий» по целевым кредитам банка на приобретение жилья» (далее Положение) (л.д. 14-25).

22.08.2017 между ПАО «Уралкалий» и Нагорновым А.С. подписано Соглашение к трудовому договору № от 17.05.2011, согласно которому работодатель компенсирует работнику оплаченные им проценты за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья в соответствии с Положением.(л.д.11)

Из пунктов 7.11,7.12 Положения, а также абз. 3 п. 7.3 Трудового договора (в редакции Соглашения от 22.08.2017) следует, что работник обязуется проработать у Работодателя не менее 3 лет с момента окончания периода компенсации процентов за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья.

Из п.п. 7.12,7.18 Положения следует, что в случае увольнения работника из компании до истечения 3-х лет с момента расторжения соглашения к трудовому договору, работник не позднее дня увольнения, возмещает обществу всю сумму оплаченных обществом процентов по кредиту.

28.02.2022 трудовой договор между ПАО «Уралкалий» и Нагорновым А.С. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается приказом № от 24.02.2022 (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ПАО «Уралкалий» компенсировало Нагорнову А.С. проценты за пользование целевым кредитом банка ПАО Сбербанк на приобретение жилья в рамках кредитного договора № от 22.08.2017 в общей сумме ..... руб., что подтверждается заявлениями Нагорнова А.С о возмещении процентов по кредитному договору от 22.08.2017, справками ПАО ..... с указанием уплаты суммы процентов и расчетными листками за период с октября 2017 года по сентябрь 2021 года (л.д. 26-121).

Таким образом, учитывая, что последняя выплата по компенсации процентов по кредитному договору № от 22.08.2017 была осуществлена ПАО «Уралкалий» 12.10.2021, Нагорнов А.С. в соответствии с п.п. 7.12, 7.18 Положения должен был отработать в ПАО «Уралкалий» не менее чем до 12.10.2024 включительно.

07.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием возврата процентов за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья (л.д. 125).

Сведения о том, что затраты, понесенные ПАО «Уралкалий» на оплату Нагорнову А.С. процентов за пользование целевым кредитом банка на приобретение жилья, возмещены, в материалах дела отсутствуют.     

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В силу чт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу положений статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат по ипотечному кредитованию подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах.

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.08.2017, работодатель в лице ПАО «Уралкалий» принял на себя гражданско-правовое обязательство компенсировать работнику затраты на выплату процентов по ипотечному договору, Нагорнов А.С. со своей стороны добровольно согласился отработать определенное количество времени у данного работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, необоснованности исковых требований Нагорновым А.С. не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что денежные средства удержаны из его заработной платы при увольнении.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении затрат, понесенных работодателем на оплату процентов в размере 611 611,18 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 316,11 руб. по платежному поручению № от 06.08.2024 (л.д.130).

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Нагорнова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уралкалий» (ИНН 5911029807) к Нагорнову АС (паспорт серии № №, выдан ..... .....) о взыскании затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с Нагорнова АС, ..... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» затраты, понесенные работодателем на оплату процентов по кредиту в сумме 611 611,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 316,11 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья     Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 14.10.2024.