Решение по делу № 33-1185/2024 (33-24372/2023;) от 11.12.2023

        Дело №...

              УИД 03RS0053-01-2022-000831-56

категория 2.152

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1185/2024 (33-24372/2023)

18 января 2024 г.                                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                   Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурангуловой А.Т.

с участием прокурора Белалова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Флюры Анатолиевны, Зиянгировой Эльверы Ансафовны к Горшкову Виталию Валерьевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Горшкова Виталия Валерьевича на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя истцов Ильясова Ш.Ф., согласившегося с решением суда, ответчика Горшкова В.В., его представителя Сухарева К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Валеева Ф.А., Зиянгирова Э.А. обратились в суд с иском к Горшкову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 1 200 000 руб. в пользу каждой.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 декабря 2020 г. на 1287 км а/д М-7 «Волга» (Москва-Уфа) о вине водителя транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №..., Горшкова В.В., произошло столкновение транспортных средств, в результате которого погиб водитель транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., Валеев A.M.

Гибелью Валеева А.М. вследствие преступного поведения на дороге водителя Горшкова В.В. истцам причинен неизгладимый моральный вред,

          Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 г. Горшков В.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г., приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. в приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года внесены изменения, дополнив резолютивную часть приговора указанием о назначении Горшкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Решением Кушнаренковского районного суда от 21 ноября 2022 г. исковые требования Валеевой Ф.А., Зиянгировой Э.А. к Горшкову В.В. удовлетворены частично, с Горшкова В.В. в пользу Валеевой Ф.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Зиянгировой Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере                       800 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением с Горшкова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Горшков В.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной. Судом не учтено, что в момент аварии Валеев А.М. не был пристегнут ремнем безопасности. Также судом не учтено наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации    компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.                № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года                № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что     29 декабря 2020 г. около 12-25 час. на адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №..., под управлением Горшкова В.В. и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., под управлением Валеева A.M.

Водитель Горшков В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №..., не избрав безопасную скорость движения на опасном участке дороги, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., под управлением Валеева A.M.

В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21074, Валеев А.М. от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AР №... от 12 января 2021г.

Согласно свидетельству III-AР №... от       1 января 1985 г., выданному Первушинским сельским советом адрес БАССР, между Байковой Ф.А. и Валеевым А.М. зарегистрирован брак с присвоением Байковой Ф.А. фамилии Валеева.

Согласно свидетельству о рождении Валеевой Э.А. № №... от 16 февраля 1987 г., отцом записан Валеев А.М., матерью записана Валеева Ф.А.

Согласно свидетельству № №... от 7 июля 2012 г., выданному отделом ЗАГС Кушнаренковского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан, между Зиянгировым И.А. и Валеевой Э.А. зарегистрирован брак с присвоением Валеевой Э.А. фамилия Зиянгирова.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанный с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник: повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Валеевой Ф.А., Зиянгировой Э.А. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда завышена, уменьшил сумму компенсации морального вреда, взыскав с Горшкова В.В. в пользу Валеевой Ф.А. - 1 000 000 руб., в пользу Зиянгировой Э.А. - 800 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

          Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика -гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что со стороны Валеева А.М. имелась грубая неосторожность, поскольку, по утверждению ответчика, в момент ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности, объективно чем-либо не подтверждается.

Из приговора суда также не следует, что погибший Валеев А.М. в момент происшествия не был пристегнут ремнем безопасности.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика о нахождении на его иждивении престарелой матери, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Горшков В.В. пояснил, что его мать признана в судебном заседании недееспособной. С указанным заявлением он в суд не обращался, опекуном матери не является. Опекунство хотела оформить тетя.

Также Горшков В.В. пояснил, что в связи с достижением сыном совершеннолетнего возраста несовершеннолетних детей на его иждивении не имеется.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера вреда по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января      2024 г.

Справка: судья Благодарова В.А.