Решение по делу № 2-1181/2022 от 21.02.2022

Дело № 2–1181/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК ДЕЗ») обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 65 413 рублей 18 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по отправке копии искового заявления.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в указанном жилом помещении. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 65 413 рублей 18 копеек, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления.

Представитель истца ФИО6 протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность за ТО ВИО, СПТ, РКЭЗ в размере 19 011 рублей 82 копейки с ФИО1; за отопление в размере 39 987 рублей 60 копеек солидарно с ФИО1 и ФИО2; пени в размере 2 066 рублей 75 копеек с ФИО1 и пени в размере 4 347 рублей 01 копейка солидарно с ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.33-34); иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется. Заказное письмо с вложением судебного извещения вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчики не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности для обеспечения своего участия в судебном заседании, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы судебного приказа №, настоящее гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ДЕЗ» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг (л.д.14-19).

Соответственно, ООО «УК ДЕЗ» вправе требовать оплаты своих услуг.

Место жительства ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.33-34).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-36).

На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещение (договора социального найма жилого помещения); нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует:

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27);

собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ); при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Исходя из требований закона, суд считает, что ответчик ФИО1 несет ответственность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений закона другой ответчик, не являющийся собственником жилого помещения, имеет исключительно солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, и не имеет обязанности по оплате содержания жилого помещения и внесению платы за капитальный ремонт.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «УК ДЕЗ» отменён (л.д. 8).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

Факты оказания ответчикам услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются договором на оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах, договором технического обслуживания внутридомовых газопроводов, договором по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, платёжных документов, следует, что ответчики имеют задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 413 рублей 18 копеек, возникшую за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года (л.д.13).

Ответчики не оспаривали данный расчёт задолженности, не представили доказательства неправильности расчёта, представленного истцом, доказательства о неоказании услуг истцом, доказательства того, что не все уплаченные суммы учтены при расчёте задолженности.

При таком положении, проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, поскольку оказание жилищно–коммунальных услуг, плата за которые начислена ответчикам, подтверждается договорами об оказании услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что они приняли все меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и по оплате содержания жилого помещения в размере 65 413 рублей 18 копеек.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд полагает, что истец не вправе требовать солидарного взыскания со всех ответчиков задолженности в размере 65 413 рублей 18 копеек, поскольку ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, несет ответственность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг; на ответчика ФИО2, не являющуюся собственником жилого помещения, не может быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения.

Из расчёта задолженности и сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности, представленных истцом, следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг (невнесённая плата за отопление) составляет 39 987 рублей 60 копеек;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату коммунальных услуг, составляет 4 347 рублей 01 копейка;

задолженность по оплате содержания жилого помещения (невнесённая плата за ТО ВИО, СПТ, РКЭЗ) составляет 19 011 рублей 82 копейки;

задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную оплату содержания жилого помещения, составляет 2 066 рублей 75 копеек.

Соответственно, собственник жилого помещения обязан погасить задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени в размере 21 078 рублей 57 копеек (19 011 рублей 82 копейки + 2 066 рублей 75 копеек).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи (супруги).

Соответственно, учитывая положения закона о солидарной ответственности собственника жилого помещения и членов его семьи, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 44 334 рубля 61 копейка (39 987 рублей 60 копеек + 4 347 рублей 01 копейка).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ» (Заказчик) заключило с ФИО6 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг (л.д.25).

Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязанность оказания юридических услуг по представлению интересов Заказчика по взысканию задолженности за жилищно–коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде консультирования, составления иска и иных документов, участия в судебных заседаниях, за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

ООО «УК ДЕЗ» уплатило денежную сумму в размере 10 000 рублей в пользу ФИО6, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.26).

Таким образом, имеются правовые основания для предъявления к ответчикам требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО6 является представителем истца ООО «УК ДЕЗ», что следует из доверенности (л.д.7).

Представитель истца ФИО6 подготовила исковое заявление к ответчикам, участвовала в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в Пермском районном суде <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами соответствующих судебных заседаний.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, является разумной, соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчиков заказными письмами были направлены копии искового заявления, расходы на отправку которых в общей сумме составляют 118 рублей (59 рублей*2), согласно представленным в материалы дела кассовым чекам (л.д.5).

Поскольку расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления являлись обязательными для истца при обращении в суд, факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими платежными документами, требование истца о возмещении ответчиками указанных расходов является обоснованным и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 59 рублей с каждого.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 65 413 рублей 18 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 162 рубля 40 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 162 рубля 40 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 9-10).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт государственной пошлины в размере 1 081 рубль 19 копеек, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчиков, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска (л.д.2).

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 40 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени в размере 21 078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в размере 44 334 (сорок четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» почтовые расходы по 59 (пятьдесят девять) рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-1181/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000670-69