Решение по делу № 2-139/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>» ФИО9,

представителя третьего лица ГУ - <адрес> РО Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНТЕРЛОК <адрес>» о признании травмы производственной, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>» о признании травмы производственной, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>», работает охранником с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ФИО1 получил травму в виде <данные изъяты>. В связи с полученной травмой ФИО1 проходит лечение. Работодатель не производил расследование по факту полученной травмы, не принял к оплате листы нетрудоспособности. Просит признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой, взыскать с ответчика оплату листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находится на смене, при обходе территории предприятия получил травму <данные изъяты> За территорию предприятия его вывели два охранника. ФИО1 позвонил своей соседке, которая приехала за ним на машине и отвезла его в больницу. ФИО1 сообщил работодателю по телефону о том, что находится на больничном, что ему сделали операцию. Работодатель оказался принимать его листки нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования ФИО1 поддержала, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что во время исполнения своих служебных обязанностей, ФИО1 упал, получив травму.

Представитель ответчика ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>» ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является работником ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>», работает охранником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 затупил на смену. ДД.ММ.ГГГГ работники сообщили о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел с работы, сел в машину и уехал, причину ухода с работы не сообщил. Работодатель пытался взять у ФИО1 объяснение по поводу травмы, но ФИО1 отказывался писать объяснение. Поскольку никто из работников не видел, как ФИО1 получил травму, сам ФИО1 отказывался писать объяснение, работодатель не мог вовремя оформить несчастный случай. Работодатель запросил в медицинском учреждении сведения о диагнозе ФИО1, создал комиссию по расследованию несчастного случая, составил акт о несчастном случае на производстве и направил документы в ФСС. Работодатель произвел ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности за 3 дня и остальной период был оплачен ФИО1 фондом социального страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ - <адрес> РО Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что несчастный случай, должен быть расследован по правилам расследования несчастных случаев на производстве, установленным Трудовым кодексом РФ. Период временной нетрудоспособности ФИО1 был оплачен Фондом социального страхования не как производственная травма, а по коду 2 - травма. Однако данный факт не повлиял на размер оплаты. ФИО1 была произведена выплата в размере 100% от заработка работника, с учетом стажа ФИО1 Наличие представленных работодателем документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве, с достоверность не свидетельствует о факте несчастно случая на производстве, учитывая содержание данного акта, отсутствие свидетелей. Фондом социального страхования по факту расследования и обстоятельствам дела, собранным материалам делается вывод, связан несчастный случай с производством либо нет. В настоящее время Фондом социального страхования по данному факту не принято решение о признании несчастным случаем на производстве. В случая признания несчастного случая, связанным с производством, в случае утраты профессиональной нетрудоспособности, ФИО1 в дальнейшем имеет право на социальные выплаты.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 ее сосед по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил ФИО1 попросил забрать его с работы, так как ему было плохо. Свидетель №1 вызвала такси и поехала на работу за ФИО1 Когда она подъехала к проходной, то увидела, что ФИО1 вывели под руки двое работников и помогли ему дойти до машины. У ФИО1 была разбита голова, и он жаловался на боль в ключице. Свидетель №1 отвезла ФИО1 в больницу в травмпункт. После того как ему оказали первую помощь, ФИО1 положили в больницу.

    Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО ЧОП «Интерлок» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он работал в одной смене с истцом ФИО1, но на разных объектах. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 и ФИО6 видели, как ФИО1 вышел через контрольно-пропускной пункт, сел в машину и уехал. Из машины выходила женщина.

    Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в ООО ЧОП «Интерлок» в должности охранника». ФИО6 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО5

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в ООО ЧОП «Интерлок» в должности специалиста по кадровой работе. О том, что ФИО1 получил травму ФИО7 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда он принес листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала оформлять больничный, в больничном листке был указан 04 код - производственная травма. ФИО7 предложила ФИО1 дать объяснение по поводу полученной травмы, но он отказался. Был издан приказ и сделано внутренне расследование, сделан запрос в медицинское учреждение, где проходил лечение ФИО1 ФИО1 принес второй больничный, но отказался писать заявление и забрал свой больничный. После ФИО1 принес три больничных, которые ФИО7 приняла без заявления, и отправила в бухгалтерию для оплаты.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>». Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>» охранником. С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рабочее время, находясь на территории ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>», в районе пилорамы, намереваясь включить освещение, переходил по бревнам, оступился, упал и получил травму.

В результате несчастного случая ФИО1 получил травму в виде <данные изъяты> повреждение относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец полагает, что полученная травма является производственной травмой, а работодатель в нарушение требований Трудового кодекса РФ не оформил несчастный случай как производственную травму.

    Рассматривая исковое требование истца о признании несчастного случая производственным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии с пунктами «б», «г», ч. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы).

Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) обязан в том числе, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае соответствующие органы и организации, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Факт получения ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, на территории ООО ЧОП «ИНТЕРЛОК <адрес>» сторонами не оспаривается.

Изучив представленные суду доказательства: врачебная справка № Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение заключением КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве Поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая свидетельские показания Свидетель №1, суд приходит к выводу, что травма, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является производственной травмой, поскольку травма получена при исполнении работником трудовых обязанностей. Доказательств, опровергающих доводы истца о получении травмы при исполнении трудовых обязанностей, ответчик не представил.

Не смотря на то, что работодатель составил акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что права ФИО1 на социальные гарантии восстановлены не в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом содержания Акта и отсутствия свидетельских показаний, Фондом социального страхования Российской Федерации оплата периода временной нетрудоспособности ФИО1 произведена не как производственная травма, а как бытовая травма, в связи с чем, с целью восстановления права ФИО1 на получение в полном объеме социальных гарантий, связанных с полученной производственной травмой, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о признании травмы полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой.

    Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаты периода временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 183 Трудового кодекса РФ     при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу положения ст. 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ст. 3 закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представил работодателю для оплаты листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел оплату трех дней периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд социального страхования Российской Федерации произвел расчет и оплату ФИО1 периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным представителем ФСС расчетом и выпиской по счету ФИО1 о перечислении указанных денежных сумм.

Согласно пояснениям представителя Фонда социального страхования Российской Федерации, не смотря на то, что начисление и оплата ФИО1 периода временной нетрудоспособности была произведена по коду 2-травма, размер пособия составляет 100% от заработка работника, с учетом его стажа работы. Оплата последующих периодов нетрудоспособности ФИО1 так же произведена в размере 100% от заработка работника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" произвел ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности в размере 100% от заработка работника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец обосновывает причинение морального вреда нарушением его трудовых прав, неправомерными действиями работодателя, который не провел своевременного расследования несчастного случая, не произвел оплату периода временной нетрудоспособности.

Не смотря на то, что работодатель составил Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу наличии нарушений работодателем трудовых прав работника при расследовании несчастного случая на производстве.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить, в том числе расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве.

Согласно ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В силу ст. 229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами.

Согласно материалам дела работодатель не в полной мере произвел расследование и учет несчастного случая на производстве.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ работодателю было известно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, однако, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена ФИО1, работодатель не принял необходимых мер о установлению причины временной нетрудоспособности ФИО1

Приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, запрос медицинское учреждение о характере телесных повреждений был сделан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем установленных законом гарантий охраны труда работников.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не давал пояснений по поводу полученной травмы не освобождает работодателя от соблюдения требований законодательство об охране труда.

Учитывая, что работодатель в нарушение требований ст. ст. 212, 228 Трудового кодекса РФ не принял все необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, по оформлению материалов расследования, тем самым нарушил трудовые права работника, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы ФИО1 по оплате услуг за составление искового заявления, оплате периода временной нетрудоспособности подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы понесенные истцом подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНТЕРЛОК <адрес>» о признании травмы производственной, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, признать несчастным случаем на производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНТЕРЛОК <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНТЕРЛОК <адрес>» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ИНТЕРЛОК <адрес>» в доход <адрес> города <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин