Решение от 06.06.2024 по делу № 1-72/2024 (1-523/2023;) от 21.12.2023

УИД №

Дело № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» июня 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора г.Альметьевска РТ Мухаметьяновой Г.Р., помощника прокурора г.Альметьевска РТ Рафикова Б.А.,

защитников – адвокатов Граханцевой Э.В., Миннегараевой Э.Р., Хайрутдиновой Т.Г., Гафиятуллиной Р.М., Рияновой Е.М.,

подсудимых Демакина Д.М., Нуриева А.А., Ханафиева Э.И., Волкова А.В.,

представителей потерпевших А, З, М, Х, Х, Я, П,

потерпевшего Г,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демакина Даниила Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, ранее судимого:

20.01.2022 Альметьевским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 17.04.2023 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 26.01.2024 года.

16.09.2022 Альметьевским городским судом РТ по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нуриева Артура Алмазовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

05.09.2014 Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по данному приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием назначенным приговором Альметьевского г/с РТ от 23.03.2015 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

14.12.2018 Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

29.01.2019 Альметьевским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 13.10.2021 по отбытию срока наказания;

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по п. «а» ч.2 ст.115, ст. 319, ч.2 69, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 7.03.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

Ханафиева Эдуарда Ильдусовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу РТ, <адрес>, проживающего по адресу РТ, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

19.09.2022 Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 17.11.2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней. Наказание отбыто 2.02.2024 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159УК РФ,

Волкова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу РТ, <адрес>, проживающего по адресу РТ, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

11.05.2022 Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

23.01.2023 Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.161 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.07.2023 по отбытию срока наказания.

25.12.2023 года мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демакин Д.М., 03 августа 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

02 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 17 минут, Демакин Д.М., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 августа 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил товар, а именно: 4 банки тушенной говядины «ГОСТ» весом 525 грамм, стоимостью одной банки 234 рубля 55 копеек, общей стоимостью 938 рублей 20 копеек; 2 банки тушенной говядины «Мясная ферма» ГОСТ, весом 338 грамм, стоимостью одной банки 169 рублей 20 копеек общей стоимостью 338 рублей 40 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1276 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Демакин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 23 сентября 2022 года около 22 часов Демакин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (без номера), расположенном по адресу: <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, предложил Волкову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор.

В этот же день, 23 сентября 2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 19 минут, более точное время следствием не установлено, Демакин Д.М., Волков А.В., по предварительному сговору, с целью хищения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия двери с петель и отжатия створки раздвижной двери, через дверь, незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили товар, а именно: сигареты «WINSTON COM. PLUS BLUE» в количестве 6 штук стоимостью 141 рубль 76 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 850 рублей 56 копеек; бутылку виски «О"BRIAN» купажир.ирлан.40% емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 10 копеек; бутылку водки «Зеленая марка» кедр. особая 40% емкостью 0,375 литра в количестве 3 штук, стоимостью 257 рублей 75 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 773 рубля 25 копеек; бутылку водки «Зеленая марка» кедр. особая 40%» емкостью 0,7 литра в количестве 2 штук, стоимостью 415 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 831 рубль 86 копеек; сигареты «MARLBORO VISTA GARDEN ZING» в количестве 8 штук, стоимостью 148 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1188 рублей 80 копеек; сигареты «MARLBORO СRAFTED COMPACT» в количестве 8 штук, стоимостью 148 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1188 рублей 80 копеек; сигареты «WINSTON ХS BLUE» в количестве 1 штуки стоимостью 176 рублей 44 копейки; сигареты «ROTHMANS ДЕМИ МЕЛОУ» в количестве 6 штук, стоимостью 131 рубль 39 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 788 рублей 34 копеек; бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 441 рубль 43 копейки; бутылку рома «BACARDI CARTA BLANCA 40%» емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 986 рублей 34 копеек; бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABАL 40%» емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1392 рубля 81 копейка; бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 282 рубля 76 копеек; бутылку рома «BACARDI CARTA NEGRA 40%» емкостью 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 986 рублей 34 копеек; сигареты «WINSTON COMPACT PLUS IMPUL» в количестве 2 штук стоимостью 141 рубль 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 282 рубля 80 копеек; сигареты «WINSTON COM.PLUS00’SBL» в количестве 6 штук, стоимостью 155 рублей 73 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 934 рубля 38 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 972 рубля 01 копейка. С похищенным имуществом Демакин Д.М. и Волков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Демакин Д.М., 03 августа 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

09 октября 2022 года в период времени до 13 часов 12 минут по 14 часов 00 минут, Демакин Д.М., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ от 03 августа 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил товар, а именно: колбасу «Бутербродная» весом 400 грамм в количестве 15 штук, стоимостью 75 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1135 рублей 65 копеек; колбасу «Докторская» весом 400 грамм в количестве 4 штуки, стоимостью 170 рублей 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 682 рубля 36 копеек; колбасу «Молочная» весом 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 128 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 257 рублей 70 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2075 рублей 71 копейку. С похищенным имуществом Демакин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 19 минут 23 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, Демакин Д.М., с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, с помощью булыжника разбив остекление окна, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить в два этапа принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: бутылку водки «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 246 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 986 рублей; бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особ. 40%» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 293 рубля 32 копейки за одну штуку, общей стоимостью 586 рублей 64 копеек; бутылку водки «Хортица Платинум 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 310 рублей 78 копеек; бутылку водки «Талка» 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 275 рублей 72 копейки; сигареты «LUCKY STRIKE ИКС ЭЛЬ ПЕРПЛ» в количестве 3 штук, стоимостью 112 рублей 37 копеек за одну штуку, общей стоимостью 337 рублей 11 копеек; сигареты «LUCKY STRIKE БЛАСТ ПАЧКА» в количестве 2 штук, стоимостью 107 рублей 16 копеек, общей стоимостью 214 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 2710 рублей 57 копеек. Непосредственно у магазина Демакин Д.М. был задержан, не успев реально распорядиться похищенным.

Кроме того, в период времени с 00 часа 40 минут по 00 часов 50 минут 02 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, Демакин Д.М., с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, с помощью кирпича разбив остекление окна, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товар, а именно: бутылку водки «Чистое поле ржаная 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 30 копеек; бутылку водки «Чистое поле крепенькая 40%» объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью каждой 282 рубля 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 848 рублей 31 копейка, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1107 рублей 61 копейка. С похищенным имуществом Демакин Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 15 минут 12 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И., находясь в торгово-развлекательном центре «Панорама», расположенном по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, прошли в помещение супермаркета «Перекресток», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Демакин Д.М., с целью хищения, взяв со стеллажа две бутылки шампуня «H&SHOULD» против перхоти 2в1 объемом 400 мл стоимостью 415 рублей 62 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 831 рубль 24 копейки и передал Ханафиеву Э.И, который спрятал их под куртку. Затем, Демакин Д.М., в продолжение преступного умысла, взяв со стеллажа еще две бутылки шампуня «H&SHOULD» против перхоти 2в1 объемом 400 мл стоимостью 415 рублей 62 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 831 рубль 24 копейки, спрятал их под свою куртку.

Далее, Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И. реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Перекресток», вместе с похищенным, подошли к кассе, намереваясь покинуть магазин, не оплатив спрятанный товар, однако при выходе их остановила сотрудник супермаркета Б, которая потребовала у Демакина Д.М. вернуть похищенное имущество. Демакин Д.М. ввиду задержания возвратил две бутылки шампуня «H&SHOULD» против перхоти 2в1 объемом 400 мл., стоимостью 415 рублей 62 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 831 рубль 24 копейки, передав сотрудникам магазина, после чего Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И. скрылись, тайно похитив две бутылки шампуня «H&SHOULD» против перхоти 2в1 объемом 400 мл., причинив АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на общую сумму 831 рубль 24 копейки

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 23 ноября 2022 года Демакин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (без номера), расположенном по адресу: <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, предложил Ханафиеву Э.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор.

В этот же день, 23 ноября 2022 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Демакин Д.М., Ханафиев Э.И., по предварительному сговору, с целью хищения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>, где Ханафиев Э.И. с помощью камня разбив остекление окна, с целью хищения незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Пятерочка №», а Демакин Д.М. остался ожидать его на улице и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ханафиева Э.И. в случае появления посторонних лиц. Ханафиев Э.И., находясь в помещении указанного магазина, тайно похитил со стеллажей товар, а именно: бутылку джина «LORD MAYORS Лондон драй джин» емкостью 0,7 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 572 рубля 15 копеек; сигареты «Русский стиль 100» в количестве 7 штук, стоимостью 126 рублей 09 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 882 рубля 63 копейки; бутылку водки «Балчуг 21 век 40%» емкостью 0,5 литров +2 стопки, в количестве 1 штуки, стоимостью 641 рубль 91 копейка; бутылку джина «Barrister Pink 40%» емкостью 0,7 литра+бокал в количестве 1 штуки, стоимостью 867 рублей 30 копеек; бутылку джина «Barrister blue 40% емкостью 0,7 литра+бокал, в количестве 1 штуки стоимостью 867 рублей 30 копеек; сигаретs «Camel original blue» в количестве 10 штук, стоимостью 140 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1406 рублей 70 копеек; упаковку из 2 бутылок виски «Наки Томпсон» куп. 40% п/у 2х0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1073 рубля 85 копеек; сигареты «Sobranie Element Sapphire» в количестве 10 штук, стоимостью 192 рубля 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1927 рублей 80 копеек; сигареты «Sobranie Element Ruby» в количестве 10 штук, стоимостью 192 рубля 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1927 рублей 80 копеек; бутылку бренди «Шустов» 40% емкостью 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 423 рубля 20 копеек; сигареты «Sobranie Element Ruby Superslim» в количестве 10 штук, стоимостью 192 рубля 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1927 рублей 80 копеек; бутылку водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 290 рублей 73 копеек, сложив их в продуктовую корзину, не представляющую материальную ценность для ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 809 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 19 февраля 2023 года, точное время следствием не установлено, Демакин Д.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «В», с целью хищения чужого имущества выбрав из выставленной для продажи одежды, взяв джемпер BAC011265 трикотаж цвета хаки размером М/182, стоимостью 2499 рублей, куртку BOW001668 тканевую темно-зеленую размером М/182 стоимостью 4999 рублей, куртку BOW001542 из искусственной кожи черного цвета размером ХL/182 стоимостью 2499 рублей, пальто BOW001549 тканевое, цвета хаки, размером М/182 стоимостью 2499 рублей, направился к выходу с магазина, где у кассовой зоны его остановила администратор магазина Я, которая потребовала вернуть товар, однако Демакин Д.М., осознавая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина и его действия приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя законные требования администратора, вышел из магазина «<данные изъяты>» и, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления. Таким образом, Демакин Д.М. открыто похитил вышеуказанный товар, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 12 496 рублей.

Нуриев А.А., 08 сентября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ Ишмуратова Р.Н., вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

14 октября 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, Нуриев А.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 сентября 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил товар, а именно: батон нарезной в/с «Челны-Хлеб» весом 0,4 кг п/уп в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рубля 87 копеек, бутылку водки «Мороша на минеральной воде» емкостью 1 литр в количестве 3 штук, стоимостью 545 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1635 рублей; сметану «Васькино счастье» 15% жирности, весом 450 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 63 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 139 рублей 26 копеек; бутылку биойогурта «Bio Max малина персик» 1,5% жирности, весом 690 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей 34 копейки, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 887 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом Нуриев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут 21 октября 2022 года, точное время следствием не установлено, Нуриев А.А. по предварительному сговору с Волковым А.В., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажей свободной выкладки товара тайно похитили товар, а именно: 3 банки J.MEIN Кофе «Президент молотый 250 грамм», стоимостью 312 рублей 95 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 938 рублей 85 копеек; 3 упаковки JARD.Кофе «AMERIC CREMA молотый 250 грамм», стоимостью 176 рублей 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 529 рублей 77 копеек; 2 упаковки JARD.Кофе «DESSERT CUP молотый жаренный вакуумная упаковка 250 грамм», стоимостью 325 рублей 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 650 рублей 32 копейки; 3 упаковки J.MEIN Кофе «Юбилейный молотый вакуумная упаковка 250 грамм», стоимостью 347 рублей 14 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1041 рубль 42 копейки; 4 упаковки PAULIG Кофе «PRESIDENT молотый 250 грамм», стоимостью 259 рублей 94 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1039 рублей 76 копеек; 1 упаковку «EGOISTE Кофе NOIR зерновой мягкая упаковка 250 грамм», стоимостью 284 рубля 78 копеек; 2 банки JARD.Кофе «ОРИДЖИНАЛ ОРО жареное зерновое 250 грамм», стоимостью 228 рублей 26 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 456 рублей 52 копейки; 4 банки JACOBS Кофе «TR.SEL.натуральное сублимированное растворимое 180 грамм», стоимостью 255 рублей 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1023 рубля 92 копейки; 3 банки «NESC.Кофе GOLD BARISTA растворимый стеклянная банка 85 грамма», стоимостью 188 рублей 44 копейки, общей стоимостью 565 рублей 32 копейки; 1 упаковку «EGOISTE Кофе ESPESSO молотый мягкая упаковка 250 грамм», стоимостью 270 рублей 54 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6801 рубль 20 копеек. С похищенным имуществом Нуриев А.А. и Волков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись частью похищенного по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 28 минут по 20 часов 34 минуты 09 ноября 2022 года Нуриев А.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил товар, а именно: бутылку водки «Усадская Хлебная» 38% объемом 0,5 литра в количестве 6 штук, стоимостью 246 рублей 51 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1479 рублей 06 копеек; бутылку алкогольного напитка «Боска» объемом 0,75 литра в количестве 2 штук, стоимостью 373 рубля 20 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 746 рублей 40 копеек; сыр «Голландский» красная цена, весом 0,330 кг., стоимостью 148 рублей 30 копеек, сыр «Российский» красная цена, весом 0,318 кг., стоимостью 140 рублей 27 копеек; грудку «Челны-Бройлер» цб халяль к/в экстра, весом 0,931 кг., стоимостью 234 рубля 71 копейка; окорочку копт. Двор в/к в/у весом 2,097 кг., стоимостью 496 рублей 05 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3244 рубля 79 копеек. С похищенным имуществом Нуриев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Нуриев А.А., 08 сентября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ Ишмуратова Р.Н., вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

05 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 54 минуты, Нуриев А.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от 08 сентября 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил товар, а именно: 3 грудинки «Сосновоборская» весом 300 грамм, стоимостью 98 рублей 21 копеек, общей стоимостью 294 рублей 63 копейки; 2 пары колготок «Голден леди 40», стоимостью 169 рублей 74 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 339 рублей 48 копеек; 1 мясной карбонат «Мясная ферма» весом 0,615 кг., стоимостью 246 рублей 24 копеек; 1 окорок «Черкизовский» весом 0,4 кг., стоимостью 143 рубля 74 копейки; 1 грудинку «Село Зеленое», стоимостью 77 рублей 58 копеек; крылья «Челны бройлер», весом 0,877 кг., стоимостью 215 рублей 81 копеек; 1 полутушку «Агросило», весом 0,810 кг., стоимостью 162 рубля 01 копейка, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 49 копеек. Непосредственно у магазина Нуриев А.А. был задержан, не имея возможности реально распорядиться похищенным.

Кроме того, 20 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут, Нуриев А.А., находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, взяв со стеллажа свободной выкладки товар, а именно: жидкие тени для век «LXVIG MetHype 7 крем. жем.» в количестве 1 штуки стоимостью одной 298 рублей; масло для губ «Lam.ComfortCare Oli 402» в количестве 2 штук, стоимостью 441 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 882 рубля; румяны для лица «Lamel.Blush Contour 03» в количестве 3 штук, стоимостью 639 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1917 рублей; жидкие тени для век «LXVIG MetHype 8 сереб. таул» в количестве 1 штуки, стоимостью 298 рублей; жидкие тени для век «LXVIG MetHype 9 роз. иней» в количестве 1 штуки стоимостью 298 рублей; жидкие тени для век «LXVIG MetHype 14 дым. кварц» в количестве 2 штук, стоимостью 298 рублей за 1 штуку, на общую сумму 596 рублей, спрятал их во внутренние карманы своей куртки. Однако, преступные действия Нуриева А.А. стали очевидны сотруднику магазина М, потребовавшей вернуть похищенное имущество. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Нуриев А.А., осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина М, в ответ на действия последней пытавшейся задержать его, высказал в адрес М слова угрозы, не опасные для жизни и здоровья, скрылся с места преступления, открыто похитив вышеуказанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4 289 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 19 минут по 14 часов 26 минут, Нуриев А.А., находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения, взяв со стеллажа свободной выкладки товар, а именно: LUXVISAGE для лица CC крем Active complex SPF 10 тон 10 35Г, в количестве 3 штук, стоимостью 395 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1185 рублей; LUXVISAGE для лица CC крем Active complex SPF 10 тон 20 35Г в количестве 1 штуки, стоимостью 395 рублей; LUXVISAGE для лица CC крем Active complex SPF 10 тон 30 35Г в количестве 3 штук, стоимостью 395 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1185 рублей, спрятал их под свою куртку. Однако, преступные действия Нуриева А.А. стали очевидны неустановленным следствием покупательницам, одна из которых потребовала Нуриева А.А. вернуть похищенное имущество. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Нуриев А.А., осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования неустановленной следствием покупательницы, в ответ на действия последней пытавшейся задержать его, умышленно, с целью сломить ее волю к сопротивлению, схватил ее за руку и оттолкнул, от чего последняя упала, причинив ей физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. Далее, Нуриев А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в тот же день, в тот же период времени, высказал в адрес неустановленной следствием покупательницы слова угрозы, не опасного для жизни и здоровья и понимая, что за его действиями наблюдают неустановленные следствием покупательницы и сотрудник магазина К, открыто похитил со стеллажа свободной выкладки товар, а именно: гель-лак для ногтей «ruNail INDI laque» 3060 9 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; гель-лак для ногтей «ruNail INDI laque» 3356 9 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; гель-лак для ногтей «ruNail INDI laque» 3564 9 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; гель-лак для ногтей «ruNail INDI laque» 3104 9 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; гель-лак для ногтей «ruNail INDI laque» 4268 9 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей; N.Visage для лица средство Д/ГлазД/СнятМакияжДвойнойЭффект 125 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей; Loreal Абсолютная нежность для лица вода Мицеллярная 200 миллилитров, стоимостью 339 рублей; Nивея Make-up Exp. для лица средство Ухаживающее д/снятия макияжа, с глаз 125 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 278 рублей; Nивея для лица вода Осв.миц.3в1 д/н.<адрес> миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 328 рублей; Loreal для лица вода Мицеллярная для сухой и чувствительной кожи 400 миллилитров в количестве 2 штук, стоимостью 599 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1198 рублей; вода идеальная кожа Мицеллярная Вулкан 400 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей; Nивея Organic Rose для лица вода мицеллярная 400 миллилитров в количестве 2 штук, стоимостью 449 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 898 рублей; Levrana для лица маска противовоспалительная «Мне все фиолетово» 30 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей; Levrana для лица маска корректирующий тон «Не будь как помидор» 30 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей; Levrana для лица маска увлажняющая «Огуречный фреш» 30 миллилитров в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей, не оплатив товар, скрылся, открыто похитив вышеуказанный товар, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 8054 рубля.

Кроме того, 05 сентября 2014 года Нуриев А.А. был осужден Альметьевским городским судом РТ по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года.

23 марта 2015 года Нуриев А.А. был осужден Альметьевским городским судом РТ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Альметьевского городского суда от 05 сентября 2014 года окончательное наказание Нуриеву А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2015 года. Назначенное судом наказание Нуриев А.А. отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ в городе Альметьевск РТ и 21 июня 2018 года был освобожден по отбытию срока наказания.

29 января 2019 года Нуриев А.А. был осужден Альметьевским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2019 года. Назначенное судом наказание Нуриев А.А. отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ в городе Альметьевск РТ и 13 октября 2021 года был освобожден по отбытию срока наказания.

16 сентября 2021 года решением Альметьевского городского суда РТ в отношении Нуриева А.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 05 сентября 2014 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Согласно Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Нуриева А.А. возложены административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением связанным с осуществлением трудовой деятельности, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия административного надзора; 4) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения. Решение вступило в силу 01 октября 2021 года.

28 октября 2021 года Нуриев А.А. явился в отдел МВД России по Альметьевскому району и был поставлен на профилактический учет. В отношении Нуриева А.А., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, и что он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом. Подписка была заполнена Нуриевым А.А. лично.

28 октября 2021 года, Нуриев А.А. был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и под подпись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

11 августа 2022 года решением Альметьевского городского суда РТ Нуриеву А.А. установлены дополнительные ограничения: обязательство явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а также в ночных клубах. Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2022 года и в тот же день Нуриев А.А. ознакомился с судебным решением.

Согласно анкете поднадзорного лица Нуриева А.А. от 28 октября 2021 года, местом жительства Нуриева А.А. являлся адрес: РТ, <адрес>. Позже, а именно 06 декабря 2021 года, Нуриев А.А. место жительства менял на адрес: РТ, <адрес>, 15 февраля 2022 года менял на адрес: РТ, <адрес>А <адрес>, а также 21 марта 2022 года вновь менял место жительства на адрес: РТ, <адрес>, о чем написал заявления о смене проверки по месту жительства в связи со сменой места жительства от 06 декабря 2021 года, 15 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года.

Нуриев А.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом, из личной заинтересованности, умышленно, с целью неоднократного не соблюдения установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений, неоднократно не соблюдал их с момента установления в отношении него административного надзора. Так, в период с 29 ноября 2021 года по 06 декабря 2022 года, Нуриев А.А. был привлечен по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Нуриев А.А. действуя умышленно, не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в части: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, совершил административное правонарушение, против порядка управления, а именно:

- 29 ноября 2021 года Нуриев А.А. ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, а именно по адресу: РТ, <адрес> 22 часа 10 минут 29 ноября 2021 года, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это 21 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району Ш в отношении Нуриева А.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии, 22 декабря 2021 года Нуриев А.А. мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ А был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года.

- 14 октября 2022 года Нуриев А.А. ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, а именно по адресу: РТ, <адрес>, в 01 часов 21 минуту 14 октября 2022 года, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району М, в отношении Нуриева А.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии, 27 октября 2022 года Нуриев А.А. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ А был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

- 10 ноября 2022 года Нуриев А.А. ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, а именно по адресу: РТ, <адрес>, в 02 часа 55 минут 10 ноября 2022 года, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это 11 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району М, в отношении Нуриева А.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии, 12 ноября 2022 года Нуриев А.А. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ Р был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.

- 06 декабря 2022 года Нуриев А.А., ознакомленный с временными ограничениями, установленными в отношении него в виде: запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, в 01 часов 10 минут находился в общественном месте, в подъезде <адрес>, РТ, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, заместителем командира взвода ОР ППСП отдела МВД России по Альметьевскому району К был направлен в МАУ медицинский центр «Визит», расположенный по адресу: РТ, <адрес>», для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, 06 декабря 2022 года около 01 часа 30 минут находясь в данном медицинском центре, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Нуриев А.А. отказался. За это на Нуриева А.А. 06 декабря 2022 года заместителем командира взвода ОР ППСП отдела МВД России по Альметьевскому району К был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В последствии, 06 декабря 2022 года Нуриев А.А. судьей Альметьевского городского суда РТ И был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года.

- 06 декабря 2022 года Нуриев А.А. ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, а именно по адресу: РТ, <адрес>, в 01 час 10 минут 06 декабря 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, в подъезде <адрес>, РТ, отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, за что 15 декабря 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району М в отношении Нуриева А.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии административное дело в отношении Нуриева А.А. за нарушение ограничения, установленного судом, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 15 декабря 2022 года заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по Альметьевскому району подполковником полиции Р, было прекращено, в связи с тем, что в действиях Нуриева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут 21 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, Ханафиев Э.И. по предварительному сговору с Волковым А.В., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажей свободной выкладки товара тайно похитили товар, а именно: пельмени классические «Красная цена», весом 1000г в количестве 4 штук стоимостью 81 рубль 27 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 325 рублей 08 копеек, пельмени «От Амира аппетитные» весом 500 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 131 рубль 09 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 393 рубля 27 копеек; бутылку водки «Граф Ледофф 40% гуала» объемом 0,7 литра стоимостью 374 рубля 90 копеек, бутылку водки «Граф Ледофф лайт 40%» объемом 0,7 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 356 рублей 35 копеек, бутылки водки «TUNDRA NORDIC NATURE 40%» объемом 0,25 литра в количестве 2 штук, стоимостью 171 рубль 73 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 343 рубля 46 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1793 рубля 06 копеек. С похищенным имуществом Ханафиев Э.И. и Волков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 08 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Ханафиев Э.И., находясь по месту своего проживания, адресу: <адрес>, увидев на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду видео приставки марки «Sony Playstation 4 pro» в комплекте с двумя джойстиками и 2 джойстиками, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона Г и сообщил последнему о своем намерении взять в аренду сроком на одни сутки видео приставку марки «Sony Playstation 4 pro» в комплекте с двумя джойстиками и 2 джойстиками. В тот же день, 08 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут, Ханафиев Э.И. прибыл в магазин «Вейп и точка», расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, заведомо не имея намерений возвращать Г видео приставку марки «Sony Playstation 4 pro» в комплекте с двумя джойстиками и 2 джойстиками, действуя путем обмана, введя Г в заблуждение относительно аренды видео приставки, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, заключил с ним устный договор аренды указанной видео приставки сроком на одни сутки, с целью создания видимости правомерности своих действий и усыпления бдительности Г, передал последнему в качестве оплаты за аренду вышеуказанной игровой приставки в комплекте с 2 джойстиками и 2 джойстиками денежные средства в сумме 700 рублей, а также свой паспорт. В свою очередь Г передал Ханафиеву Э.И., принадлежащие ему видео приставку марки «Sony Playstation 4 pro» в базовой комплектации с двумя джойстиками, 3 проводами: 1 сетевой, 1 HDMI, 1 провод для зарядки джойстиков, общей стоимостью 24000 рублей, два джойстика общей стоимостью 2000 рублей, после чего Ханафиев Э.И., 08 августа 2023 года около 21 часа 50 минут, с целью незаконного материального обогащения, находясь по <адрес> Республики Татарстан, точное место предварительным следствием не установлено, попросил своего знакомого Х не осведомленного о преступных намерениях Ханафиева Э.И. продать в комиссионный магазин «Грааль», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, видео приставку марки «Sony Playstation 4 pro» в базовой комплектации с двумя джойстиками, 3 проводами: 1 сетевой, 1 HDMI, 1 провод для зарядки джойстиков, и два джойстика, на что последний дал свое согласие. Х, будучи неосведомленный о преступных намерениях Ханафиева Э.И., 08 августа 2023 года около 22 часов 00 минут прошел в комиссионный магазин Грааль», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где продал вышеуказанную видео приставку марки «Sony Playstation 4 pro» в базовой комплектации с двумя джойстиками, 3 проводами и два джойстика за 13 000 рублей и передал указанные денежные средства Ханафиеву Э.И., который впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Ханафиев Э.И. причинил Г значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

По эпизоду от 02 сентября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №».

В судебном заседании подсудимый Демакин Д.М. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности за мелкое хищение имущества. 02 сентября 2022 года около 12 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 2 банки тушеной говядины «ГОСТ» и 2 банки тушеной говядины «Мясная ферма», после чего беспрепятственно вышел из магазина. (л.д.28-32 т.4).

Вина подсудимого Демакина Д.М., кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего З в суде показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. 08 сентября 2022 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установлено, что 02 сентября 2022 года около 12 часов 13 минут из магазина похищены: 4 банки тушенной говядины «ГОСТ» весом 525 грамм, 2 банки тушенной говядины «Мясная ферма» ГОСТ, весом 338 грамм. На момент кражи подозреваемый задержан не был. 08 сентября 2022 года директор магазина вызвала сотрудников полиции, провела ревизию, которая подтвердила факт кражи вышеуказанного имущества. Сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составила 1276 рублей 06 копеек. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что кражу в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес> РТ совершил Демакин Д.М., который признался в совершении кражи.

Факт совершения хищения из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РТ, <адрес> «а», подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.231).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.3 л.д.225-230) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 1276, 06 руб.

В ходе проведенного следствия была осмотрена изъятая с вышеуказанного магазина запись с камеры наблюдения, на котором зафиксирован факт совершения хищения (т.6 л.д.134-156).

Привлечение Демакина Д.М. к административной ответственности 03 августа 2022 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судья судебного участка № по Альметьевскому судебному району ( л.д. 243 т.3).

В ходе следствия были осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ К, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года, согласно которому Демакин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, справка на физическое лицо (источник СООП) (т.8 л.д. 217-218).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ К, справка на физическое лицо (источник СООП), CD-диск с видеозаписью от 02 сентября 2022 года приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 163-166, т.8 л.д. 219-220)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого Демакина Д.М. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду от 23 сентября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №»

Подсудимый Волков А.В. свою вину признал полностью, также от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что что 23 сентября 2022 года он вместе с Волковым А.В. находился по адресу: <адрес> знакомого, где распивали спиртное. Он предложил Волкову А.В. проникнуть в магазин «Пятерочка» по проспекту Строителей, <адрес>, который в это время закрыт, на что Волков А.В. согласился. Они пришли к указанному магазину, он ногой ударил по двери, она слетела с петель, после чего Волков А.В. помог снять ее. Далее он отжал створки второй двери и вместе с Волковым А.В. проник внутрь магазина. В магазине он и Волков А.В. похитили спиртные напитки и сигареты. Кто сколько брал и название похищенного не помнит. После этого, отжав дверь, они вышли из магазина. В это время их задержали сотрудники полиции, изъяли похищенное. (л.д.215-217 т.3).

Волков А.В. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив также, что после хищения они пошли к знакомому, его не оказалось дома. Потом, проходя мимо магазина «Пятерочка», из которого он и Демакин Д.М. совершили кражу, их задержали сотрудники полиции, которые изъяли все похищенное. (л.д.175-178 т.6)

Вина подсудимых Демакина Д.М., Волкова А.В., кроме полного признания ими вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показал, что 23.11.2022 года в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, проникли разбив стекло, был похищен товар, наименование которого он в связи с истечением длительного времени уже не помнит.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Х давал показания, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. 23 сентября 2022 года от директора магазина «Пятерочка» Ф ему стало известно о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, проникли, при этом повредили дверь, похитили товар, а именно: 2 пачки сигарет «WINSTON COMPACT PLUS IMPUL, стоимость одной пачки 141,4 руб., всего 282,8 рубля; 6 пачек сигарет «WINSTON COM.PLUS00’SBL», стоимость одной пачки 155,73 рублей, всего 934,38 рублей; 1 бутылку рома «BACARDI CARTA NEGRA 40%» емкостью 0,5 литров, стоимостью 986,34 рублей; 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» емкостью 0,7 литра, стоимостью 441,43 руб.; 6 пачек сигарет «ROTHMANS ДЕМИ МЕЛОУ», стоимость одной пачки 131,39 руб., всего 788,34 рублей; 8 пачек сигарет «MARLBORO VISTA GARDEN ZING», стоимость одной пачки 148,60 рублей, всего 1188,80 руб.; 8 пачек сигарет «MARLBORO СRAFTED COMPACT», стоимость одной пачки 148,60 рублей, всего 1188,80 руб.; 1 бутылку рома «BACARDI CARTA BLANCA 40%» емкостью 0,5 литров, стоимостью 986,34 рублей; 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER RED LABEL 40%» емкостью 0,7 литров, стоимостью 1392,81 руб.; 2 бутылки водки «Зеленая марка кедр. особая 40% емкостью 0,7 литра, стоимость одной бутылки 415,93 рублей, всего 831,86 руб.; 3 бутылки водки «Зеленая марка кедр. особая 40%» емкостью 0,375 литра, стоимость одной бутылки 257,75 рублей, всего 773,25 руб.; 1 бутылку виски «О"BRIAN купажир.ирлан.40% емкостью 0,7 литра, стоимостью 867,10 рублей; 1 бутылку водки «Беленькая Люкс 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью 282,76 руб.; 1 пачку сигарет «WINSTON ХS BLUE», стоимостью 176,44 руб. и шесть пачек сигарет «WINSTON COM. PLUS BLUE», стоимость одной пачки 141,76 руб., всего 850,56 руб. Таким образом ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму 11972,01 рублей (т.2 л.д. 209-212).

Данные показания в судебном заседании представитель потерпевшего Х полностью подтвердил.

Свидетель Г в суде показал, что он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>. 23 сентября 2022 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка, по сообщению дежурного они выехали по факту проникновения в магазин, где задержали двоих, обстоятельств всего он уже не помнит.

В ходе предварительного следствия Г давал показания, что получив сообщение дежурного о проникновении в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, он приехал по указанному адресу. По приезду возле магазина «Пятерочка» он увидел двух парней, которые направлялись в сторону <адрес>, у одного из которых в руках находился целлофановый пакет. Им совместно с М данные парни были задержаны, ими оказались Демакин Д.М. и Волков А.В. В пакете у Демакина Д.М. находилось несколько бутылок водки, ром, виски и несколько пачек сигарет. О задержании он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, который направил следственно-оперативную группу, членами которой был проведен осмотр магазина и изъято похищенное. Демакина Д.М. и Волкова А.В. были доставлены в ОМВД России по <адрес>. (л.д.218-219 т.3).

Свидетель Г в суде показал, что в связи с истечением длительного времени, он не помнит случившегося.

В ходе предварительного следствия Г давал показания, что с сентября 2022 года он работает сотрудником группы быстрого реагирования ЧОП «Дельта». У данной организации заключены договора на охрану с магазинами «Пятерочка». В его обязанности выезжать на сообщения в случае срабатывая охранной сигнализации. 23 сентября 2022 года он заступил на дежурство, когда в 23 часа 10 минут от дежурного оператора ЧОП «Дельта» поступило сообщение о срабатывании охранной сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 19 минут приехав в магазин, увидел разбитое окно и беспорядок в отделе табачной и алкогольной продукции, на полу лежали пачки сигарет и бутылки с алкоголем. На улице рядом с магазином стояли двое парней. Сотрудниками полиции приехали на сообщение вместе с ним. На улице рядом с магазином вместе с похищенным были задержаны двое парней, Волков А. и Демакин Д. При их задержании в пакете находились сигареты, ром, виски, бутылки водки. Приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, провела осмотр и изъяла похищенное (т. 2 л.д.35-36).

Данные показания свидетель Г полностью подтвердил.

Факт проникновения в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года, в ходе осмотра изъят CD- диск с видеозаписью (т.3 л.д.164-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 года, в ходе следствия был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> РТ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 15 сигарет марки «Винстон»; 13 пачек сигарет «Мальбро»; 1 бутылка виски «О"BRIAN» объемом 0,7 литра (т.3 л.д.171-174).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.3 л.д.179-183) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 11972, 01 руб.

При просмотре изъятого CD-R диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с участием Волкова А.В. усматривается факт проникновения в магазин двух мужчин, в которых Волков А.В опознал себя и Демакина Д.М. (т.6 л.д. 211-214).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD диск с видеозаписью от 23 сентября 2022 года, одна бутылка виски «О"BRIAN купажир.ирлан.40% емкостью 0,7 литра, 2 пачки сигарет «WINSTON COMPACT PLUS IMPUL; 6 пачек сигарет «WINSTON COM.PLUS00’SBL»; одна пачка сигарет «WINSTON ХS BLUE»; 6 пачек сигарет «WINSTON COM. PLUS BLUE», 5 пачек сигарет «MARLBORO VISTA GARDEN ZING», восемь пачек сигарет «MARLBORO СRAFTED COMPACT» (т.6 л.д. 163-166, 223-228, 229-231).

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимых Демакина Д.М. и Волкова А.В., действия которых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку, согласно показаниям Волкова А.В. в ходе предварительного следствия, они после хищения пошли к знакомому, которого не оказалось дома, вновь, проходя мимо магазина «Пятерочка», из которого он и Демакин Д.М. совершили кражу, были задержаны, то есть после хищения они имели реальную возможность распорядиться похищенным, суд считает, что оснований для квалификации действий подсудимых как покушение не имеется.

По эпизоду от 09 октября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №».

В ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности за мелкое хищение имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минуты он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, со стеллажа с колбасной продукцией похитил взял 15 штук колбасы «Бутербродной» весом 400 грамм, 4 штуки колбасы «Докторской» весом 400 грамм и 2 штуки колбасы «Молочная» весом 400 грамм, которые сложил в продуктовую корзину и вышел с похищенным из магазина, не оплатив его. Похищенное он продал незнакомой женщине за 2100 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. (л.д.148-151 т.2).

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. 10 октября 2022 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка» по <адрес> К, которая сообщила о хищении колбасных изделий из магазина, в связи с чем они обратились в полицию.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Х также давал показания, что К сообщила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было выявлено, что 09 октября 2022 года неизвестный парень похитил 15 штук колбасы «Бутербродная» весом 400 грамм, 4 штуки колбасы «Докторской» весом 400 грамм, и 2 колбасы «Молочная» весом 400 грамм. Директор магазина вызвала сотрудников полиции, которым была показана видеозапись. Также были подготовлены справки об ущербе, акт ревизии и копии накладных, которые переданы сотрудникам полиции. Согласно справке об ущербе и акту ревизии из магазина похищены: 15 штук колбасы «Бутербродная» весом 400 грамм, 4 штуки колбасы «Докторской» весом 400 грамм, и 2 колбасы «Молочная» весом 400 грамм. Похищенная продуктовая корзина для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 2075, 71 руб. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Демакин Д.М. (т.2 л.д.142-143).

Данные показания представитель потерпевшего Х полностью подтвердил.

Факт совершения хищения из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись (т.2 л.д.42-44).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.2 л.д.51-52) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 2075,71 руб.

По эпизоду от 22- 23 октября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №».

В ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что 23 октября 2022 года проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, он решил проникнуть в него с целью хищения алкоголя и сигарет. Разбив камнем окно, он проник в магазин, откуда похитил 3 бутылки водки объемом 0,5 литра, которые вынес на улицу. Потом он вернулся в магазин, взял 5 бутылок водки объемом 0,5 литра и 5 пачек сигарет. Вновь через окно вылез на улицу, где увидел подъезжающий автомобиль с сотрудниками полиции. Решил спрятаться, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенные сигареты. Когда он прятался, часть бутылок с водкой разбились. (л.д.14-16 т.2).

Представитель потерпевшего П в суде показала, что она работает директором в магазине «Пятерочка №», расположенном по <адрес>. 23 октября 2022 года примерно в 01 час 20 минут ей сообщили, что произошло проникновение в магазин. По прибытию в магазин, она увидела, что у магазина разбито окно, на улице возле магазина находился задержанный парень Демакин Д.М., который пытался похитить алкоголь и сигареты. Часть похищенного товара была разбита.

Представитель потерпевшего П в ходе предварительного следствия также давала показания, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, было установлено, что Демакин Д.М. разбив окно, проник в магазин, откуда с полок похитил несколько пачек сигарет и несколько бутылок водки. Возле магазина она видела две разбитые бутылки водки: «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра и «Хортица Серебряная Прохлада 40%» объемом 0,5 литра. На парковке возле магазина стояла машина, возле которой на асфальте лежала разбитая бутылка водки «Талка 40% объемом 0,5 литра. Примерно в 50 метрах от магазина на скамейке увидела 2 целые бутылки водки: «Хортица Платинум 40%» объемом 0,5 литров и «Хортица Серебряная Прохлада 40%» объемом 0,5 литра. С торца магазина находились 2 целые бутылки водки «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра. Целые бутылки водки были возвращены в магазин, о чем она написала соответствующую расписку. В присутствии 2 понятых, сотрудник полиции провел личный досмотр Демакина Д.М., у которого в правом наружном кармане черной куртки изъял две пачки сигарет «Lucky Strike Бласт», в левом правом кармане куртки изъята одна пачка сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл». В ходе ревизии было установлено, что из магазина «Пятерочка» по <адрес> было похищено четыре бутылки водки «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 246 рублей 50 копеек, а всего 986 рублей; одна бутылка «Хортица Платинум 40%» объемом 0,5 литров стоимостью 310 рублей 78 копеек; две бутылки водки «Хортица Серебряная Прохлада 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 293,32 руб. за водку, общей стоимостью 586, 64 руб.; одна бутылка водки «Талка 40% объемом 0,5 литра стоимостью 275 рублей, 72 копейки; три пачки сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл», стоимость одной пачки 112 рублей 37 копеек, всего 337 рублей 11 копеек и две пачки сигарет «Lucky Strike Бласт», стоимостью 107 рублей 16 копеек, всего 214 рублей 32 копейки. Сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составила 2710, 57 руб. (л.д.31-32 т.2).

Данные показания представитель потерпевшего П полностью подтвердила.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что обстоятельств кражи он не помнит в связи с истечением длительного времени.

В ходе предварительного следствия свидетель Е давал показания, что с 2016 года он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>. 22 октября 2022 года заступил на дежурство совместно с полицейским (кинологом) отдельной роты ППСП ОМВД России по Альметьевскому району З. Примерно в 01 час 17 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о проникновении в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с З выехали по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел, что в магазине «Пятерочка» разбито окно, рядом стоит Демакин Д.М., которого неоднократно задерживали за кражи из магазинов. Его задержали сотрудники ЧОП. Демакин Д.М. сказал, что похитил водку и сигареты. Примерно в 50 метрах от магазина на скамейке он увидел 2 бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литров. С торца магазина увидел 2 бутылки водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литра. При личном досмотре Демакина Д.М., в правом наружном кармане его черной куртки были обнаружены две пачки сигарет «Lucky Strike Бласт», в левом кармане куртки изъята одна пачка сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл». После этого, Демакин Д.М. был доставлен в ОМВД России по Альметьевскому району (т. 2 л.д.20-21).

Данные показания свидетель Е полностью подтвердил.

Свидетель Г также в судебном заседании показал, что обстоятельств кражи он не помнит в связи с истечением длительного времени.

В ходе предварительного следствия Г давал показания, что он работает сотрудником группы быстрого реагирования ЧОП «Дельта». У данной организации заключены договора на охрану с магазинами «Пятерочка». В его обязанности выезжать на сообщения в случае срабатывая охранной сигнализации. 22 октября 2022 года он заступил на дежурство. Примерно в 01 час 07 минут 23 октября 2022 года от дежурного оператора ЧОП «Дельта» поступило сообщение о срабатывании охранной сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 16 минут приехав по указанному адресу, увидел, что у магазина разбито стекло, рядом стоит парень с порезанными руками, которого ранее задерживал 23 сентября 2022 года за кражу из магазина «Пятерочка» по <адрес>, то есть Демакин Д.М. Понял, что именно он проник в указанный магазин, в связи с чем Демакин Д.М. был задержан. Демакин Д.М. рассказал, что похитил водку и сигареты. Возле магазина увидел две разбитые бутылки водки: «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра и «Хортица Серебряная Прохлада 40%» объемом 0,5 литра. На парковке возле магазина стояла машина, возле которой на асфальте лежала разбитая бутылка водки «Талка 40% объемом 0,5 литра. Примерно в 50 метрах от магазина на скамейке стояли 2 целые бутылки водки: «Хортица Платинум 40%» объемом 0,5 литров и «Хортица Серебряная Прохлада 40%» объемом 0,5 литра. С торца магазина увидела 2 целые бутылки водки «Казанская Престижная 38%» объемом 0,5 литра. Сообщил о событии в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Приехавшие сотрудники ППСП в присутствии 2 понятых провели личный досмотр Демакина Д.М., у которого в правом наружном кармане черной куртки изъяты две пачки сигарет «Lucky Strike Бласт», в левом правом кармане куртки изъял одну пачку сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл». После этого сотрудниками полиции Демакин Д.М. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.35-36).

Факт проникновения в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2022 года, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: CD диск с видеозаписью, две бутылки водки «Хортица» и две бутылки водки «Казанская Престижная» (т.1 л.д.234-247).

В ходе личного досмотра у Демакина Д.М. изъяты 2 пачки сигарет «Lucky Strike Бласт», 1 пачка сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл» (т.1 л.д.250).

При просмотре изъятого CD-R диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается факт проникновения с целью хищения. (т.6 л.д.134-156).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в ходе следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD диск с видеозаписью, две бутылки водки «Хортица Платинум» и две бутылки водки «Казанская Престижная», две пачки сигарет «Lucky Strike Бласт» и одна пачка сигарет «Lucky Strike икс Эль Перпл» (т.2 л.д.5-6, 7, т.6 л.д. 163-166, 179-185, 186-187, ).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.1 л.д.205-206) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 2710,57 руб.

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимого Демакина Д.М.

Поскольку из показаний подсудимого Демакина Д.М., представителя потерпевшего, свидетелей следует, что Демакин Д.М. был задержан непосредственно у магазина, куда он проник с целью хищения, принимая во внимание то, что похищенным он не имел возможности реально распорядиться похищенным, суд действия Демакина Д.М. квалифицирует по ст. 30 ч.3- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление Демакиным Д.М. не было доведено до конца, по независящим от Демакина Д.М. обстоятельствам, ввиду его задержания.

Тот факт, что при задержании было разбито часть похищенного не является основанием для квалификации действий Демакина Д.М. как оконченного преступления.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража из магазина

«Пятерочка №» Демакиным Д.М.

В ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что 01 ноября 2022 года он находился в комнате № <адрес>. Около 01 часа 02 ноября 2022 года у него возник умысел на совершение кражи из магазина «Пятерочка» по проспекту Строителей, <адрес>. Подойдя к магазину, он нашел кирпич, которым разбил стекло, проник во внутрь магазина, поранив руку. Поскольку раньше бывал в магазине, сразу же пошел к торговому ряду с алкогольной продукцией, откуда взял 3 бутылки водки «Чистое поле» объемом 0,5 литра. Когда брал бутылки, с полки упала одна бутылка водки и разбилась. Когда он выходил из магазина на улицу, выронил две бутылки водки, они разбились. С одной бутылкой водки он пришел в комнату 112 <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д.178-181).

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности, в магазинах происходит много краж. Обстоятельств которых он не помнит.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Х давал показания, что 02 ноября 2022 года после 01 часа 00 минут от директора магазина «Пятерочка» Ф ему стало известно, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, проникли, разбили окно, похитили товар, а именно бутылку водки «Чистое поле» ржаная 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей 09 копеек; бутылку водки «Чистое поле» крепенькая 40% объемом 0,5 л. в количестве 3-х штук, стоимостью 282 рубля 77 копеек за одну штуку, общей стоимостью 848 рублей 31 копейка. От сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Демакин Д.М.. Сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составила 1107, 61 руб. (т.2 л.д. 209-212).

Факт проникновения в помещение магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ. <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2022 года, ходе осмотра изъят СD диск с видеозаписью (т.2 л.д. 156-158).

В ходе осмотра места происшествия 02 ноября 2022 года, была осмотрена комната № <адрес>, изъяты: 3 шоколада «SNIKERS», банка кофе JACOBS (т.2 л.д.167-168).

При просмотре изъятого CD-R диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается факт проникновения в магазин (т.6 л.д.134-156).

CD диск с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д.163-166).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.2 л.д.195-196) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 1107,61 руб.

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимого Демакина Д.М., действия которого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от 12 ноября 2022 года хищение магазина

«Перекресток».

В судебном заседании подсудимый Демакин Д.М. свою вину признал частично и показал, что 12 ноября 2022 года он вместе с Ханафиевым Э.И. зашел в магазин «Перекресток», расположенный в ТРЦ «Панорама» по <адрес>, где он предложил Ханафиеву Э.И. совершить хищение шампуней, на что Ханафиев Э.И. согласился. Он взял два флакона шампуня «H&SHOLD», который передал Ханафиеву Э.И., который спрятал их в одежду. Он также взял два шампуня, спрятал под одежду. При этом как они брали и прятали шампуни, их никто не видел. Когда они подошли на кассу, он стал покупать водку, в это время подошла сотрудник магазина, которая попросила его выложить похищенное. Он вынул два похищенных шампуня, отдал охраннику. Ханафиева Э.И. досматривать не стали. Воспользовавшись этим, они покинули торговый дом «Перекресток» и ТРЦ «Панорама». 2 флакона шампуня они продали.

В судебном заседании подсудимый Ханафиев Э.И. свою вину признал частично и дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив также, что на кассе магазина подошедшая сотрудница потребовала лишь у Демакина Д.М. вернуть похищенное, что он и сделал. О том, что у него тоже под одеждой находится похищенное, никто не заметил, в связи с чем они ушли, похищенное потом продали. Впоследствии ущерб возместили.

Вина подсудимых Демакина Д.М., Ханафиева Э.И., кроме изложенных показаний, устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Х, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что он работает в он работает в АО ТД «Перекресток», в должности специалиста мобильной группы службы безопасности. 12 ноября 2022 года от директора Б ему стало известно, что неизвестные лица тайно похитили товар из магазина «Перекресток», расположенном в ТЦ «Панорама» по <адрес> РТ, а именно: шампунь «SHOULD» осв.400 мл в количестве 4-х штук, стоимость одной штуки составляет 415 рублей 62 копейки, общая стоимость составляет 1662 рубля 48 копеек. Два похищенных шампуня «SHOULD» были возвращены Демакиным Д.М. сразу же после задержания. Сумма причиненного АО «ТД «Перекресток» ущерба составила 1662, 48 руб. (л.д.28-29 т.3).

Свидетель Б в судебном заседании показала, что она ранее работала в магазине «Перекресток», обстоятельств происшедшего не помнит, так как еще работала в различных магазинах.

В ходе предварительного следствия свидетель Б давала показания, что она работала контролером зала торгового дома «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по <адрес>. В ее обязанности входил контроль за порядком в торговом зале и предотвращение выноса товара. 12 ноября 2022 года она находилась на работе, когда в 14 часов 10 минут по монитору камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, увидела, как Демакин Д.М. берет 2 бутылки шампуня «H&SHOLD» и засовывает к себе в штаны. Рядом с Демакиным Д.М. стоял парень Ханафиев Э.И. Она знала Демакина Д.М. давно, так как ранее он совершал кражи из магазинов. С целью задержания Демакина Д.М. и Ханафиева Э.И. она пошла к кассе. Демакин Д.М. хотел приобрести бутылку водки, а кассир спрашивала у него паспорт. Подойдя к Демакину Д.М. она потребовала выдать похищенное. Демакин Д.М. вытащил из-под штанов 2 бутылки шампуня «H&SHOLD», возвратил их. О случившемся они сообщили директору магазина Б Изъятый у Демакина Д.М. шампунь положили на место. Уже позже при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что Ханафиев Э.И. также спрятал в штанах 2 бутылки шампуня «H&SHOLD». (л.д.14-15 т.3).

Из показаний свидетеля Б, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что она является директором торгового дома «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по <адрес>. 12 ноября 2022 года она находилась на работе, когда в 14 часов 10 минут в магазин зашли двое парней. Одного из них она знает хорошо, это Демакин Д.М. Позже от сотрудников полиции узнала, что второго парня зовут Ханафиев Э.И.. Поскольку знала, что Демакин Д.М. занимается кражами, решила за ним проследить. Демакин Д.М. подошел к полку с шампунями, взял 2 бутылки шампуня «H&SHOLD» и засунул к себе в штаны. После этого, Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И. пошли к кассе. Демакин Д.М. хотел приобрести бутылку водки, а кассир спрашивала у него паспорт. Это их задержало. Подойдя к Демакину Д.М., контролер зала Б потребовала выдать похищенное. Демакин Д.М. вытащил из-под штанов 2 бутылки шампуня «H&SHOLD». Ханафиева Э.И. не досматривали. Позже при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что Ханафиев Э.И. также спрятал в штанах 2 бутылки шампуня «H&SHOLD». Общая сумму причиненного ущерба составила 1 662 рубля 48 копеек. Позже Ханафиев Э.И. пришел в магазин и заплатил за похищенные 2 бутылки шампуня. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 16-18 т.3).

Факт совершения хищения из магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2022 года, в ходе осмотра изъят CD диск с видеозаписью (т.2 л.д.244-245).

При просмотре изъятого CD-R диска с камеры видеонаблюдения «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается факт совершения хищения Демакиным Д.М. и Ханафиевым Э.И (т.6 л.д.134-156).

CD диск с камеры видеонаблюдения магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по адресу: РТ, <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела (т.6 л.д.163-166).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.2 л.д. 220-221) стоимость похищенного с магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Панорама» по адресу: РТ, <адрес>, составила 1662,48 руб.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимых Демакина Д.М. и Ханафиева Э.И. установленной полностью.

Предварительным следствием действия Демакина Д.М. и Ханафиева Э.И. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые совершили хищение открыто, не добыто. Сами подсудимые последовательно утверждают, что они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал, спрятали шампуни под одежду. При этом, данный факт хищения свидетелем Б был зафиксирован лишь через камеру видеонаблюдения. Она же, подойдя к выходу магазина, потребовала вернуть похищенное лишь у Демакина Д., что он и сделал, после чего, поскольку находящееся у Ханафиева Э.И. обнаружено не было, подсудимые покинули магазин. Уже при повторном просмотре видеозаписи сотрудниками магазина было обнаружено, что Ханафиевым Э.И. также в одежде было спрятано похищенное.

Таким образом, поскольку, совершая хищение, Демакин Д.М. и Ханафиев Э.И. действовали тайно, суд их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 23 ноября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №»

В ходе предварительного следствия Демакин Д.М. давал показания, что 23 ноября 2022 года он находился вместе с Ханафиевым Д.М. в <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он предложил Ханафиеву Э.И. проникнуть в магазин «Пятерочка» по <адрес>, на что Ханафиев Э.И. согласился. Вместе они пошли к вышеуказанному магазину. Ханафиев Э.И. поднял камень и кинул его в окно магазина, отчего стекло разбилось. Через разбитое окно Ханафиев Э.И. проник внутрь магазина, он остался на улице, что бы предупредить в случае появления третьих лиц, а также принятия похищенного. Ханафиев Э.И. похитил из магазина алкоголь и сигареты, название которых он не помнит. Часть похищенного Ханафиев Э.И. передал ему, а часть забрал сам. Вместе с похищенным они покинули место преступления. В последующем похищенное изъяли сотрудники полиции. (л.д.88-90 т.4).

Данные показания Демакин Д.М. в судебном заседании полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Ханафиев Э.И. по данному эпизоду пояснил, что вину он признает полностью. Согласен с показаниями Демакина Д.М., сам обстоятельств хищения не помнит, так как был пьян.

В ходе предварительного следствия Ханафиев Э.И. давал показания, что 23 ноября 2022 года вместе с Демакиным Д.М. находился в квартире <адрес>. Демакин Д.М. предложил ему проникнуть в магазин «Пятерочка» <адрес>. Они оба были пьяными. Подойдя к вышеуказанному магазину, он камнем разбил стекло и проник внутрь, брал с полок спиртное и сигареты, название которых не помнит, через разбитое окно передавал Демакину Д.М. После этого они вернулись в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное. (л.д.148-152 т.7)

Данные показания подсудимый Ханафиев Э.И. полностью подтвердил.

Вина подсудимых Демакина Д.М., Ханафиева Э.И., кроме изложенных показаний, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности, ввиду множества происходивших краж, не помнит всех обстоятельств.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Х давал показания, что 24 ноября 2022 года от директора магазина «Пятерочка» по <адрес> Ф ему стало известно о том, что 23 ноября 2022 года в магазин «Пятерочка» проникли, откуда совершили хищение товара, а именно 1 бутылки джина «LORD MAYORS Лондон драй джин» емкостью 0,7 литров, стоимостью 572,15 руб.; 7 пачек сигарет «Русский стиль 100» стоимостью 126,09 рублей за пачку, а всего 882,63 руб.; 1 бутылки водки «Балчуг 21 век 40%» емкостью 0,5 литров +2 стопки, стоимостью 641,91 рубля; 1 бутылки джина «Barrister Pink 40% емкостью 0,7 литра+бокал, стоимостью 867,30 руб.; 1 бутылки джина «Barrister blue 40% емкостью 0,7 литра+бокал, стоимостью 867,30 руб.; 10 пачек сигарет «Camel original blue» стоимостью одной пачки 140,67 рублей, а всего 1406,7 рублей; виски «Наки Томпсон 40%, 2х0,5 литра, стоимостью 1073,85 рублей; 10 пачек сигарет «Sobranie Element Sapphire» стоимостью одной пачки 192,78 руб., всего стоимостью 1927,80 руб.; 10 пачек сигарет «Sobranie Element Ruby» стоимостью одной пачки 192,78 руб., всего стоимостью 1927,8 рублей; 1 бутылки бренди «Шустов 40%, емкостью 0,5 литров, стоимостью 423,20 руб.; 10 пачек сигарет «Sobranie Element Ruby Superslim» стоимостью одной пачки 192,78 руб., всего 1927,80 рублей; 1 бутылки водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,5 литра, стоимостью 290,73 руб., продуктовой корзины. Общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составил 12809,17 рублей. (л.д.209-212 т.2).

Свидетели К, работающий сотрудником группы быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты> М, работающий в отделе ОМВД России по <адрес> в судебном заседании показали, что обстоятельств кражи они не помнят.

В ходе предварительного следствия свидетель К давал показания, что с 2018 года он работает сотрудником группы быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>». У данной организации заключены договора на охрану с магазинами «Пятерочка». В его обязанности выезжать на сообщения в случае срабатывая охранной сигнализации. 23 ноября 2022 года он заступил на дежурство, примерно в 23 часа 30 минут от дежурного оператора ЧОП «<данные изъяты>» поступило сообщение о срабатывании охранной сигнализации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 55 минут приехав в магазин, увидел разбитое окно, к нему подбежала незнакомая девушка, которая сообщила, что два парня, проникшие в магазин забежали в соседний дом. Он побежал в подъезд <адрес>, где увидел ранее не знакомых парней. В комнате лежали бутылки с джином, с водкой и пачки сигарет. Данных парней он задержал и позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Один из парней представился Демакиным Д.М., второй Ханафиевым Э.И. Приехавшие сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> забрали задержанных в отдел (т.4 л.д.93-94).

Свидетель М давал показания, что с июля 2022 года он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес>. 23 ноября 2022 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 23 часа 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о проникновении в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Он приехал по указанному адресу. В магазине находилась директор Ф При визуальном осмотре магазина установлено, что проникновение было осуществлено путем разбития окна. Со слов Ф из магазина похищена алкогольная продукция и сигареты. В эту же ночь были задержаны Ханафиев Э.И., Демакин Д.М. по подозрению в совершении хищения. (т.4 л.д.91-92).

Данные показания свидетели К, М в судебном заседании полностью подтвердили.

Факт проникновения в помещение магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года (т.4 л.д. 45-47).

В ходе осмотра комнаты без номера, расположенной в <адрес>, обнаружены и изъяты: одна покупательская корзина, одна бутылка джина «LORD MAYORS Лондон драй джин» емкостью 0,7 литров, одна бутылка джина «Barrister blue 40% емкостью 0,7 литра, одна бутылка бренди «Шустов 40%», емкостью 0,5 литров, одна бутылка водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,5 литра, картонная упаковка с двумя бутылками виски «Наки Томпсон 40% емкостью 0,5 литра, одна бутылка водки «Балчуг 21 век 40%» емкостью 0,5 литров и 2 стопками, 10 пачек сигарет «Camel original blue», блок с 10 пачками сигарет «Sobranie Element Ruby» и вскрытый блок сигарет, в котором находятся четыре пачки сигарет «Русский стиль 100» (т.4 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: корзина, одна бутылка джина «LORD MAYORS Лондон драй джин» емкостью 0,7 литров, одна бутылка джина «Barrister blue 40% емкостью 0,7 литра, одна бутылка бренди «Шустов 40%, емкостью 0,5 литров, одна бутылка водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,5 литра 40%, упаковка с двумя бутылками виски «Наки Томпсон 40% емкостью 0,5 литра, упаковка с одной бутылкой водки «Балчуг 21 век 40%» емкостью 0,5 литров и 2 стопками, 10 пачек сигарет «Camel original blue», 10 пачек сигарет «Sobranie Element Ruby» и 4 пачки сигарет «Русский стиль 100» (т.6 л.д.179-185, 186-187).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.4 л.д.50-52) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: <адрес>, составила 12809,17 руб.

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимых Демакина Д.М. и Ханафиева Э.И., действия которых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду от 19 февраля 2023 года кража из магазина

«Глория Джинс».

В судебном заседании подсудимый Демакин Д.М. вину свою признал частично и показал, что 19 февраля 2023 года он пришел в магазин «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>В. Он стал мерить вещи, с целью хищения хотел снять у вещей антикражные магниты, но не смог этого сделать. Он одел на себя два джемпера, взяв в руки 2 куртки, не оплатив товар, ушел из магазина. При этом как он уходил с вещами, его никто не видел и не пытался остановить.

Вина подсудимого Демакина Д.М., несмотря на частичное признание им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Я в суде показала, что она работает администратором магазина АО «Глория Джинс», расположенного по адресу: РТ, <адрес> В. 19 февраля 2023 года примерно в 10 часов 03 минуты в магазин зашел Демакин Д.М., который в мужском отделе начал примерять вещи. Потом Демакин Д.М., одев на себя вещи и взяв часть в руки, стал выбегать из магазина, не оплатив товар. Он побежала вслед за ним, кричала вернуть товар, он, обернувшись, смотрел на нее, но продолжал бежать. Догнать Демакина Д.М. она не смогла. Из магазина были похищены куртка черная, пальто цвета хаки, куртка темно-зеленного цвета, джемпер. Общий ущерб, причиненный АО «Глория Джинс» составил 12 496 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Я, поскольку аналогичные показания она давала в ходе предварительного следствия (л.д.68-69 т.6), оснований для оговора подсудимого Демакина Д.М. суд не находит.

Факт совершения хищения из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: РТ, <адрес> В, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар (т.6 л.д.4).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.6 л.д.14-16) стоимость похищенного с магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: РТ, <адрес> В, составила 12496 руб.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Демакина Д.М. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от 14 октября 2022 года кража из магазина

«Магнит» Нуриевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал полностью и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение имущества. 14 октября 2022 года он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитил товар, а именно: 1 батон «Нарезной», 3 бутылки водки «Мороша» объемом 1 литр, 2 пакета сметаны «Васькино Счастье», 1 питьевой йогурт «Bio Max. Малина- персик» которые положил в пакет. При выходе с магазина его задержал охранник, который изъял похищенное.

В ходе предварительного следствия Нуриев А.А. давал аналогичные показания, поясняя также, что при выходе из магазина, его никто не задерживал, за ним никто не бежал и никто не останавливал. Как он совершил хищение товара, никто не видел. Он понимал, что совершает тайное хищение чужого имущества. После этого, выйдя из магазина, направился в сторону дома, данный похищенный товар оставил для личного потребления. (л.д. 163-170 т.4, 110-115 т.7).

Данные показания после их оглашения, Нуриев А.А. полностью подтвердил.

Вина подсудимого Нуриева А.А., кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А в судебном заседании показал, что он работает специалистом сектора безопасности в АО «<данные изъяты>». 14 октября 2022 года при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <адрес> был замечен незнакомый парень, который находясь в торговом зале магазина похитил 1 нарезной батон «Челны-Хлеб» весом 400 грамм стоимостью 32 рубля 87 копеек, 3 бутылки водки «Морошка» емкостью 1 литр, стоимость одной бутылки 545 рублей, всего 1 635 рублей, 2 пачки сметаны «Васькино счастье» 15% жирности, весом 450 грамм, стоимость одной пачки 69 рублей 63 копейки, всего 139 рублей 26 копеек, 1 бутылку биойогурта «Bio Max малина персик» 1,5% жирности, весом 690 грамм, стоимостью 80 рублей 34 копейки, сумма ущерба, причиненного АО «Тандер», составила 1887, 47 руб. По данному факту он написал заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Нуриев А.А.

Факт совершения хищения из магазина «Магнит» расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.4 л.д.123-124).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.4 л.д.97-98) стоимость похищенного с магазина «Магнит» расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 1887,47 руб.

В ходе проведенного следствия была осмотрена изъятая с вышеуказанного магазина запись с камеры наблюдения, согласно которой был установлен факт совершения хищения. (т.6 л.д.134-156).

Привлечение Нуриева А.А. к административной ответственности 08 сентября 2022 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судья судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району (4 л.д.135).

В ходе следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD диск с видеозаписью, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ Ишмуратова Р.Н. (т.6 л.д. 163-166, т.8 л.д. 217-218, л.д. 219-220).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого Нуриева А.А. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду от 21 октября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №».

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою не признал и показал, что 21 октября 2022 года хищение из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он не совершал.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину свою признал частично и показал, что 21 октября 2022 года он встретился с Нуриевым А.А., вместе они выпили, он предложил Нуриеву А.А. сходить к девушке. Когда они проходили мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> он зашел в магазин, а Нуриев А.А. остался на скамейке, заснул. Он сам в магазине похитил кофе несколько упаковок, вышел из магазина, не оплатив товар. Впоследствии их с Нуриевым А.А. задержали на <адрес>, у него изъяли похищенное кофе. Нуриев А.А. участия в хищении не принимал. С магазина было похищено только то кофе, которое изъяли при их задержании.

В ходе предварительного следствия Волков А.В. давал показания, что 21 октября 2022 года он созвонился с Ханифиевым Э.И., вместе они пошли гулять, встретили Нуриева А.А. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> он и Нуриев А.А. решили зайти туда. Ханафиев Э.И. в магазин не заходил. Уже находясь в магазине, они решили похитить кофе. Кто именно предложил он или Нуриев А.А. точно уже не помнит. Они взяли по корзине, подошли к полке с кофе. Он и Нуриев А.А. стали складывать кофе каждый к себе в корзину. Сколько кофе похитили, и их название не помнит. В магазине они пробыли не более 5 минут, после чего, не оплатив товар, вышли из магазина. Когда выходили из магазина, их никто не останавливал. На <адрес> в этот день их увидел экипаж сотрудников полиции, они разбежались, но были задержаны. (т.6 л.д.175-178).

По мнению суда показания Волкова А.В. в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им при проведении очной ставки с Нуриевым А.А., подтверждаются также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании также показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. В конце октября 2022 года от сотрудника магазина «Пятерочка» П ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено хищение из магазина кофе.

Также представитель потерпевшего Х в ходе предварительного следствия давал показания, что со слов П ему стало известно, что она со склада забрала кофе и выставила на прилавок. Примерно в 20 часов 50 минут она обнаружила, что все кофе, которое выставлено ею на прилавок отсутствует. Ей это показалось это подозрительным, поэтому она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра обнаружила, что 21 октября 2022 года в 20 часов 35 минут в магазин зашли два парня, которые взяли по корзине, подошли к прилавку с кофе. После чего оба парня, минуя кассу, не расплатившись, вышли из магазина. О случившемся она сообщила в полицию. В ходе проведенной ревизии было установлено, что похищено: три банки J.MEIN Кофе «Президент молотый 250 грамм», стоимость одной банки 312 рублей 95 копеек, всего 938 рублей 85 копеек; три упаковки JARD.Кофе «AMERIC CREMA молотый 250 грамм», стоимость одной упаковки 176 рублей 59 копеек, всего 529 рублей 77 копеек; две упаковки JARD.Кофе «DESSERT CUP молотый жаренный вакуумная упаковка 250 грамм», стоимость одной упаковки 325 рублей 16 копеек, всего 650 рублей 32 копейки; три упаковки J.MEIN Кофе «Юбилейный молотый вакуумная упаковка 250 грамм», стоимость одной упаковки 347 рублей 14 копеек, всего 1041 рубль 42 копейки; четыре упаковки PAULIG Кофе «PRESIDENT молотый 250 грамм», стоимость одной упаковки 259 рублей 94 копейки, всего 1039 рублей 76 копеек; одну упаковку «EGOISTE Кофе NOIR зерновой мягкая упаковка 250 грамм», стоимостью 284 рубля 78 копеек; две банки JARD.Кофе «ОРИДЖИНАЛ ОРО жареное зерновое 250 грамм», стоимость одной банки 228 рублей 26 копеек, всего 456 рублей 52 копейки; четыре банки JACOBS Кофе «TR.SEL.натуральное сублимированное растворимое 180 грамм», стоимость одной банки 255 рублей 98 копеек, всего 1023 рубля 92 копейки; три банки «NESC.Кофе GOLD BARISTA растворимый стеклянная банка 85 грамма», стоимость одной банки 188 рублей 44 копейки, всего 565 рублей 32 копейки и одну упаковку «EGOISTE Кофе ESPESSO молотый мягкая упаковка 250 грамм», стоимостью 270 рублей 54 копейки. Общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составил 6 801, 20 руб. (л.д.95-97 т.3).

Данные показания представитель потерпевшего Х полностью подтвердил.

Свидетель П в суде показала, что, в ООО «<данные изъяты>» она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ <адрес>. Обстоятельств совершенного хищения она уже не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель П давала показания, что 21 октября 2022 года она находилась в магазине. Примерно в 18 часов 30 минут со склада забрала кофе и выставила его на прилавок. Примерно в 20 часов 50 минут она обнаружила, что все кофе, которое выставленное ею на прилавок, отсутствует. При этом, так быстро его обычно не скупают. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила, что 21 октября 2022 года в 20 часов 35 минут в магазин зашли два парня, которые взяли по корзине и прошли к прилавку с кофе. Каждый из парней сложил себе в корзину кофе. После чего оба парня, минуя кассу и не расплачиваясь, вышли из магазина. На видеокамеру своего телефона «Самсунг А9» она сняла видео с камер видеонаблюдения, сообщила о случившемся сотруднику полиции. (л.д.72-74 т.3).

Данные показания свидетель П в судебном заседании полностью подтвердила.

Факт совершения хищения из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года (т.3 л.д.59).

В ходе осмотра места происшествия, общего коридора 4,5 этажа <адрес>, у Волкова А.В. обнаружены и изъяты: три коричневые упаковки кофе JARD. «AMERIC CREMA» молотый, вес 250 грамм; три зеленые упаковки кофе PAULIG «PRESIDENT» весом 250 грамм; одна красная упаковка кофе «PRESIDENT» молотый весом 250 грамм; одна упаковка черно-красного цвета кофе «EGOISTE ESPESSO» молотый весом 250 грамм; две стеклянные банки «NESC.Кофе GOLD BARISTA» растворимый весом 85 грамма; две стеклянные банки кофе «JACOBS «TR.SEL.натуральное сублимированное растворимое, весом 180 грамм (т. 3 л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 августа 2022 года были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: корзина с изъятыми 21 октября 2022 года с предметами в общем коридоре 4,5 этажа <адрес>. При осмотре в корзине находились три коричневые упаковки кофе JARD. «AMERIC CREMA» молотый, внизу упаковки указан вес -250 грамм; три зеленые упаковки кофе PAULIG «PRESIDENT» весом 250 грамм; одна красная упаковка кофе «PRESIDENT» молотый весом 250 грамм; одна упаковка черно-красного цвета кофе «EGOISTE ESPESSO» молотый весом 250 грамм; две стеклянные банки «NESC.Кофе GOLD BARISTA» растворимый весом 85 грамма; две стеклянный банки кофе «JACOBS «TR.SEL.натуральное сублимированное растворимое, весом 180 грамм, CD диск с видеозаписью (т.3 л.д. 83, т.6 л.д.223-228, 229-231).

При просмотре CD диска с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, с участием Волкова А.В., подтверждается факт совершенного хищения, что при просмотре подтвердил и сам Волков А.В.. Подозреваемый Волков А.В. пояснил, что парень, одетый в синюю болоньевую куртку это он. В парне одетом в черную кофту Волков А.В. опознал Нуриева А.А. (т.6 л.д.211-213).

При осмотре в судебном заседании CD диска с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, также усматривается совершение хищение двумя лицами, которые совместно в магазине складывают в корзины кофе, после чего покидают помещение магазина.

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.3 л.д.36-38) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 6801,20 рублей.

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимых Нуриева А.А., Волкова А.В., действия которых суд квалифицирует по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Нуриева А.А. о том, что он не совершал хищение, не состоятельны, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также не состоятельны и доводы Волкова А.В. о том, что фактически было им похищено меньшее количество кофе, поскольку задержаны подсудимые были на значительном расстоянии от места хищения, имели реальную возможность распорядиться похищенным.

По эпизоду от 09 ноября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №» Нуриевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал полностью и показал, что 09 ноября 2022 года, в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, взял продуктовую корзину и прошел в отдел алкогольной продукции. С магазина он похитил продукты, указанные в обвинении, куда их дел не помнит, в настоящее время ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего З, а также свидетель Т показали, что обстоятельств кражи 9.11.2022 года они не помнят.

В ходе предварительного следствия З давал показания, что он работает в ООО «<данные изъяты>» торговая сеть «Пятерочка». 15 ноября 2022 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Т, сообщила, что при просмотре видеозаписей с видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 09 ноября 2022 года выявлен факт хищения товара, а именно похищены: водка «Усадская» в количестве 6 штук, напиток алкогольной «Боска» в количестве 2 штук, сыр «Красная цена. Голландский» весом 0,330 кг., сыр «Красная цена. Российский» весом 0,318 кг., грудка «Челны – Бройлер» весом 0,931 кг., окорочка вакуумная упаковка «Копт. Двор» весом 2,097 гр. Данное хищение совершил мужчина, в момент хищения и выхода из магазина данный мужчина 09 ноября 2022 года задержан не был. 15 ноября 2022 года о случившемся было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. В этот же день в магазин «Пятерочка №» приехали сотрудники полиции, которым было показано видео по факту хищения товара из магазина 09 ноября 2022 года. В ходе ревизии было установлено, что общая сумма ущерба составила 3244, 79 руб. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 3244, 79 руб. (т.4 л.д.210-213).

Свидетель Т в ходе предварительного следствия давала показания, что 15 ноября 2022 года в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, было выявлено хищение товара 09 ноября 2022 года, а именно бутылки водки «Усадская» в количестве 6 штук, напитка алкогольной «Боска» в количестве 2 штук, сыра «Красная цена Голландский» весом 0,330 кг., сыра «Красная цена Российский» весом 0,318 кг., грудки «Челны – Бройлер» весом 0,931 кг., окорочков вакуумная упаковка «Копт. Двор» весом 2,097 гр.. Данное хищение совершил ранее незнакомый ей мужчина. (л.д.213-214 т.8).

Данные показания представитель потерпевшего З, свидетель Т полностью подтвердили.

Факт совершения хищения 09 ноября 2022 года из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись (т.4 л.д.190-191).

При просмотре изъятого CD диска с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, усматривается факт хищения товара (т.6 л.д.134-156).

СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.163-166)

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.4 л.д.176-177) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 3244,79 руб.

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Нуриева А.А., действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 05 декабря 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №» Нуриевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал полностью и показал, что ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности за мелкое хищение имущества. 05 декабря 2022 года, в дневное время, он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: РТ, <адрес>, откуда похитил товар, указанный в обвинении. При выходе его задержали, похищенное было изъято.

В судебном заседании представитель потерпевшего Х показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. 05 декабря 2022 года ему позвонила директор магазина И, сообщила, что с магазина парень похитил товар, однако на улице его задержали сотрудники полиции, изъяли похищенное.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Х давал показания, что директор магазина рассказала о хищении 3 грудинок «Сосновоборская» весом 300 грамм, 2 пар колготок «Голден леди», 1 мясного карбоната «Мясная ферма», 1 окорока «Черкизовский» весом 400 грамм, 1 грудинки «<адрес>», крыльев «Челны бройлер» весом 877 грамм, 1 полутушки «Агросила» весом 810 грамм. Общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» составил 1479, 49 руб. Данный товар был изъят у Нуриева А.А. и возвращен в магазин, в настоящее время указанный товар реализован (т.5 л.д.3-6).

Х свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

Свидетель М, Х в судебном заседании показали, что они работают в ППСП ОМВД России по <адрес>. 05 декабря 2022 года они заступили на дежурство. В этот день в они проезжали мимо магазина «Пятерочка» по <адрес>, где увидели Нуриев А.А., который занимался хищениями, остановившись, они подошли к нему, Нуриев А.А. сразу же признался о совершенном им хищении, похищенное у него было изъято.

Свидетель И в суде показала, что не помнит обстоятельств кражи, в связи с чем ее показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены. В ходе предварительного следствия И давала показания, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. 05 декабря 2022 года примерно в 14 часов в магазин зашел сотрудник полиции, сказал, что при выходе из магазина задержал Нуриева А.А., который известен кражами из магазинов. Выйдя на улицу, она увидела Нуриева А.А., в руках у которого был зеленый полиэтиленовый пакет, в котором находились куриные изделия и колготки. Вместе с сотрудником полиции она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой зафиксировано, как примерно в 13 часов 55 минут 05 декабря 2022 года в магазин заходит Нуриев А.А., который подходит к настенному холодильнику и складывает в зеленый целлофановый пакет 3 сосновоброские грудки, 1 карбонат «Мясная ферма», 1 окорок фермерский «Чаркизово», 1 грудинку «Село зеленое», 1 упаковку куриных крылышек, производства <адрес>, 1 полутушку «Агросило». Далее он проходит мимо кассы, берет 2 упаковки колготок «Голден Леди 40», также складывает их в пакет, и не оплачивая товар выходит из магазина. Все похищенное было изъято у Нуриева А.А. и возвращено ей под расписку. (л.д.11-12 т.5).

Данные показания в судебном заседании И полностью подтвердила.

Факт совершения хищения из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.4 л.д.238).

Согласно протоколу личного досмотра Нуриева А.А., заместителем командира роты ППСП ОМВД России по <адрес> Х у него изъяты: 3 грудинки «Сосновоборская» весом 300 грамм, 2 пары колготок «Голден леди», 1 мясной карбонат «Мясная ферма», 1 окорок «Черкизовский» весом 400 грамм, 1 грудинка «<адрес>», крылья «Челны бройлер» весом 877 грамм, 1 полутушка «Агросила» весом 810 грамм (т.4 л.д.243).

Из расписки директора магазина Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> И от 05 декабря 2022 года, следует, что ею получены: 3 грудинки «Сосновоборская» весом 300 грамм, 2 пары колготок «Голден леди», 1 мясной карбонат «Мясная ферма», 1 окорок «Черкизовский» весом 400 грамм, 1 грудинка «<адрес>», крылья «Челны бройлер» весом 877 грамм, 1 полутушка «Агросила» весом 810 грамм (т.4 л.д.244).

В ходе следствия были осмотрены, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ Ишмуратова Р.Н., справка на физическое лицо (источник СООП), (т.8 л.д. 217-218).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ Ишмуратова Р.Н., справка на физическое лицо (источник СООП), CD-диск с видеозаписью от 05 декабря 2022 года приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д. 163-166, т.8 л.д. 219-220).

Согласно справки о стоимости похищенного и акта ревизии (т.4 л.д.217-218) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 1479,49 руб.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого Нуриева А.А. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ –как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержан Нуриев А.А. был непосредственно после совершенного хищения, у магазина, не имея возможности реально распорядиться похищенным.

По эпизоду от 20 декабря 2022 года кража из магазина

«Улыбка Радуги» Нуриевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал частично и показал, что 20 декабря 2022 года он, действительно заходил в магазин «Улыбка Радуги» по <адрес>, где похитил товар, указанный в обвинении, все спрятал в куртку, при этом как он совершал хищение никто не видел Продавцу и покупателям он не угрожал. Хищение совершил тайно.

Вина подсудимого Нуриева А.А., несмотря на частичное признание им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М в суде показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» директором магазина «Улыбка Радуги» расположенном по <адрес>. 20 декабря 2022 она находилась в указанном магазине, около 11 часов 20 минут в магазин зашел не знакомый парень, который показался ей подозрительным, она стала ходить за ним. Парень заметил это, стал угрожать ей, что она не выйдет из магазина. Она испугалась, подошла к кассе и нажала тревожную кнопку. Парень стал складывать товар в куртку, она потребовала, что бы он вернул, но он выразился в ее адрес нецензурной бранью, сказал, что она ничего не видела. Не оплатив товар, парень вышел из магазина.

Свидетель С в судебном заседании показал, что обстоятельств хищения он не помнит, из подсудимых знает Нуриева А.А., которого задерживали за хищения.

В ходе предварительного следствия С давал показания, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». 20 декабря 2022 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка, когда примерно в 11 часов 45 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>. По приезду в магазин директор пояснила, что примерно в 11 часов в магазин зашел парень в состоянии алкогольного опьянения, который стал ходить по магазину, рассматривать товары, складывать их к себе в одежду. Когда она заметила это, он стал угрожать ей, выражался грубой нецензурной бранью, говорил ей, что она ничего не видела, и должна молчать иначе он ее побьет. После этого парень вместе с похищенным вышел из магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, и запомнив приметы парня, он поехал отрабатывать участок. Вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> М возле <адрес> был задержан Нуриев А.А., которого он узнал, поскольку именно он был на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Улыбка Радуги». Он его досмотрел, похищенного при нем не было. Нуриев А.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. (л.д.243-244 т.5).

Данные показания в судебном заседании С полностью подтвердил.

Факт совершения хищения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись (т.5 л.д.145).

При просмотре изъятого CD диска с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается факт хищения товара (т.6 л.д.134-156).

CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.163-166).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.5 л.д.154-155) стоимость похищенного с магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, составила 4289 руб.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Нуриева А.А. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Нуриева А.А. о том, что в магазине «Улыбка радуга» он совершил тайное хищение, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей М, не доверять которым у суда нет оснований, согласно ее пояснениям, Нуриев А.А. совершил хищение в ее присутствии, при этом высказал в ее адрес угрозу, она опасалась его, в связи с чем нажала тревожную кнопку для вызова полиции.

Доводы стороны защиты и Нуриева А.А. о том, что при просмотре в судебном заседании изъятого CD диска с камеры видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги», не подтверждается факт высказанной угрозы Нуриевым А.А., не состоятельны, поскольку данная запись видеонаблюдения не имеет звуковой записи, показания представителя потерпевшего М подтверждают факт высказанной угрозы.

По эпизоду от 25 января 2023 года кража из магазина

«Улыбка Радуги» Нуриевым А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал частично и показал, что 25 января 2023 года он похитил косметику в магазине «Улыбка Радуги» по <адрес>. Как он похищает товар никто не видел. Продавцу и покупателям он не угрожал. Хищение совершил тайно.

В ходе предварительного следствия Нуриев А.А. давал показания, что 25 января 2023 года около 14 часов 20 минут проходя мимо магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин, что бы посмотреть товары. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в отдел бытовой химии, у него возник умысел похитить крема, что бы оставить себе для личного использования. В магазине он подошел к стеллажу, взял три крема, которые спрятал себе под куртку. К нему подошла незнакомая женщина и сделала ему замечание. Он рассердился и пошел в сторону выхода. Но данная женщина встала возле выхода, не пускала его. Он подвинул ее и она отошла. Далее он подошел к стеллажу, стал набирать различный товар к себе под куртку. Женщина, стоявшая возле стеллажа, стала прятаться от него. Он в это время подошел к другому стеллажу и стал набрать под куртку лаки, крема, мицелярные воды и т.д. Не оплатив товар, он вышел из магазина. Похищенное он раздал своим знакомым. (т.5 л.д. 228-231 ).

Представитель потерпевшего М в суде показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» директором магазина «Улыбка Радуги» расположенном по <адрес>. 25 января 2023 года ее не было на работе. Со слов продавца Г она узнала, что 25 января 2023 года около 14 часов 23 минут в магазин зашел парень, который прошел в отдел косметики, где стал брать со стеллажа косметику, прятать к себе под куртку. Одна из покупательниц сделала ему замечание, в связи с чем Нуриев А.А. толкнул женщину, отчего она упала. Набрав товар, Нуриев А.А. убежал.

Свидетель К (Гареева) А.Р. в судебном заседании показала, что она ранее работала продавцом кассиром в магазине «Улыбка Радуги». В один из дней 25 января 2023 года, когда она находилась на работе, услышала крик покупательницы о том, что воруют товар, в связи с чем пошла на кассу, чтобы нажать тревожную кнопку. Парень, который совершал хищение, толкнул покупательницу, которая сделала ему замечание. Она сама также потребовала оставить товар и уйти, однако парень высказал угрозу применить насилие.

В ходе предварительного следствия свидетель К (Г А.Р. давала показания, что она работает продавцом кассиром в магазине «Улыбка Радуги». 25 января 2023 года в 10 часов она находилась в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине кроме нее работников не было. Примерно в 14 часов 20 минут в магазин зашел ранее не известный парень. Она в это время находилась в отделе дезодорантов. Примерно через 5 секунд после того, как парень зашел в магазин, она услышала женский крик, что ты делаешь, перестать воровать. Кричала молодая посетительница магазина. Парень схватил ее за руку, хотел повалить на пол, после чего отшвырнул ее на корзины, стоящие в магазине. Парень стал кричать на нее грубой нецензурной бранью, угрожал убить. Она посмотрела на парня, он крикнул ей, что она на него смотрит. Она испугалась, поскольку он крикнул угрожающим тоном, отвернулась. В это время, к ней прибежали две посетительницы и стали кричать на нее, что бы она выгнала данного парня из магазина. Она стала нажимать тревожную кнопку, но та не сработала. Она видела, как парень кричит на девушку нецензурной бранью, после чего подходит к стеллажу и забирает товар с полок в виде крема для лица и лака, рассовывал товар по карманом одетой на нем черной куртки. Все это длилось примерно 10-15 минут, после этого парень ушел. Она испугалась данного парня, поскольку он кричал на девушку, что убьет ее, поэтому не пыталась ему помешать. После его ухода она сообщила о случившемся директору магазина М, которая вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Позже от сотрудников магазина узнала, что парня зовут Нуриев А.А. (л.д.247-248 т.5).

Свои показания свидетель К (Г) А.Р. подтвердила при проведении очной ставки с Нуриевым А.А (л.д. 215-216 т.6).

Показания К подтверждаются и протоколом осмотра изъятой при осмотре места происшествия видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт применения насилия. (л.д.232-234 т.5).

Факт совершения хищения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал, откуда был похищен товар, изъята видеозапись (т.5 л.д. 167-168).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.5 л.д.177, 179) стоимость похищенного с магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, составила 8054 руб.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого Нуриева А.А. установленной полностью, действия его суд квалифицирует по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия.

Доводы подсудимого Нуриева А.А. о том, что он совершил лишь тайное хищение, не состоятельны, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым Нуриевым А.А. было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи, изъятой из магазина, однако просмотреть указанную видеозапись, несмотря на то, что постановлением (л.д.235-238 т.5) данная видеозапись была приобщена к материалам уголовного дела, не представилось возможным ввиду ее утери, что в судебном заседании подтвердила, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь Б, которой было принято уголовное дело к производству и направлено в суд.

Отсутствие указанной видеозаписи, а также то, что в ходе предварительного следствия не было установлено лицо, в отношении которой Нуриев А.А. применил насилие, не опровергает изложенные выше доказательства о том, что, совершая хищение, Нуриев А.А. осознавал открытый характер своих действий, при хищении им было применено как насилие, так и высказана угроза.

Согласно поручения (л.д.241 т.5) дознавателем было дано поручение об установлении личности покупателя, однако, согласно рапорта (л.д.240 т.5) в ходе ОРМ установить данное лицо не представилось возможным.

По эпизоду неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в отношении Нуриева А.А.

В судебном заседании подсудимый Нуриев А.А. вину свою признал полностью и показал, что 16 сентября 2021 года решением Альметьевского городского суда РТ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 05 сентября 2014 года. На него возложены административные ограничения и запреты. 11 августа 2022 года решением Альметьевского городского суда РТ ему были установлены дополнительные ограничения. Он, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных судом, неоднократно не соблюдал их с момента установления в отношении него административного надзора. Так, несмотря на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, он отсутствовал по адресу: РТ, <адрес> 22 часа 10 минут 29 ноября 2021 года, за что 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток. В 01 часов 21 минуту 14 октября 2022 года он отсутствовал по адресу: РТ, <адрес>, за что 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. В 02 часа 55 минуты 10 ноября 2022 года он отсутствовал по адресу: РТ, <адрес>, за что 12 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. 06 декабря 2022 года он ознакомленный с временными ограничениями в виде запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, в 01 часов 10 минут находился в общественном месте, в подъезде дома №1 по улице Шевченко города Альметьевск, РТ, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел МВД России по Альметьевскому району, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день, мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Свидетель Х в судебном заседании показала, что она работает старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. 16 сентября 2021 года решением Альметьевским городским суда Республики Татарстан в отношении Нуриев А.А. был установлен административный надзор, на Нуриева А.А. были возложены административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением связанными с осуществлением трудовой деятельности, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» в период действия административного надзора; пребывания либо фактического нахождения; 4) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения. Также, 11 августа 2022 года решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении Нуриева А.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, для регистрации; 2) запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а также ночных клубах. В период с 29 ноября 2021 года по 06 декабря 2022 года Нуриев А.А. неоднократно не соблюдал административные ограничения, в связи с чем в отношении него было составлено 2 административных протокол за отсутствие в ночное время по месту своего проживания, за что Нуриев А.А. был привлечен к административной ответственности. В последующем Нуриев А.А. совершил нарушение общественного порядка в ночное время, за что также был составлен протокол.

Установление административного надзора и административных ограничений Нуриеву А.А. подтверждается решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года (л.д.16-18 т.5).

Об установлении административных ограничений Нуриевв А.А. ознакомлен под подписку (л.д.25,28 т.5)

Нуриев А.А. предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение им ограничений, установленных судом (л.д.29-31 т.5).

Установление дополнительных административных ограничений Нуриеву А.А. подтверждается копией решения Альметьевского городского суда от 11 августа 2022 года (л.д.39-40 т.5)

Нуриев А.А. предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение им ограничений, установленных судом (л.д.43 т.5).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22.122.2021 (л.д. 52 т.5) и копии дела об административном правонарушении (л.д.53-67 т.5) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ Нуриевым А.А. было совершено 29.11.2021 года в 22 часа 10 мин., что подтверждает отсутствие его после 22 часов по месту своего жительства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.10.2022 (л.д. 61 т.5) и копии дела об административном правонарушении (л.д. 62-67 т.5) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ Нуриевым А.А. было совершено 14.10.2022 года, выразившееся в том, что он отсутствовал по месту своего проживания в 01 час 21 мин., тем самым не выполнив ограничения, установленных на него судом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12.11.2022 (л.д. 68-69 т.5) и копии дела об административном правонарушении (л.д.70-77 т.5) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ Нуриевым А.А. было совершено 10.11.2022 года, выразившееся в том, что он отсутствовал по месту своего проживания в 02 часа 55 мин., тем самым не выполнив ограничения, установленных на него судом.

Согласно постановлению Альметьевского городского суда РТ от 6.12.2022 года (л.д.79 т.5) и копии дела об административном правонарушении (л.д 80-106 т.5) Нуриев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, совершенном 6.12.2022 года в 1 час. 10 мин., что подтверждает его отсутствие его после 22 часов по месту своего жительства.

Постановлением от 15.12.2022 года дело об административном правонарушении в отношении Нуриева А.А. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Изложенное полностью устанавливает вину подсудимого Нуриева А.А., действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключает из обвинения признак «сопряженный с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ» как излишне вмененные, поскольку, как следует из обвинения, Нуриев а.А. к административной ответственности за совершение указанных правонарушений не привлекался.

По эпизоду от 21 октября 2022 года кража из магазина

«Пятерочка №» Ханафиевым Э.И., Волковым А.В.

В судебном заседании подсудимый Ханафиев Э.И. вину свою признал полностью и показал, что 21 октября 2022 года он вместе с Волковым А.В. пришли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда совместно похитили пельмени, водку и другой товар. Задержаны они были на <адрес>, похищенное было изъято.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину свою признал полностью и показал, что 21 октября 2022 года он вместе с Ханафиевым Э.И. пришли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда они совершили кражу продуктов.

В ходе предварительного следствия Ханафиев Э.И. давал показания, что 21 октября 2022 года в вечернее время они с Волковым А.В. зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, откуда решили совершить кражу. В магазине Волков А.В. сказал ему взять корзину, после чего подошли к напольному холодильнику с мясными изделиями. Волков А.В. открыл крышку и взял несколько пачек пельменей, сложил их в корзину, которую он держал в руках. После этого, он и Волков А.В. прошли к полкам с алкоголем. Волков А.В. взял несколько бутылок водки, они с ним отошли в сторону, и Волков А.В. положил водку в корзину, которую он держал. Потом Волков А.В. вернулся к полкам с алкогольной продукцией и взял еще несколько бутылок водки. После этого он и Волков А.В. вышли из магазина, не оплатив товар. (.3 л.д.132-134).

В ходе предварительного следствия Волков А.В. давал показания, что 21 октября 2022 года примерно в 21 час 15 минут он и Ханафиев Э.И. зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес>. В магазине они решили похитить товар. Они похитили несколько пачек пельменей, несколько бутылок водки, количество и название не помнит, вышли из магазина, не оплатив товар. На <адрес> сотрудники полиции задержали его и Ханафиева Э.И., похищенное было изъято. (.6 л.д. 175-178).

Данные показания в судебном заседании Волков А.В., Ханафиев Э.И. полностью подтвердили.

Вина подсудимых Ханафиева Э.И., Волкова А.В., кроме полного признания ими вины, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Хашимова В.А. в суде показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ <адрес>. 21 октября 2022 года примерно в 21 час 18 минут ей сообщили, что в магазине произошла кража товара. Со слов сотрудника магазина ей стало известно, что в магазин зашли двое парней, которые сложили в корзину несколько упаковок с пельменями, несколько бутылок водки и вышли из магазина. 22 октября 2022 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что 21 октября 2022 года в магазин зашли двое парней, похитили пельмени и спиртное. 26 октября 2022 года к ней пришел сотрудник полиции, вернул 3 упаковки пельменей «От Амира» и три упаковки пельменей классических «Красная цена», пояснив, что им установлены подозреваемые. В ходе проведенной ревизии было установлено, что ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» составил на общую сумму 1793, 06 руб.

Факт совершения хищения из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2022 года (т.3 л.д.101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, был осмотрен общий коридор 4,5 этажа <адрес>, в ходе которого при Волкове А.В. и Ханафиеве Э.И. были обнаружены и изъяты: корзина красного цвета, одна бутылка водки «Граф Ледофф лайт» объемом 0,7 литров, алкоголь 40%, одна бутылка водки «TUNDRA NORDIC NATURE» объемом 0,25 литра, алкоголь 40%, три упаковки пельменей классических «Красная цена», вес одной упаковки 1 кг и три упаковки пельменей «От Амира» замороженных, вес одной упаковки 500 грамм (т.3 л.д.102-103).

Из протокола личного досмотра Волкова А.В. от 21 октября 2022 года, следует, что у Волкова А.В. из-под штанов изъята одна бутылка водки «Граф Ледофф гуала» объемом 0,7 литров, алкоголь 40% (т.3 л.д.105-106).

Из протокол личного досмотра Ханафиева Э.И. от 21 октября 2022 года, следует, что у Ханафиева Э.И. изъята одна бутылка водки «Тундра» (т.3 л.д.107-108).

Согласно расписке директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, Х она получила от сотрудников полиции три упаковки пельменей классических «Красная цена», вес одной упаковки 1 кг и три упаковки пельменей «От Амира» замороженных, вес одной упаковки 500 грамм (т.3 л.д.109).

В ходе следствия были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: корзина красного цвета, упакованная в целлофановый пакет, на горловине пакета имеется лист бумаги с пояснительной записью «корзина с изъятыми 21 октября 2022 года предметами у Волкова А.В. и Ханафиева Э.И. в общем коридоре 4,5 этажа <адрес>». При вскрытии пакета в корзине обнаружены: одна бутылка водки «Граф Ледофф лайт» объемом 0,7 литров с крышкой синего цвета, на задней стороне бутылки приклеена этикетка, на которой указано название напитка «Граф Ледофф лайт», состав напитка, срок годности, технические данные, объем 0,7 литра, алкоголь 40%, также приклеена акцизная марка со штрих-кодом и водяными знаками; одна бутылка водки «Граф Ледофф гуала» объемом 0,7 литров с крышкой белого цвета, на задней стороне бутылки приклеена этикетка, на которой указано название напитка «Граф Ледофф гуала», состав напитка, срок годности, технические данные, объем 0,7 литра, алкоголь 40%, также приклеена акцизная марка со штрих-кодом и водяными знаками; одна бутылка водки «TUNDRA NORDIC NATURE» объемом 0,25 литра на задней стороне бутылки приклеена этикетка, на которой указано название напитка «TUNDRA NORDIC NATURE», состав напитка, срок годности, технические данные, объем 0,25 литра, алкоголь 40%, также приклеена акцизная марка со штрих-кодом и водяными знаками (т.6 л.д.223-224, 229-231).

Согласно протоколу выемки от 14 июля 2023 года, у представителя потерпевшего Х изъят телефон «Realme С 25 S», на котором имеется видеозапись от 21 октября 2022 года с монитора камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес> (т.3 л.д.146-147). Видеофайл скачен с сотового телефона «Realme С 25 S» на CD-диск и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.156). Сотовый телефон «Realme С 25 S» возвращен под расписку представителю потерпевшего Х (т.3 л.д.149-155).

Согласно справке о стоимости похищенного и акта ревизии (т.3 л.д. 116-117) стоимость похищенного с магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составила 1793,06 руб.

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимых Ханафиев Э.И., Волкова А.В., действия которых суд квалифицирует по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 08 августа 2023 года мошенничество в отношении потерпевшего Г совершенное Ханафиевым Э.И

В судебном заседании подсудимый Ханафиев Э.И. свою вину признал полностью и показал, что 08 августа 2023 года он на сайте «Авито» в сети Интернет увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony Play Station 4Pro» в комплекте с джойстиками. Решив совершить хищение, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорившись о встрече в магазине «Вэйп Кайф», расположенном по <адрес>, где встретился с Г, который передал ему игровую приставку, за что он заплатил ему 700 руб. Получив игровую приставку, он попросил своего знакомого Ханиева А.А., которому сказал, что приставка принадлежит брату Р продать ее в комиссионном магазине по <адрес>. Х. согласился и продал в комиссионный магазин «Грааль». Денежные средства он забрал себе. 09 августа 2023 года в магазине «Вэйп Кайф», он встретился с Г и сказал, что хочет продлить срок аренды приставки еще на 2 суток. Г согласился, тогда он ему перевел на счет 1400 рублей. Они договорились встретиться в этом же магазине 11 августа 2023 года, но он не пришел.

Вина подсудимого Ханафиев Э.И., кроме изложенных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г в суде показал, что ранее он занимался сдачей в аренду видео приставки «Sony Play Station 4Pro», которую приобрел в 2022 году за 35 000 рублей. На сайте «Авито» подал объявление, указав, что сдает в аренду указанную видео приставку за 700 рублей в сутки. 8 августа 2023 года ему позвонил молодой человек, сказал, что хочет арендовать видео приставку. Они договорились о встрече и в этот же день встретились в магазине, где парень передал паспорт и 700 рублей, а он передал ему видео приставку. Договорились, что он вернет ее до 22 часов 00 минут следующего дня. На следующий день, 09 августа 2023 года они встретились в том же магазине. Ханафиев Э.И. сказал, что хочет продлить аренду еще на 2 суток. Он согласился, Ханафиев Э.И. перевел ему на банковскую карту 1400 рублей. Они договорились встретиться 11 августа 2023 года в 16 часов 00 минут в том же магазине. 11 августа 2023 года он пришел в магазин, а Ханафиев Э.И. нет. В последующем ему стало известно, что его видео приставка «Sony Play Station 4Pro» была заложена в комиссионный магазин «Грааль». Действиями Ханафиева Э.И. ему был причинен ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пособие на несовершеннолетнего сына в размере 15000 рублей, который находится на его иждивении. Оплачивает коммунальные услуги, так же ежемесячно оплачивает ипотечный кредит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, был осмотрен комиссионый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята игровая приставка «Sony Play Station 4Pro» серийный №, 4 джостика, 3 провода для подключения (т.6 л.д.83-84).

Видео приставка марки «Sony Play Station 4Pro», 4 джостика: 2 черных,1 белый, 1 золотой, 3 провода: 1 сетевой, 1 HDMI, 1 провод для зарядки джостиков были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: (т.6 л.д.93-94, 97).

Согласно протоколу выемки от 18 августа 2023 года, у свидетеля В была изъята копия договора купли-продажи № от 08.08.2023 (т.6 л.д.106-109) которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.112-113, 114).

Изложенное выше, полностью устанавливает вину подсудимого Ханафиева Э.И., действия которого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает способ хищения путем «обмана», поскольку хищение было совершено путем злоупотребления доверием.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 07 июня 2023 года, у Ханафиева Э.И. обнаруживается «психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Ханафиев Э.И., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ханафиев Э.И., не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и может давать о них правильные показания (т.6 л.д.247-248).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование Ханафиева Э.И. с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает Ханафиева Э.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает состояния здоровья подсудимых, в том числе наличие у Нуриева А.А. тяжкого заболевания, Ханафиева Э.И. психического заболевания, состояние здоровья их близких лиц, а также наличие на иждивении Нуриева А.А. малолетнего ребенка.

Также суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Демакиным Д.М. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Демакина Д.М. (л.д.175 т.3) по эпизоду от 23 сентября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), полное возмещение ущерба по эпизоду хищения из магазина «Перекресток».

Также суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины Нуриевым А.А., раскаяние в содеянном (кроме эпизода от 21.10.2022 ). Полное возмещение Нуриевым А.А. причиненного ущерба по эпизодам хищений из магазинов «Улыбка Радуги» (2 эпизода), из магазина «Магнит» и по эпизоду 09 ноября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 8309»). (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ),

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины Ханафиевым Э.И. и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 1662, 48 руб. по эпизоду от 12 ноября 2022 года (кража из магазина «Перекресток»), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления по эпизоду хищения от 8.08.2023 года, выразившееся в том, что он указал место сбыта похищенного и лицо, через которое он сбыл. (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ), по эпизоду от 8.08.2023 года в настоящее время отсутствует причиненный ущерб, в связи с возвращением похищенного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины Волковым А.В., раскаяние в содеянном, явку с повинной Волкова А.В. (л.д.176 т.3) по эпизоду от 23 сентября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), полное возмещение ущерба по эпизоду хищения из магазина «Перекресток». (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ),.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств у всех подсудимых (кроме Ханафиева Э.И. по эпизоду от 8.08.2023 года) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По данному уголовному делу такие обстоятельства не установлены.

В то же время, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ как явки с повинной, написанные до возбуждения уголовных дел в форме объяснений по эпизодам: от 21.10.2022 года (л.д. 62 т.3), от 14.10.2022 (л.д.129 т.4), от 9.11.2022 (л.д.198 т.4), от 5.12.2022 (л.д.242 т.4) от 20.12.2022, от 25.01.2023 Нуриевым А.А. (л.д.152,172 т.5), от 21.10.2022 года Волковым А.В. (т.3 л.д.61), от 2.09.2022 Демакиным Д.М. (л.д.234 т.3), от 22.10.2022 Демакиным Д.М. (л.д.4 т.2), от 9.10.2022 Демакиным Д.М. (л.д.47 т.2).

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение Демакина Д.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), по эпизодам от 23 сентября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), от 02 ноября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), от 23 ноября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), поскольку в судебном заседании не была установлена ни степень опьянения, ни его влияние на совершение преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих вину Демакина Д.М., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нуриева А.А. по эпизодам от 14 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года суд признает рецидив преступлений, а по эпизодам от 20 декабря 2022 года, 25 января 2023 года также рецидив преступлений, который является опасным. (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ, указание в обвинительном акте о наличии в действиях Нуриева А.А. рецидива преступлений, поскольку рецидив был учтен при установлении административного надзора, данное преступление совершено за несоблюдение административного надзора и двойной учет рецидива в данном случае не допустим.

Суд не признает в качестве отягчающих вину обстоятельств подсудимому Нуриеву А.А. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), по эпизодам от 20 декабря 2022 года (кража из магазина «Улыбка Радуги»), от 25 января 2023 года (кража из магазина «Улыбка Радуги»), по эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку по делу достоверно не установлено влияние опьянения на совершение преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ханафиева Э.И. по эпизодам от 21 октября 2022 года, 12 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 08 августа 2023 года, суд признает рецидив преступлений. (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ)

Суд не признает в качестве отягчающих вину обстоятельств подсудимому Ханафиеву Э.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), по эпизоду от 23 ноября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка №»), поскольку по делу достоверно не установлено влияние опьянения на совершение преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение Волкова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (о чем указано в обвинительном заключении), по эпизоду от 23 сентября 2022 года (кража из магазина «Пятерочка 6421»), поскольку в судебном заседании не была установлена ни степень опьянения, ни его влияние на совершение преступления.

Других обстоятельств, отягчающих вину Волкова А.В., по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Демакину Д.М., Нуриеву А.А., Ханафиеву Э.И., Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания. При этом при назначения наказания Нуриеву А.А., Ханафиеву Э.И. суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ по эпизодам с отягчающим вину обстоятельством рецидивом преступлений, оснований для применения при назначении наказания Нуриеву А.А., Ханафиеву Э.И. ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания Нуриеву А.А., Ханафиеву Э.И. (по эпизодам со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ) ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

В то же время при назначении наказания Волкову А.В., Демакину Д.М. суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ по эпизоду от 23.09.2022, Волкову А.В. по эпизоду 21.10.2022 года (т.3 л.д.61), Демакину Д.М. по эпизоду от 2.09.2022 (л.д.234 т.3), Демакину Д.М. по эпизоду от 22.10.2022 (л.д.4 т.2), Демакину Д.М. по эпизоду от 9.10.2022 (л.д.47 т.2), Демакину Д.М. также по эпизоду хищения из магазина Перекресток.

При назначении наказания Демакину Д.М. по эпизоду от 22-23.10.2022 года, Нуриеву А.А. по эпизоду от 5.12.2022 года суд применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку по данным эпизодам они совершили лишь покушение на совершение преступления.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений (кроме ст. 158.1, 158 ч.1 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего АО «Глория Джинс» Я на сумму 12496 рублей, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х на сумму 2075 рублей 71 копейка, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х на сумму 5673 рублей 32 копейки, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х на сумму 6780 рублей 33 копейки, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» З на сумму 1276 рублей 60 копеек, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П на сумму 1286 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» Х на сумму 1662 рублей 48 копеек, представителя потерпевшего АО «Тандер» А на сумму 1887 рублей 47 копейки, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» З на сумму 3244 рублей 79 копеек, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> М на сумму 12343 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб по данным эпизодам полностью возмещен.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х на сумму 6801 рублей 20 копеек суд оставляет без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского производства, поскольку гражданский иск заявлен на полную сумму ущерба, тогда как в судебном заседании установлено, что часть похищенного была возвращена.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Х на сумму 1793,06 рублей суд также оставляет без рассмотрения, поскольку, согласно показаниям Х в ходе предварительного следствия (л.д.143-144 т.3) похищенное частично было возвращено, что подтверждается и распиской (л.д.237 т.6), тогда как иск заявлен на полную сумму ущерба.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему Демакина Д.М. защитникам адвокату Галимову Р. выплачено 5311 руб. 00 коп., адвокату Новиковой Е. – 20080 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Хайрутдиновой Т. необходимо выплатить 29 652 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 55 043 руб.

В ходе предварительного следствия защищавшему Волкова А.В. защитнику Граханцевой Э. выплачено 2118 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Граханцевой Э. необходимо выплатить 29 652 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 31 770 руб.

В ходе предварительного следствия защищавшему Нуриева А.А. защитнику Зиангировой М.С. выплачено 2118 руб., Миннегаравой Э.Р. -1560 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Миннегараевой Э. необходимо выплатить 19 062 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 22 740 руб.

Подсудимые Демакин Д.М., Волков А.В., Нуриев А.А. не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек не имеется.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого Ханафиева Э.И. не имеется, поскольку Ханафиев Э.И. страдает психическим заболеванием.

Условное осуждение Демакину Д.М. по приговору Альметьевского городского суда РТ от 16.02.2022 года суд считает необходимым отменить на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть совершенных Демакиным Д.М. преступлений, данные о его личности.

Оснований для применения Демакину Д.М. ст. 70 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда от 20.01.2022 года не имеется, поскольку наказание Демакиным Д.М. по данному приговору в настоящее время полностью отбыто.

Оснований для применения Ханафиеву Э.И. ст. 70 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда от 19.09.2022 года не имеется, поскольку наказание Ханафиевым Э.И. по данному приговору 2.02.2024 года полностью отбыто.

Поскольку Ханафиев до 2.02.2024 года продолжал отбывать наказание по приговору Альметьевского городского суда от 19.09.2022 года, зачет содержания его под стражей суд исчисляет с 3.02.2024 года.

Условное осуждение Нуриеву А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району от 31.10.2022 года подлежит отмене на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления в течении испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демакина Даниила Максимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, 30 ч.3 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка № 23 сентября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 09 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 30 ч.3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 22-23 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 1-2 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Перекресток» 12 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 23 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Глория Джинс» 19 февраля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Демакину Д.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Демакину Д.М. по приговору Альметьевского городского суда РТ от 16 сентября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от 16 сентября 2022 года, окончательно назначив наказание Демакину Д.М. в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Демакина Даниила Максимовича также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 02 сентября 2022 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Демакину Даниилу Максимовичу назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Демакину Д.М. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Демакина Д.М. с 29.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Нуриева Артура Алмазовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 30 ч.3- 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка № 09 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 30 ч.3 -158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка № 05 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Улыбка Радуги» 20 декабря 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Улыбка Радуги» 25 января 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Нуриеву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Нуриеву А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от 31.10.2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нуриеву А.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Нуриева Артура Алмазовича также признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Магнит» 14 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 21 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нуриеву А.А. назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно Нуриеву Артуру Алмазовичу назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуриеву А.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Нуриева А.А. с 29.01.2024 года до 11.03.2024 года, с 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ханафиева Эдуарда Ильдусовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 21 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Перекресток» 12 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 23 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Г) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ханафиеву Э.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Ханафиеву Э.И. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Ханафиева Э.И. с 3.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Волкова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 23 сентября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 21 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка №» 21 октября 2022 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказан░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.01.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 6 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.01.2023 ░░░░ ░ 23.01.2023 ░░ 21.07.2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2023 ░░░░ ░ 25.12.2023 ░░░░ ░░ 6.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 12 496 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 1276 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 2075 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 1286 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 5 673 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 6780 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ 1662 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ 1887 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░ 3244 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░ 12343 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░ 6801 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░ 1793,06 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 043 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 770 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 740 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Решение от 06.06.2024 по делу № 1-72/2024 (1-523/2023;) от 21.12.2023

1-72/2024 (1-523/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица