Решение по делу № 2-1595/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1595/19                                                                       15 октября 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001831-92                                           Решение принято в окончательной форме 20.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.Н. к администрации Петродворцового района СПб и Комитету имущественных отношений СПб об оспаривании распоряжения и обязании принять решение об утверждении границ,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 746 м2 с кадастровым № и на жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>. Ранее указанные доли принадлежали на праве собственности её матери Лагутиной Л.К. на основании договора купли-продажи от 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ районная администрация издала распоряжение № о передаче в общую долевую собственность земельного участка площадью 746 м2 по указанному адресу, которым утверждены границы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "ВТС" Типуховым В.В., который руководствовался указанным распоряжением, без учета надворных построек. В результате межевания построенный Лагутиной гараж оказался за границами земельного участка. В связи с тем, что в распоряжении указана не фактическая площадь занимаемого земельного участка 843,3 м2, у истца возникли проблемы, она была привлечена к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 158 м2, а также выселена с данного земельного участка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае исполнения решения граница земельного участка будет проходить на расстоянии 10 см от жилого дома. Истец полагает, что распоряжением № нарушены нормы Земельного кодекса и требования п.9 ст.38 фз "О государственном кадастре недвижимости", просит признать несоответствующим требованиям Земельного и Градостроительного кодексов распоряжение № в части утверждения границ земельного участка, обязать КИО принять решение, которым утвердить границы земельного участка, при этом площадь земельного участка будет установлена при проведении межевых работ фактически занимаемого земельного участка на 2009 год, подготовить договор купли-продажи земельного участка, предоставляемого дополнительно к ранее переданному в собственность земельному участку.

В судебном заседании истец и её представитель Зайцева Т.М. иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Дементьева И.С. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика КИО не явился, направил письменные возражения, в которых полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу" Серов А.С. по иску возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) образован на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка площадью 746 м2 по указанному адресу утверждены распоряжением администрации Петродворцового района СПб от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с планом земельного участка, на основании работ по межеванию и личных заявлений Лагутиной Л.К. и Стукалова Е.М. В настоящее время Гавриловой А.Н. и Тимофеевой Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит указанный земельный участок площадью 746 м2, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома. Право собственности Гавриловой А.Н. возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Тимофеевой Е.В. возникло на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стукаловым Е.М. Право долевой собственности Лагутиной Л.К. и Стукалова Е.М. на земельный участок возникло на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В обоснование требований истец ссылается на положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017) о требованиях, предъявляемых к уточнению границ, и на данные Петродворцового БТИ о том, что фактическая площадь земельного участка составляет 843,3 м2. Вместе с тем указанная площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Технические паспорта в отношении жилого дома, на которые ссылается истец, не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими вещное право на земельный участок, фактическое пользование участком большей площадью не является основанием для безвозмездной передачи участка в превышающем объеме в собственность. Границы спорного участка установлены в порядке, предусмотренном законодательством, действующем на момент установления.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Фактически требования истца направлены не на уточнение границ земельного участка, а на оформление прав на земельный участок большей площадью, чем ему было предоставлено на основании договора.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок истцу не выделялся, работы по межеванию были заказаны для проведения иным лицом, в собственность земельный участок также получило иное лицо – мать истца Лагутина Л.К., при этом Лагутина Л.К. была согласна с получением в собственность земельного участка площадью 746 м2 согласно установленным границам, с результатами межевания также была согласна, межевые знаки для хранения получила, Стукалов Е.М., заключивший договор продажи недвижимости с Тимофеевой Е.В, также был согласен с результатами межевания, получением земельного участка в собственность площадью 746 м2.

Указанные обстоятельства формирования земельного участка и получения его Гавриловой А.Н. и Тимофеевой Е.В. свидетельствуют об отсутствии нарушений прав этих лиц, получивших земельный участок в 2012 и 2013 годах соответственно, и утверждением границ земельного участка в 2009 году иным лицам. Доказательств незаконности действий администрации по утверждению границ земельного участка истцом не представлено.

Как указал КИО, истец обращался в Комитет с заявлением о перераспределении участков, однако необходимых документов не представил. Истцом данное утверждение не опровергнуто.

Действующий Земельный кодекс РФ предусматривает только один случай возможного увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности: при образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, в частности (ст. 39.28 ЗК РФ): перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу буквального толкования земельного законодательства допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Из норм установленных ЗК РФ не вытекает обязанность уполномоченного органа субъекта Российской Федерации принять только положительное решение по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Намерение истца пользоваться земельным участком само по себе не может вести к безусловной обязанности собственника принять решение о его предоставлении. Таким образом, не имеется оснований для возложения на КИО обязанности по утверждению границ земельного участка большей площадью.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу статьи 199 ГК РФ. По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Оспариваемое распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор продажи недвижимости 22.10. 2013, право собственности Гавриловой А.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд о признании распоряжения незаконным истица обратилась в августе 2019 года.

Кроме того, договор передачи земельного участка в общедолевую собственность Лагутиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Гаврилова А.Н. знала об оспариваемом распоряжении, и о надлежащем ответчике. Таким образом, срок исковой давности пропущен. Истец в суде полагала, что срок не пропущен и о его восстановлении не заявляла. При указанных обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гавриловой А.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Петродворцового района СПб и Комитету имущественных отношений СПб в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                     Судья (подпись)