Решение по делу № 2-1067/2024 от 24.04.2024

УИД 05RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о довзыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РД по делу 2-67/2019 были удовлетворены требования ПАО АКБ «Связь-Банк» по иску о взыскании задолженности обращении взыскания на залог по Кредитному договору № от 11.04.2017г.

12.08.2020г. Хасавюртовским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена Стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно Приложению № к Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей) по основному долгу и/или по начисленным процентам) после его исключения из состава участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или добровольного отказа от погашения кредита средствами целевого жилищного займа составляет 0,027 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

За период с 02.04.2019г. по 08.04.2024г. Кредитному договору № от 11.04.2017г. образовалась задолженность перед Банком в размере 795 114,70 рублей:

Представитель истца также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 157 руб. в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении свои требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям, также в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РД по делу 2-67/2019 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности обращении взыскания на залог по Кредитному договору № от 11.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена Стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

- неустойка за просрочку погашения процентов - 173 826,73 рублей;

- неустойка за просрочку погашения основного долга - 704 213,39 рублей.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение представленными доказательствами представителем истца.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от 18.04.2024г. ПАО «Промсвязьбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 11 151 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 114 руб. 70 копеек, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 114 (семьсот девяноста пять тысяч сто четырнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев