Решение по делу № 2а-5968/2021 от 24.11.2021

66RS0006-01-2021-006368-59

Дело № 2А-5968/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 13 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К.,

    при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу Смирнова А.М. к Кондратьеву Д. В. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу Смирнов А.М. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Кондратьеву Д.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что Кондратьев Д.В. судим 15.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.07.2017 освобожден из ФКУ ИК-63 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 в отношении Кондратьева Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет, со следующими административными ограничениями:

    обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания;

    запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

27.05.2021 Кондратьев Д.В. поставлен на учет по административному надзору в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. При постановке на учет, Кондратьеву Д.В. были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ № 64 - 2011, он неоднократно был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений по гл. 6, 19, 20 КоАП РФ. Кондратьеву Д.В. был разъяснен график явок на регистрацию в отдел полиции. За получение вышеуказанной информации о порядке осуществления административного надзора Кондратьев Д.В. расписался в предупреждении и графике явок на регистрацию. Несмотря на предупреждение, Кондратьев Д.В. в период осуществления административного надзора допустил ряд нарушений:

    03.09.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

    25.08.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно рапорта характеристики УПП ОУУП и ПДН ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Кондратьев Д.В. проживает по адресу: < адрес > с гражданской женой З.О.В., < данные изъяты > г.р., и сыном К.Т.Д,, < данные изъяты > г.р., работает на авто разборе у «Михалыча» в должности авторазборщик. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Кондратьеву Д. В., < дд.мм.гггг > г.р., административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца, административный ответчик Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор не возражал против рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, исковые требования просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных материалов, Кондратьев Д.В. судим 15.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбург за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.07.2017 освобожден из ФКУ ИК-63 УФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.05.2017 в отношении Кондратьева Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет, со следующими административными ограничениями:

    обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания;

    запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

27.05.2021 Кондратьев Д.В. поставлен на учет по административному надзору в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. При постановке на учет, Кондратьеву Д.В. были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ № 64 - 2011, он неоднократно был предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений по гл. 6, 19, 20 КоАП РФ. Несмотря на предупреждение, Кондратьев Д.В. в период осуществления административного надзора допустил ряд нарушений, а именно:

    постановлением < № > от 01.09.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

    постановлением < № > от 06.09.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно рапорта характеристики УПП ОУУП и ПДН ОП № 14 УМВД России по < адрес > Кондратьев Д.В. проживает по адресу: < адрес > с гражданской женой З.О.В., < данные изъяты > г.р., и сыном К.Т.Д,, < данные изъяты > г.р., работает на авто разборе у «Михалыча» в должности авторазборщик. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости административные исковые требования удовлетворить, поскольку Кондратьев Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости не истек, в момент административного надзора Кондратьевым Д.В. совершены два административных правонарушения против общественного порядка, в связи с чем, в отношении административного ответчика возможно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу Смирнова А.М. к Кондратьеву Д.В. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Ранее установленное Кондратьеву Д. В., < дд.мм.гггг > года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить Кондратьеву Д. В., < дд.мм.гггг > года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд.

    Председательствующий                                             Л.Н. Тарасевич