Решение по делу № 22-1494/2020 от 13.02.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий Дога Д.А. Дело № 22-1494/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

осужденного Воинкова Э.В.,

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Воинкова Э.В. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, которым

Воинков Э.В.,

родившийся .......,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание постановлено исчислять с 23 октября 2019 года; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Воинкова Э.В. под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Воинкова Э.В., его защитника - адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Буракова М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воинков Э.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 756,2 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление Воинковым Э.В. совершено 13 августа 2019 года в с. Позариха Каменского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Воинков Э.В. просит приговор суда изменить из-за его чрезмерной суровости, применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора учел рецидив преступлений, тогда как он является юридически несудимым. Просит учесть, что он является социально адаптированным, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каменского района Байрамов Б.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Воинков Э.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание Воинковым Э.В. вины, раскаяние в содеянном, учтены в полном объеме.

Судом первой инстанции также учтены и данные о личности Воинкова Э.В., его положительные характеристики, то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Оснований для повторного учёта, о чём по существу просит осужденный, всех этих обстоятельств и сведений судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства судом не установлен. Само по себе указание в обвинительном заключении на данное обстоятельство не имеет для суда обязательной силы.

При назначении наказания Воинкову Э.В. суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Воинкова Э.В. оснований для их применения справедливо не установлено.

Учитывая, что Воинкову Э.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительной колонии, где должен Воинков Э.В. отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение, связанное с определением начала срока отбывания наказания, который Воинкову Э.В. следует исчислять не со дня провозглашения приговора, а со дня вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст.72 УК РФ.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность выводов суда в приговоре, справедливость назначенного Воинкову Э.В. наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 23 октября 2019 года в отношении Воинкова Э.В. изменить:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 марта 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воинкова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи: Алексейцева Е.В.

Ибатуллина Е.Н.