Решение по делу № 12-220/2017 от 25.10.2017

Дело №12-220/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Лисина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи Лисин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, Лисин С.М. обратился в суд с жалобой в которой просит его за отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что приобретенная им аккумуляторная батарея пришла в негодность или утратила свои потребительские свойства, также того, что она относится к отходам, образовавшимися в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, считая, что деятельность по принятию аккумуляторных батарей не нуждается в разрешении или в соблюдении требований, установленных правилами.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малиновская О.В., доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо УУП ОП№ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу Лисина С.М. необоснованной по следующим основаниям.

Статьей 14.26 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Субъектами правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному Приказом Росстандарта от 09.07.2010 № 175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

В соответствии со ст. 9 Закона N 89-ФЗ и п. п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии.

Поскольку, бывшие в употреблении аккумуляторные батареи, на основании вышеизложенного, относятся к лому и отходам цветных металлов, то действия лиц по их обращению должны соответствовать Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 370 (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам, физические лица имеют право только на отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, в соответствии с перечнем разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 29.06.2001 года № 1 «О перечне изделий из цветных металлов, используемых в быту, лом и отходы которых разрешены для приема юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от физических лиц» (в редакции от 23.12.2009г.), аккумуляторные батареи не входят в перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.Как установлено судом первой инстанции, Лисин С.М., <дата> в 10 час. 30 мин. в районе <адрес>, в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, без соответствующих разрешающих документов, осуществил прием аккумуляторной батареи от гражданина ФИО1 за 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Лисина С.М.

Указанным доказательствам мировым судьей дана полная оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях Лисина С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Лисина С.М. не допущено.

Довод жалобы о том, что приобретенный Лисиным С.М. аккумулятор находился в рабочем состоянии и не являлся ломом цветных металлов, нахожу необоснованным, поскольку он опровергается объяснениями ФИО1, подтвердившего факт сдачи аккумулятора как лома цветных металлов и Лисина С.М., подтвердившего факт приема нерабочей аккумуляторной батареи.

Другие доводы жалобы, которыми она аргументирована, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут, поскольку не влияют на его законность, так как совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Мера наказания, назначенная Лисину С.М., является справедливой и соразмерной содеянному, определена судьей в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Между тем, необходимо отметить, что в резолютивной части оспариваемого постановления судьей не разрешен вопрос о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, тогда как санкция ст. 14.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что изменение постановления по делу об административном правонарушении путем уточнения в части назначенного наказания в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения не усиливает назначенное ранее судом наказание и не ухудшает положение Лисина С.М., то в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению, с указанием о назначении штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Лисина С.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, дополнив назначенное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Корниенко