Решение по делу № 33-2974/2017 от 06.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Дело № 33-2974 поступило 06 июля 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» об устранении нарушений законодательства в сфере водоотведения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вандановой Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования покурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Инвестиционная строительная компания "Тян Чен" об устранении нарушений законодательства в сфере водоотведения удовлетворить.

Обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить подключение многоквартирных жилых домов №1... в ... микрорайоне г. Улан-Удэ к системам водоотведения в соответствии с выданными техническими условиями №... от ... г., проектной документацией по строительству жилого комплекса «Комплексная застройка ... микрорайона в юго-западной части Х района г.Улан-Удэ, 1 этап строительства».

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, прокурор просил обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить подключение многоквартирных жилых домов №1... в ... микрорайоне г. Улан-Удэ к системам водоотведения в соответствии с выданными техническими условиями №... от ... г., проектной документацией по строительству жилого комплекса «Комплексная застройка ... микрорайона в юго-западной части Х района г. Улан-Удэ, 1 этап строительства».

В обоснование иска указал, что застройщиком многоквартирных жилых домов в ... микрорайоне, д.№... является ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чей». Разрешением на строительство №... ответчику разрешено строительство объекта капитального строительства «Комплексная застройка ... микрорайона в юго-западной части Х района г. Улан-Удэ, 1 этап строительства». Объект введен в эксплуатацию ... г. на основании разрешения Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ №...

... г. гарантирующей организацией ООО «ХХХ» ответчику выданы технические условия №... на подключение канализации, согласно которым присоединение возможно на существующей самотечной части коллектора перед КНС-1, Д=600 мм, согласно схеме канализирования Юго-Западного района, разработанной ОАО «ХХ» в ... г., с разрешенным максимумом сброса сточных вод 2559,9 куб.м./сут., 209,6 куб.м./час. Дополнительным условием на подключение было предусмотрено проектирование и строительство коллектора Д=600 мм.

Ответчиком разработана и согласована с гарантирующей организацией проектная документация по наружным сетям канализации комплексной застройки ... микрорайона. Проектом застройки предусматривалось устройство централизованной хозяйственно-бытовой канализации всех зданий площадки ... микрорайона. Согласно проекту Комплексной застройки ... микрорайона предусматривалось строительство магистральных самотечных сетей водоотведения Ду=600 мм. и 1000 м., предназначенных непосредственно для отведения хозяйственно-бытовых сточных вод ... микрорайона. Присоединение проектируемых магистральных сетей к существующим сетям канализации г. Улан-Удэ предусматривалось согласно ранее разработанной схеме канализирования Юго-Западного района по проекту ЗАО «ХХ» .... Сточные воды от ... микрорайона самотечно сбрасываются в проектируемые коллектора канализации Ду=200-1000 мм. Далее сброс стока по проектируемому магистральному коллектору должен был производиться в существующую канализационную насосную станцию «Юго-Западная» с последующей перекачкой на городские правобережные очистные сооружения.

В ходе прокурорской проверки по обращению жителей ... микрорайона <...> установлено, что построенные ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» многоквартирные жилые дома в ... микрорайоне не подключены в установленном порядке к централизованным сетям водоотведения. Гарантийным письмом от ... г. №..., ответчик гарантировал исполнение технических условий №... от ... г. на подключение к канализации в полном объеме до ... г., ООО «ХХХ» подписано заключение о соответствии техническим условиям для ввода в эксплуатацию жилых домов 1 этапа строительства (... квартир). Для ввода в эксплуатацию жилых домов 1 этапа строительства в ... микрорайоне застройщиком было согласовано временное подключение до конца ... года этих домов к близлежащей напорной канализации «К», находящейся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «М». В данном случае подключение к сетям водоотведения многоквартирных жилых домов в ... микрорайоне выполнено ответчиком с нарушением указанных технических условий, без согласования с гарантирующей организацией; договор о подключении к централизованной системе водоотведения застройщиком не заключен, не произведено строительство канализационного коллектора. Вследствие несоблюдения ответчиком требований действующего законодательства в сфере водоотведения нарушаются жилищные права граждан, круг которых определить невозможно.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Сметанина И.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Ванданова Д.Б. не отрицала, что компанией не выполнены требования технических условий, пояснила, что ввиду введения процедуры банкротства в отношении ответчика и отсутствия финансовых средств строительство магистральных сетей канализации согласно техническим условиям затруднительно. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что на сегодняшний день застройщиком ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен» не выполнены требования технических условий на подключение к канализации, не проведено строительство канализационного коллектора.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Ванданова Д.Б., в своей апелляционной жалобе просила его отменить ввиду того, что на момент ввода жилых домов в эксплуатацию дома №... в ... микрорайоне г. Улан-Удэ были подключены к сетям водоотведения.

Кроме того, исполнение решения суда невозможно в связи с тем, что на участке, отведенном для прокладки канализации, находящимся в постоянном публичном сервитуте у ответчика, строит многоквартирный жилой дом ООО «П», построенный с изменениями первоначальной привязки объекта на местности и проекта.

В суд первой инстанции представители ответчика и третьего лица МУП «Водоканал» не явились, извещались надлежащим образом. От МУП «Водоканал» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Болдоева Э.В. просила оставить обжалуемое решение без изменения, поскольку факт нарушения ответчиком жилищных прав жителей многоквартирных жилых домов на благоприятные и безопасные условия проживания нашел свое подтверждение.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Улан-Удэ проведена проверка по обращению жителей ... микрорайона <...> по поводу нарушения порядка подключения многоквартирных жилых домов к канализации и системе холодного водоснабжения, допущенных застройщиком ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян Чен».

Согласно проектной документации объекта капитального строительства «Комплексная застройка ... микрорайона в юго-западной части Х района г. Улан-Удэ, 1 этап строительства» в сведениях о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения определено, что на территории жилой комплексной застройки ... микрорайона в Юго-Западной части Х района г. Улан-Удэ отсутствуют сети водоотведения.

... г. гарантирующей организацией ООО «ХХХ» ответчику выданы технические условия № ... на подключение канализации, согласно которым присоединение возможно на существующей самотечной части коллектора перед КНС-1, Д=600 мм, согласно схеме канализирования Юго-Западного района, разработанной ОАО «ХХ» в ... г., с разрешенным максимумом сброса сточных вод 2559,9 куб.м./сут., 209,6 куб.м./час. Дополнительным условием на подключение было предусмотрено проектирование и строительство коллектора Д=600 мм.

Ответчиком разработана и согласована с гарантирующей организацией проектная документация по наружным сетям канализации комплексной застройки ... микрорайона, которой предусматривалось устройство централизованной хозяйственно-бытовой канализации всех зданий площадки ... микрорайона.

Согласно проекту Комплексной застройки ... микрорайона предусматривалось строительство магистральных самотечных сетей водоотведения Ду=600 мм. и 1000 м., предназначенных непосредственно для отведения хозяйственно-бытовых сточных вод ... микрорайона.

Для ввода в эксплуатацию жилых домов 1 этапа строительства в ... микрорайоне застройщиком было согласовано временное подключение сроком до конца ... года указанных домов к близлежащей напорной канализации «К», находящейся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «М».

Судом также установлено нарушение ответчиком технических условий № ... от ... г. на подключение канализации, выданных ООО «ХХХ», т.к. построенные ответчиком многоквартирные жилые дома в ... микрорайоне до настоящего времени не подключены в установленном порядке к централизованным сетям водоотведения.

На основании гарантийного письма от ... г. № ..., ответчик гарантировал исполнение технических условий № ... от ... г. на подключение к канализации в полном объеме в срок до ... г., однако до настоящего времени данные условия не выполнены.

Как правильно установил районный суд, доказательств того, что после установленного срока ответчик предпринимал активные меры для подключения построенных домов в ... микрорайоне к инженерным сетям водоснабжения, не предоставлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведено строительство канализационного коллектора, подключение к сетям водоотведения многоквартирных жилых домов в 104 микрорайоне, районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем удовлетворил иск прокурора, увеличив срок для устранения выявленных нарушений до 3 месяцев.

Данный вывод суда первой инстанции является законным, основанным на совокупности допустимых доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

При этом, как полагает судебная коллегия, подключение домов к напорной канализации «К», принадлежащей ООО «М», не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ответчика, поскольку данное подключение носило временный характер.

Кроме того, подлежит отклонению ввиду необоснованности довод жалобы о не привлечении к участию в деле ООО «П», так как отношения между ООО «Инвестиционная компания «Тян Чен» и указанной компанией по поводу использовании земельного участка, отведенного для прокладки канализации, подлежат разрешению в рамках другого правового спора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:               Т.А. Урмаева

Судьи: Ц.В. Дампилова

С.Д. Васильева