Решение по делу № 2-564/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-564/2021

76RS0008-01-2021-000648-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 апреля 2021 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Капустиной Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Переславский районный суд с иском к Капустиной И.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в сумме 84 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 720,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> между ООО МКК «Макро» и Капустиной И.В. заключен Договор потребительского займа <номер скрыт>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - <дата скрыта> <дата скрыта>. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №<номер скрыт>, на основании которого права требования по Договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, перешли к АО «ЦДУ». <дата скрыта> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, на основании которого права требования по Договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 283 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата скрыта> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата скрыта> (дата расчета задолженности).

В судебном заседании представитель истца не участвовала, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7-8).

Ответчик Капустина И.В. в судебном заседании не участвовала. Судом извещена надлежаще по адресу: <адрес скрыт>. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно информации ОМВД по городскому округу <адрес скрыт> Капустина И.В. зарегистрирована по указанному адресу, имеет регистрацию по месту пребывания с <дата скрыта> по <дата скрыта>.: <адрес скрыт> <адрес скрыт> <адрес скрыт>. Судом извещена и по указанному адресу, судебное уведомление ответчиком получено заблаговременно до даты судебного разбирательства. В адрес ответчика направлена телефонограмма о дате судебного заседания (л.д.95). Заявлений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Макро» и Капустиной И.В. был заключен договор займа <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей., срок возврата займа — <дата скрыта>г. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора — 1 год (л.д.53-55).

<дата скрыта>. между ООО МКК «Макро» и Капустиной И.В. заключен договор потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым сумма займа осталась прежней ( 30 000 рублей), изменены условия в части срока возврата кредита – 06.12.2019г., процентная ставка – 365% годовых (л.д.56-58).

Согласно п. 12 индивидуальных условий займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, а также факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей подтвержден материалами дела, в том числе выпиской коммуникаций с клиентом, предоставленной истцом (л.д.20-27).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий займа ответчик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (л.д.54 об.сторона).

В соответствии с п. 3.7. Общих условий договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.12 об. сторона).

Как следует из выписки коммуникаций с клиентом, Капустина И.В. была зарегистрирована в качестве клиента «Е заем», ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов (л.д.59). <дата скрыта>. ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора микрозайма, подтвердила их <дата скрыта>. путем перечисления на банковскую карту ответчика была предоставлена сумма займа 30 000 рублей (л.д.24, об.сторона).

Таким образом, денежные средства в сумме 30 000 рублей предоставлены ООО МКК «Макро» и получены ответчиком Капустиной И.В. как заемщиком по договору.

Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Капустина И.В. факт заключения договора, получение денежных средств на условиях, указанных истцом, не опровергла, от явки в судебное заседание и от представления доказательств уклонилась.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата скрыта>. задолженность Капустиной И.В. по договору займа составляет 119 700 рублей, из которых: 30 000 – сумма основного долга; 87 172,86 рублей – задолженность по процентам; 2 527,14 рублей — задолженность по штрафам (л.д.8). Ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности в размере 84 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей (л.д.7-8, 9).

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от <дата скрыта> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов. неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с <дата скрыта> до <дата скрыта> (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период <дата скрыта> до <дата скрыта> (включительно):

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

В соответствии с Законом №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору <номер скрыт> от <дата скрыта> не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 апреля по <дата скрыта> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. (включительно) были установлены Банком России в размере 365%, что соотносится с условиями заключенного сторонами договора.

<дата скрыта> между АО «ЦДУ» и ООО Микрокредитная компания «Макро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер скрыт>, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам микрозайма уступлено АО «ЦДУ», в том числе, и все права кредитора по договору <номер скрыт>в сумме 84 000 рублей (л.д.48-50,61).

<дата скрыта> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер скрыт>, на основании которого права требования по Договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 84 000 рублей (л.д.42-44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа. Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.54-55).

Поскольку материалами дела подтверждено, что должник выразил согласие на передачу ООО «МКК «Макро» задолженности по Кредитному договору сторонней организации (л.д.54, п.13 Индивидуальных условий), исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 720 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4-5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Капустиной Ирины Валентиновны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 84 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Охапкина О.Ю