Решение по делу № 33а-4822/2018 от 13.07.2018

Дело № 33а-4822/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    9 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего      Астапенко С.А.

судей                  Морозовой С.Г. и Ночевника С.Г.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ильичева Юрия Валентиновича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года об оспаривании распоряжения органа государственной власти и лицензии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения заинтересованного лица Ильичева Ю.В., от административного истца - старшего помощника Ленинградского природоохранного прокурора Бокуц Е.Ю., от административного ответчика – представителя комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО6, от заинтересованного лица ООО «Аркада» - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету по природным ресурсам Ленинградской области, которым просил: признать распоряжение председателя комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) от 24.11.2014г. № 1081 «О результатах конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> незаконным; признать лицензию №, выданную ООО «Аркада» для геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области, недействительной.

Требования административного иска мотивированы тем, что распоряжением председателя Комитета от 24.11.2014г. № 1081 утверждены результаты конкурса на право пользования участками недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области и признать победителем конкурса ООО «Аркада». ООО «Аркада» предоставлено право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области. Обеспечено оформление, государственная регистрация и выдача ООО «Аркада» лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.

Комитетом при проведении конкурса и выдачи лицензии не учтено разрешенное использование, целевое назначение и полезные функции ценных лесов на участок недр <данные изъяты>, который относится к категории противоэрозивных лесов и расположен в защитных лесах, в границах которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, что прямо указывает на невозможность осуществления деятельности по выданной лицензии. Заключение договора аренды лесного участка также невозможно ввиду вышеуказанных норм. Кроме того, выданная в соответствии с распоряжением Комитета от 24.11.2014г. № 1081 лицензия (№ №) ввиду установленного запрета использования спорного лесного участка в испрашиваемых целях не имеет какой-либо юридической силы.

В судебном заседании 05.02.2018г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ильичев Юрий Валентинович.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Представитель административного ответчика Комитета требования административного иска не признал, в письменном отзыве указал, что предоставление в пользование недр и аренда лесного участка являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и между собой законодательно не связаны. Лицензия № представляет собой акт публично-правового характера, так как данная лицензия выдана по результатам конкурса. При этом результаты конкурса прокурором не оспариваются.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аркада» ФИО7 не поддержал требования административного иска. В возражениях указал, что прокурор не представил доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц. Административным истцом без уважительной причины пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, заявление о его восстановлении отсутствует. Прокурор не обосновал какие-либо нарушения норм действующего законодательства в действиях председателя Комитета при издании распоряжения от 24.11.2014г. № 1081. Распоряжением Комитета утверждены результаты конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, которые прокурор не оспаривает. В обосновании заявленного требования прокурор ссылается на Распоряжение Правительства РФ от 27.05.2013г. № 849-р, которым утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. В то же время, на момент действий Комитета, связанных с изданием распоряжения, прямой запрет на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах законом не был установлен.

Заинтересованное лицо Ильичев Ю.В. требования административного иска поддержал, ссылаясь на судебный акт арбитражного суда, в соответствии с которым оспариваемая лицензия юридически ничтожна, а соответственно должна быть прекращена.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении требований административного иска.

На постановленное судом решение Ильичевым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска. Податель жалобы не соглашается с выводом суда о пропуске прокурором процессуального срока для обращения в суд с административным иском. Полагает, что в отношении требования о признании лицензии недействительной должен применяться общий срок исковой давности. Однако вопрос о том, когда административному истцу стало известно о выдаче ООО «Аркада» оспариваемой лицензии, судом не исследовался. Считает противоречащим закону указание в решение суда о том, что сама по себе лицензия не имеет юридической силы. Лицензия не отозвана, сведения о ней содержатся в государственном Реестре лицензий на пользование участками недр, формально данная лицензия удостоверяет право пользования недрами. Поскольку земельный участок не предоставлен ООО «Аркада» в испрашиваемых целях, то удостоверение лицензией права пользования ООО «Аркада» недрами является незаконным. Ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ отмечает, что спорный лесной участок относится к категории противоэрозионных лесов и размещение карьера в таких лесах противоречит лесному законодательству.

Относительно апелляционной жалобы от ООО «Аркада» поступили возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда, в которых отмечалось, что оспариваемая лицензия № выдана на длительный срок до 23.01.2040, в период которого категория противоэрозионных лесов на земельном участке может измениться, поэтому у Комитета могут возникнуть основания для заключения договора аренды лесного участка для целей недропользования.

В возражениях Ильичева Ю.В. на возражения ООО «Аркада» указывается на необоснованность их доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ильичев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 вопрос относительно решения суда и апелляционной жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представители ФИО6 - от административного ответчика Комитета, ФИО7 - от заинтересованного лица ООО «Аркада» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из дела следует, что распоряжением Комитета № 644 от 28.07.2014г. утвержден порядок и условия проведения конкурса на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.

ООО «Аркада» внесен задаток за участие в конкурсе на участке недр <данные изъяты> в размере 1 777 100 рублей на счет Комитета финансов Ленинградской области.

Распоряжением Комитета от 24.11.2014г. № 1081 победителем конкурса признано ООО «Аркада», ему предоставлено право пользования участком недр с целью геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области. Также, предписано оформить, произвести регистрацию и выдачу ООО «Аркада» лицензии на пользование недрами на вышеуказанном участке.

Лицензия № на пользование недрами выдана Комитетом ООО «Аркада» с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песков, пригодных для строительных работ, на участке недр <данные изъяты> сроком до 23.01.2040г., зарегистрирована 22.01.2015г.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административный иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора об оспаривании распоряжения Комитета от 24.11.2014г. № 1081 поступил в Гатчинский городской суд 10.01.2018 года.

Уважительные причины пропуска трехмесячного срока, установленного в статье 219 КАС РФ, у Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора отсутствовали, доказательств об их наличии в дело не представлено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание и на то обстоятельство, что договор аренды лесного участка на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Меньково-2, участок Южный» между ООО «Аркада» и Комитетом не заключен, поскольку в силу положений ст.ст. 12, 21 и 102 Лесного кодекса РФ размещение карьера в защитных лесах, относящихся к противоэрозионным лесам, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов.

В этой связи сама по себе лицензия № выданная в соответствии с распоряжением Комитета от 24.11.2014 № 1081, не имеет какой-либо юридической силы, а соответственно отсутствуют какие-либо основания, которые свидетельствовали бы о нарушении действием оспариваемой лицензии прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Ильичева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Гиренко М.В.