Решение по делу № 2-1394/2015 от 04.12.2014

Дело № 2- 1394/15

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С, В

При секретаре Биглер Н.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года дело по иску Завалко А.А. к Завалко Т.В. о признании долга по кредитному договору общим долгом и взыскании денежных средств по кредитному договору и суд,,

у с т а н о в и л:

     Завалко А.А обратился в суд с иском к Завалко Т.В о признании денежных средств по кредитному договору №... иот ** ** ** года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Завалко А.А общим долгом Завалко Т.В и Завалко А.А и просил в уточненном исковом заявлении взыскать с Завалко Т.В в пользу Завалко А.А в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, уплаченные Завалко А.А после расторжения брака по кредитному договору от ** ** ** года. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Завалко Т.В и ее представители с требованиями истца были не согласны. Третье лицо ОАО « Сбербанк России» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Завалко Т.В и Завалко А.А состояли в браке с ... года и брак между супругами был расторгнут ** ** ** года. Завалко А.А с ... года является индивидуальным предпринимателем и при совместном проживании с ... года семья существовала на доходы от предпринимательской деятельности.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года было утверждено мировое соглашением между представителем Завалко Т.В и Завалко А.А по разделу совместно нажитого имущества Согласно условиям данного мирового соглашения Завалко А.А обязался выплатить Завалко Т.В денежную компенсацию в размере ... и Завалко Т.В отказалась от раздела совместно нажитого имущества и производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В своем исковом заявлении Завалко А.А указал, что практически все имущество, которое подлежало разделу, а именно двухкомнатная квартира, автомашины марки ..., марки ..., марки ... было приобретено от предпринимательской деятельности из магазина ...

В ** ** ** года в магазине « ... была произведена инвентаризация и в ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму ... рублей, что подтверждено сличительной ведомостью от ** ** ** года. Для расчета с кредиторами за товар, предоставленный под реализациюЗавалко А.А вынужден был взять кредит в размере ... рублей. Между Завалко А.А и ОАО « Сбербанк России» ** ** ** года был заключен кредитный договор №...

Согласно п 2 ст 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действие другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив в силу пункта 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств..

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Каких либо доказательств, что денежные средства в результате недостачи в магазине « Горизонт» являлись общим долгом супругов Завалко суду не представлено, акт ревизии в магазине от ** ** ** года, на момент прекращения брачных отношений на ... года долгов у супругов не было. Также кредит был взят истцом в ** ** ** года, а ревизия проведена в январе истцом в ... года, а ревизия проведена в ... года- после получения Завалко А.А кредита и нельзя говорить, что деньги взятые по кредиту пошли на оплату недостачи в магазине.

Согласно требованию гражданского законодательства, обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга- должника, то есть действует принцип о том, что каждый из супругов по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично. Пункт 2 ст 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию индивидуальности обязательств.

Доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что кредит потрачен Завалко А.А на нужды семьи не имеется и стороной истца не представлено...

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Завалко А.А. к Завалко Т.В. о признании денежных средств по кредитному договору №... от ** ** ** года, заключенного между ОАО « Сбербанк России « и Завалко А.А. общим долгом Завалко А.А. и Завалко Т.В. и взыскании с Завалко Т.В. в пользу Завалко А.А. в порядке регресса денежных средств в размере ** ** ** рублей, уплаченных Завалко А.А. после расторжения брака по кредитному договору №... от ** ** ** года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Завалко А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В Ланшаков.