Решение по делу № 12-121/2024 от 02.05.2024

к делу №

                                                                                    УИД 01RS0№-56

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                            26 июня 2024 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея             с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении                       инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным, поскольку он административное правонарушение не совершал, замер производился на загрязненные стекла, при этом определить исправность прибора не представилась возможным, поскольку сертификат не был предоставлен. Также указал, что не был составлен протокол об административном правонарушении.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того просил признать незаконным и отменить требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1,                 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просит оставить постановление по делу об административном правонарушении               № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектор ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес>, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС РДПС                     № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> в обжалуемом постановлении                     № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-35 часов, в <адрес>, возле <адрес>, управлял транспортным средством Хюндай Солярис, г/н №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения»).

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» определено, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 2 статей 26.2 Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитывается, что инспектор ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД              по <адрес>, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что с вменяемым правонарушением он не был согласен, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Так, в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации                              об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении не             был составлен, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривалось наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены в полном объеме.

Рассматривая доводы жалобы в части признания незаконным и отмены требования о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Как указано выше, по результатам остановки транспортного средства Хюндай Солярис, г/н №, под управлением ФИО1, и проверки светопропускаемости передних стекол данного автомобиля, инспектором, в том числе, выдано требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Таким образом, доводы жалобы части незаконности выданного требования о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, так как данные действия инспектора не противоречат положениям и требованиям Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, следовательно, вышеуказанное обжалуемое требование является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГАИ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

               Судья                                   подпись                                   Н.А. Чундышко