Решение по делу № 2-920/2016 от 22.03.2016

К делу № 2-920/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                                                                    11 мая 2016 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

при секретаре Софьиной Е.П.,

с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя администрации МО г. Анапа, по доверенности Халошина А.А.,

представителя третьего лица СОНТ «Здоровье», по доверенности Алиева Ш.Г.О.,

представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, по доверенности Украинцева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа к Огонянц Ж.А. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах МО г. Анапа, обратился в суд с иском к Огонянц Ж.А. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об истребовании имущества из незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении земельными участками. На основании постановления Администрации г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года и подложных документов о членстве Огонянц Ж.А. в СОНТ «Здоровье» Огонянц Ж.А. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества, расположенный     по адресу: (...) Право собственности на указанный земельный участок приобретено незаконно, в результате совершенного преступления, при следующих: обстоятельствах: Так, Т.Е.Ф.. с 31 мая 2009 года являлся председателем СОНТ «Здоровье», расположенного по адресу: (...) на основании протокола собрания садоводов СОНТ «Здоровье» 000 oт 31 мая 2009 года и от 21 июня 2014 года и в соответствии с пунктами 6.20 устава данного товарищества, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, имел право первой подписи в финансовых и иных документах от имени товарищества, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях и рассматривает заявления членов товарищества. Так, Т.Е.Ф.., в период времени с 31 мая 2009 года по май 2014 года, достоверно зная, что выделение в бесплатную собственность земельных участков гражданам вне существующей очереди возможно только при наличии сведений о том, что данный гражданин пользовался земельным участком и состоял в членах товарищества до принятия Федерального закона № 66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, если данное лицо не получило право собственности в другом установленном законодательством порядке, либо данное лицо является наследником такового члена товарищества, либо права члена товарищества перешли ему в результате иных гражданских сделок. Данные сведения о членстве лица в товариществе и закрепленном за ним участке формируются председателем товарищества, который несет персональную ответственность за достоверность списков членов. Т.Е.Ф.., достоверно зная, что решение о создании садоводческого товарищества «Здоровье» принято 28 февраля 1986 года на заседании исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов, Государственным актом серии КК-2 000 СОНТ «Здоровье» выделено 105,6 га земли для бессрочного постоянного пользования, и свободных участков нет. Используя схему границ СОНТ «Здоровье», изготовленную ООО «Империя» в 2011 году и подписанную председателем СОНТ «Здоровье» Т.Е.Ф. - площадь товарищества составляет 114, 07 га., что на 8,47 га больше, чем предоставлено изначально. Однако, никаких актов о выделении земли СОТ «Здоровью» Администрацией более не издавалось. В указанный период времени Т.Е.Ф. сформировал подложный список, содержащий ложные сведения о членстве третьих лиц, в т.ч. Огонянц Ж.А., в целях приобретения права на чужое имущество, а именно: земельных участков, расположенных в девятом секторе (девятый участок пятого квартала) СОНТ «Здоровье», принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Анапа (далее по тексту МО г. Анапа), в пользу последних. После чего, Т.Е.Ф.. изготовил подложные документы о членстве ряда лиц, в т.ч. Огонянц Ж.А. в указанном СОНТ, на основании которых Администрацией МО г. Анапа вынесено постановление администрации г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года «О предоставлении Огонянц Ж.А. в собственность земельного участка по адресу: (...)». Приговором Анапского городского суда Краснодарского края, от 25 ноября 2015 года Т.Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в результате которого было прекращено право собственности муниципального образования (...) на вышеуказанный земельный участок. Государственная регистрация права собственности Огонянц Ж.А. на земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...) произведена на основании подложного документа. В настоящее время правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: (...) является Огонянц Ж.А. (Выписка из ЕЕРП от 16 марта 2016 в отношении земельного участка подтверждает наличие права собственности на указанный участок за данным лицом). Учитывая,что лицо, изготовившее поддельные документы о членстве Огонянц Ж.А. в СОНТ «Здоровье» было признано виновным и осуждено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда, а соответственно право собственности Огонянц Ж.А. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании подложного документа, соответственно недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, необходимо истребовать это имущество от Огонянц Ж.А. Учитывая изложенное, просит суд: признать постановление администрации МО г. Анапа незаконным; право Огонянц Ж.А. на земельный участок отсутствующим; исключить из ЕГРП право собственности Огонянц Ж.А. на земельный участок; истребовать участок из незаконного владения Огонянц Ж.А.; исключить из ЕГРП право Огонянц Ж.А. на земельный участок; исключить из ЕГРП сведения о сделках в отношении указанного земельного участка; снять земельный участок с кадастрового учета.

Ответчица Огонянц Ж.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по вопросу удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Анапа – Халошин А.А., действующий на основании доверенности от 29 февраля 2016 года, поддержал исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, заявленные в интересах муниципального образования г. Анапа, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Украинцев П.Н., действующий на основании доверенности от 17 августа 2015 года, по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица СОНТ «Здоровье» Алиев Ш.Г.О., действующий на основании доверенности от 15 сентября 2015 года просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Анапского межрайонного прокурора.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором заявленные исковые требования в интересах муниципального образования г. Анапа законным, обоснованным и подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации МО г. Анапа от 19 ноября 2010 года 000 подтверждается, что Огонянц Ж.А. предоставили земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) в собственность.

Выпиской из ЕГРП от 16 марта 2016 года 000 подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: (...) площадью 800 кв.м. принадлежит на праве собственности Огонянц Ж.А.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов от 16 марта 2016 года 000 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...). площадью 800 кв.м., принадлежащий Огонянц Ж.А. на основании постановления Администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: (...), указанный земельный участок имеет кадастровый 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и огородничества.

Приговором Анапского городского суда от 25 ноября 2015 года Т.Е.Ф.. был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотреблением доверия при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере – Т.Е.Ф.. изготовил подложные документы о членстве ряда лиц в СОНТ «Здоровье», на основании которых, администрацией вынесено постановление 000 от 19 ноября 2010 года о предоставлении Огонянц Ж.А.в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор, вступивший в законную силу, подтверждает, что право собственности Огонянц Ж.А. возникло на основании подложных документов о членстве ответчика в СОНТ «Здоровье», вследствие чего выдано Администрацией МО г. Анапа постановление 000 от 19 ноября 2010 года о предоставлении Огонянц Ж.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8 - 10 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, постановление Администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года, на основании которого, было зарегистрировано право собственности Огонянц Ж.А. на спорный земельный участок, выдано на основании подложных документов, то есть право было зарегистрировано незаконно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что право собственности Огонянц Ж.А. на спорный земельный участок, было зарегистрировано на основании постановления Администрации г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года, которое признано приговором суда подложным документом, в связи с чем, имеются основания для признания права Огонянц Ж.А. на спорный земельный участок отсутствующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии    с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой, все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделки с ней осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ    если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ч. 2 указанной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Учитывая, что постановление Администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года, выдано на основании подложных документов, право собственности Огонянц Ж.А.было зарегистрировано не законно, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования г. Анапа помимо его воли.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено выбытие спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Анапского межрайонного прокурора, заявленное в интересах муниципального образования г. Анапа, об истребовании    этого имущества от Огонянц Ж.А., приобретшей земельный участок у продавца, не имевшего права его отчуждать.

Удовлетворяя исковые требования Анапского межрайонного прокурора о признании постановления администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года незаконным, о признании права собственности Огонянц Ж.А. на спорный земельный участок отсутствующим, истребовании спорного земельного участка из владения    Огонянц Ж.А., суд также удовлетворяет требования о    снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 год № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение муниципальной собственностью, в орган кадастрового учета с    заявлением о постановке на кадастровой учет муниципального земельного участка, расположенного по адресу: (...) не обращался, суд находит подлежащим удовлетворению требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку сведения об указанном земельном участке: его площади, адресе, категории, разрешенном использовании, правообладателе, с присвоением кадастрового номера, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании подложного документа.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы сторон, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд нашел подлежащим удовлетворению в полном объеме иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах муниципального образования г. Анапа, признании постановления администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года незаконным, о признании права собственности Огонянц Ж.А. на спорный земельный участок отсутствующим, истребовании спорного земельного участка из владения    Огонянц Ж.А., исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Анапа к Огонянц Ж.А. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок и об истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворить.

Признать постановление администрации МО г. Анапа 000 от 19 ноября 2010 года «О предоставлении Огонянц Ж.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...) - незаконным.

Признать отсутствующим право Огонянц Ж..А. на указанный земельный участок.

Исключить из ЕГРП запись от 24 марта 2011 года 000 о государственной регистрации права собственности Огонянц Ж.А. на указанный земельный участок.

Истребовать из владения Огонянц Ж.А. указанный земельный участок.

Указать, что данное решение суда, является основанием для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца       через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда                                                                         Н.В. Холодова