Решение по делу № 8Г-9369/2021 [88-9596/2021] от 05.10.2021

           88-9596/2021(2-2939/35-2020)

                                14MS0043-01-2020-004224-68

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года                                    город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о выдаче судебного приказа на взыскание с Карповой Анны Александровны задолженности по кредитному договору,

          по кассационной жалобе Карповой А.А.,

    на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а :

11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ на взыскание с Карповой А.А. в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» просроченных процентов по договору потребительского кредита                    № № от 21 августа 2014 года за период с 22 февраля 2015 года по 21 июня 2017 год в размере 298 764,40 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 093,82 рублей.

21 апреля 2021 года Карпова А.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении не знала.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Карпова Анна Александровна просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Судами установлено, что копия судебного приказа от 11 декабря 2020 года в тот же день направлена Карповой А.А. по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапинский район, с. Диринг, ул. Озерная, д. 31 (л.д. 53). Почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметкой "отсутствие адресата" (л.д. 54).

Ранее Карпова А.А. обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Разрешая настоящее заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что Карповой А.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи таких возражений, учел, что ранее должник обращался с аналогичным заявлением, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами судов, не имеется, поскольку они соответствуют закону.

Довод кассационной жалобы, что на момент вынесения судебного приказа должник сменил место жительства, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

    определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой А.А. – без удовлетворения.

Судья