Решение по делу № 11-112/2024 от 17.06.2024

Мировой судья Горлова С.Ю.

Дело №11-112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ДАМ на решение мирового судьи судебного участка№7 Октябрьского района г.Ижевска от 03 августа 2023 года, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКоллекш» к ДАМ взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа, удовлетворены частично,

с ДАМ пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору займа, заключенному 17.07.2012 между ООО«Экспресс Деньги» и ДАМ, по состоянию на 08.07.2021 в общем размере 29 813,21 руб. в том числе:

по основному долгу в размере 9 754,54 руб.;

по процентам за пользование займом в размере 13 438,43 руб. (за период с 24.09.2012 по 08.07.2021);

по штрафной неустойке за нарушение сроков возврата займа в размере 6 620,24 руб. (за периоды с 29.09.2012 по 08.07.2021).

Взысканы с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 754,54 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 16 % годовых начиная с 09.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взысканы с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 9 754,54 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взысканы с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ДАМ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 17 июля 2012 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Экспресс Деньги» предоставило ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. с уплатой процентов в размере2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, задолженность не погашена. За нарушение срока возврата суммы основного долга ответчик обязан выплатить истцу неустойку из расчета 2 % за каждый день просрочки. Между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования от 31.12.2013 года, в соответствии с которым требования по договору займа переданы ООО «Интеграл».Между ООО «Интеграл» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 24.05.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ФИО6Между ИП ФИО6 и ООО «АйТиЮнекс» заключен договор уступки прав требования от 28.05.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «АйТиЮнекс».Между ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от 24.07.2014 года, в соответствии с которым права требования по договору займа года переданы ООО «Экспресс Коллекшн».В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга вразмере 9 754 руб. 54 коп., проценты за пользование займом с 18.07.2012 по 08.07.2021 в размере 13 443,86 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 29.09.2012 по 08.07.2021 вразмере 7 041,26 руб., проценты за пользование займом в размере 16% годовыхот суммы займа (9 754,54 руб.), начиная с 09.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (9 754,54 руб.) согласно договору займа от 17.07.2012 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 09.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, государственную пошлину в размере 1 108,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В апелляционной жалобе ДАМ просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Стороны на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 17.07.2012 между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» выдало ответчику сумму займа в размере 10000,00 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день – 02.08.2012 (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 10000,00 руб. предоставлена ответчику 17.07.2012, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Дополнительным соглашение от 01.08.2012 к договору займа от 17.07.2012 стороны пришли к соглашению изменить дату возврата займа на 17.08.2012 и размер платежа (займ с процентами) на 13200,00 руб.

Дополнительным соглашение от 18.08.2012 к договору займа от 17.07.2012 стороны пришли к соглашению изменить дату возврата займа на 03.09.2012 и размер платежа (займ с процентами) на 13200,00 руб.

Дополнительным соглашение от 07.09.2012 к договору займа от 17.07.2012 стороны пришли к соглашению изменить дату возврата займа на 23.09.2012 и размер платежа (займ с процентами) на 13200,00 руб.

<дата> ООО «Экспресс Деньги»и ООО «Интеграл» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым требования по договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> ООО «Интеграл» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от года, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ФИО6

<дата> ИП ФИО6 и ООО «АйТиЮнекс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от <дата> переданы ООО «АйТиЮнекс».

<дата> ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа года переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ДАМ

<дата> определением мирового судьи по гражданскому делу № 2-4955/2013 произведена замена взыскателя ООО «Экспресс Деньги» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска указанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Заемщиком условия договора займа 17.07.2012 о возврате полученных денежных средств и уплате процентов, надлежащим образом в установленный срок не исполнены.

Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к мировому судье с иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь условиями заключенного договора займа и нормами статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 382, 385, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 2, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходил из того, чтодоговорзайма между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с договором займа ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей, не установлено.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного мировым судьей расчета исковых требований, ДАМ в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Оценивая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности начал течь с 24.09.2012. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 11.10.2013, 22.04.2021 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. В период с даты обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек. С учетом обращения в суд с иском 06.08.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Выводы суда о заключении между сторонами спорного договора на определенных условиях соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Реализуя предоставленное законом право, в суде первой инстанции ДАМ заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).

Из дела видно, что сумма займа предоставлена ответчику на срок 16 дней, займ и проценты подлежат возврату и уплате с учетом заключенных дополнительных соглашений до 23.09.2012.

То есть, срок исполнения обязательства сторонами установлен – 23.09.2012.

Данных об изменении сторонами условий договора в части установления иного срока возврата денежных средств (дальнейшего продления срока) в материалы дела не представлено.

Не получив в установленный договором срок 23.09.2012 сумму займа и проценты, 24.09.2012 займодавец узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.

Этот срок оканчивался 23.09.2015 (последний день срока).

Истец направил исковое заявление в суд 06.08.2021.

Вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ДАМ задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика подано мировому судье 11.10.2013.

То есть, на момент вынесения судебного приказа истец сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности.

В период с 11.10.2013 по 22.04.2021 (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по заявленным в нем требованиям к ДАМ о взыскании задолженности не тек.

Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 1 год 11 месяцев 13 дней.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель определил задолженность по состоянию на 07.10.2013.

Обратившись с иском в суд 06.08.2021, истец право на взыскание основного долга, процентов за пользование займом за период с 18.07.2012 по 07.10.2013 и пени за период с 29.09.2012 по 07.10.2013 сохранил.

Из договора займа с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2012 следует, что 23.09.2012 ДАМ должен уплатить задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом – 3 200 руб.

Из расчета истца следует, что им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на 24.09.2012 в размере 9 754,54 руб. и процентов в размере 2 934,38 руб.

Таким образом, с учетом ст.196 ГПК РФ суд определяет, что на 24.09.2012 сумма основного долга ответчика составляла 9 754,54 руб., процентов 2 934,38 руб.

С учетом уплаченных ДАМ денежных суммв размере 2 500 руб. (уплаченные суммы отражены в расчете истца), расчет задолженности по процентам за период с 24.09.2012по 07.10.2013, будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
9 754,54	24.09.2012	21.12.2012	89	9 754,54 ? 89 / 366 ? 16%	+ 379,52 р.	= 379,52 р.
-2 120,48	21.12.2012	Оплата долга			-379,52	= 0,00 р.
7 634,06	22.12.2012	31.12.2012	10	7 634,06 ? 10 / 366 ? 16%	+ 33,37 р.	= 33,37 р.
7 634,06	01.01.2013	07.10.2013	280	7 634,06 ? 280 / 365 ? 16%	+ 937,00 р.	= 970,37 р.
Сумма процентов: 970,37 руб.
Сумма основного долга: 7 634,06 руб.

Остаток задолженности по основному долгу на 07.10.2013 составляет 7 634,06 руб., сумма процентов на 07.10.2013 – 970,37 руб.

Для решения вопроса о возможности взыскания процентов за пользование займом и пени за последующий период, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь».

Поскольку требования о взыскании процентов, пени, начиная с 08.10.2013 взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не заявлялись, срок исковой давности по ним продолжает течь в обычном режиме, следовательно, обратившись с иском 06.08.2021 взыскатель утратил право на взыскание процентов, пени за период с 08.10.2013 по 06.08.2018 года (06.08.2021 – 3 года).

Таким образом, из суммы задолженности по процентам подлежат исключению проценты, рассчитанные за период с 08.10.2013 по 06.08.2018.

Этого суд при вынесении решения не учел.

По процентам за период с 07.08.2018по 08.07.2021, с учетом уплаченных сумм (уплаченный суммы отражены в расчете истца), расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
7 634,06	07.08.2018	31.12.2019	512	7 634,06 ? 512 / 365 ? 16%	+ 1 713,38 р.	= 1 713,38 р.
7 634,06	01.01.2020	02.04.2020	93	7 634,06 ? 93 / 366 ? 16%	+ 310,37 р.	= 2 023,75 р.
02.04.2020	Оплата долга			-300,00	= 1 723,75 р.
7 634,06	03.04.2020	15.05.2020	43	7 634,06 ? 43 / 366 ? 16%	+ 143,50 р.	= 1 867,25 р.
15.05.2020	Оплата долга			-258,00	= 1 609,25 р.
7 634,06	16.05.2020	16.06.2020	32	7 634,06 ? 32 / 366 ? 16%	+ 106,79 р.	= 1 716,04 р.
16.06.2020	Оплата долга			-7,00	= 1 709,04 р.
7 634,06	17.06.2020	17.08.2020	62	7 634,06 ? 62 / 366 ? 16%	+ 206,91 р.	= 1 915,95 р.
17.08.2020	Оплата долга			-7,00	= 1 908,95 р.
7 634,06	18.08.2020	02.09.2020	16	7 634,06 ? 16 / 366 ? 16%	+ 53,40 р.	= 1 962,35 р.
02.09.2020	Оплата долга			-9,00	= 1 953,35 р.
7 634,06	03.09.2020	21.09.2020	19	7 634,06 ? 19 / 366 ? 16%	+ 63,41 р.	= 2 016,76 р.
21.09.2020	Оплата долга			-0,95	= 2 015,81 р.
7 634,06	22.09.2020	02.10.2020	11	7 634,06 ? 11 / 366 ? 16%	+ 36,71 р.	= 2 052,52 р.
02.10.2020	Оплата долга			-8,00	= 2 044,52 р.
7 634,06	03.10.2020	29.10.2020	27	7 634,06 ? 27 / 366 ? 16%	+ 90,11 р.	= 2 134,63 р.
29.10.2020	Оплата долга			-33,56	= 2 101,07 р.
7 634,06	30.10.2020	16.11.2020	18	7 634,06 ? 18 / 366 ? 16%	+ 60,07 р.	= 2 161,14 р.
16.11.2020	Оплата долга			-0,99	= 2 160,15 р.
7 634,06	17.11.2020	31.12.2020	45	7 634,06 ? 45 / 366 ? 16%	+ 150,18 р.	= 2 310,33 р.
7 634,06	01.01.2021	03.03.2021	62	7 634,06 ? 62 / 365 ? 16%	+ 207,48 р.	= 2 517,81 р.
03.03.2021	Оплата долга			-27,05	= 2 490,76 р.
7 634,06	04.03.2021	24.03.2021	21	7 634,06 ? 21 / 365 ? 16%	+ 70,28 р.	= 2 561,04 р.
24.03.2021	Оплата долга			-1,95	= 2 559,09 р.
7 634,06	25.03.2021	01.04.2021	8	7 634,06 ? 8 / 365 ? 16%	+ 26,77 р.	= 2 585,86 р.
01.04.2021	Оплата долга			-7,88	= 2 577,98 р.
7 634,06	02.04.2021	12.04.2021	11	7 634,06 ? 11 / 365 ? 16%	+ 36,81 р.	= 2 614,79 р.
12.04.2021	Оплата долга			-5,70	= 2 609,09 р.
7 634,06	13.04.2021	15.04.2021	3	7 634,06 ? 3 / 365 ? 16%	+ 10,04 р.	= 2 619,13 р.
15.04.2021	Оплата долга			-5,03	= 2 614,10 р.
7 634,06	16.04.2021	13.05.2021	28	7 634,06 ? 28 / 365 ? 16%	+ 93,70 р.	= 2 707,80 р.
13.05.2021	Оплата долга			-40,00	= 2 667,80 р.
7 634,06	14.05.2021	08.07.2021	56	7 634,06 ? 56 / 365 ? 16%	+ 187,40 р.	= 2 855,20 р.
Сумма процентов: 2 855,20 руб.
Сумма основного долга: 7 634,06 руб.

Вопреки доводам жалобы, уменьшение размера долга ответчика на зачтенные в счет уплаты задолженности платежей направлено на защиту прав ответчика. Уплата суммне влияет на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сумма займа с процентами должна была быть возвращена заемщиком единовременно, 23.09.2012, уплата периодических платежей договором не предусмотрена.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18.07.2012 по 07.10.2013и с 07.08.2018 по 08.07.2021 составит6 759,95 руб. (2 934,38 руб.+ 2 855,20 руб.+ 970,37 руб.).

Из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с 29.09.2012 по день фактического погашения суммы основного долга.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки сторонами не оспаривается.

По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 08.10.2013 по 06.08.2018.

Размер пени подлежит перерасчету в связи с изменением размера задолженности по основному долгу, применением к требованиям истца срока исковой давности и периодом действия моратория на начисление штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом пропуска срока исковой давности для взыскания пени за период с 29.09.2012 по 07.10.2013, а также действия моратория на начисление штрафных санкций в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, расчет пени за период с 07.08.2018 по день вынесения апелляционного определения (13.08.2024) будет следующим.

За период с 29.09.2012 по 21.12.2012 размер пени с учетом начисления на сумму долга 9 754,54 руб. составляют 225,33 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
9 754,54	29.09.2012	Новая задолженность на 9 754,54 руб.
9 754,54	29.09.2012	21.12.2012	84	8.25	9 754,54 ? 84 ? 1/300 ? 8.25%	225,33 р.
Сумма основного долга: 9 754,54 руб.
Сумма неустойки: 225,33 руб.

За период с 22.12.2012 по 08.07.2013 размер пени с учетом начисления на сумму основного долга 7 634,06 руб. составляют 417,77 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 634,06	22.12.2012	Новая задолженность на 7 634,06 руб.
7 634,06	22.12.2012	08.07.2013	199	8.25	7 634,06 ? 199 ? 1/300 ? 8.25%	417,77 р.
Сумма основного долга: 7 634,06 руб.
Сумма неустойки: 417,77 руб.

За период с 07.08.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.08.2024 размер пени с учетом начисления на сумму основного долга 7 634,06 руб. составляют соответственно 2 255,68 руб.и 2 025,70 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 634,06	07.08.2018	Новая задолженность на 7 634,06 руб.
7 634,06	07.08.2018	16.09.2018	41	7.25	7 634,06 ? 41 ? 1/300 ? 7.25%	75,64 р.
7 634,06	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	7 634,06 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	173,67 р.
7 634,06	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	7 634,06 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%	358,93 р.
7 634,06	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	7 634,06 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	80,16 р.
7 634,06	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	7 634,06 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	77,49 р.
7 634,06	09.09.2019	27.10.2019	49	7	7 634,06 ? 49 ? 1/300 ? 7%	87,28 р.
7 634,06	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	7 634,06 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	81,05 р.
7 634,06	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	7 634,06 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	89,06 р.
7 634,06	10.02.2020	26.04.2020	77	6	7 634,06 ? 77 ? 1/300 ? 6%	117,56 р.
7 634,06	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	7 634,06 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%	78,38 р.
7 634,06	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	7 634,06 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	40,08 р.
7 634,06	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	7 634,06 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%	257,40 р.
7 634,06	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	7 634,06 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	40,08 р.
7 634,06	26.04.2021	14.06.2021	50	5	7 634,06 ? 50 ? 1/300 ? 5%	63,62 р.
7 634,06	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	7 634,06 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	57,38 р.
7 634,06	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	7 634,06 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	81,05 р.
7 634,06	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	7 634,06 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	72,14 р.
7 634,06	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	7 634,06 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%	106,88 р.
7 634,06	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	7 634,06 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	121,13 р.
7 634,06	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	7 634,06 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	33,84 р.
7 634,06	28.02.2022	31.03.2022	32	20	7 634,06 ? 32 ? 1/300 ? 20%	162,86 р.
Сумма основного долга: 7 634,06 руб.
Сумма неустойки: 2 255,68 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
7 634,06	02.10.2022	Новая задолженность на 7 634,06 руб.
7 634,06	02.10.2022	23.07.2023	295	7.5	7 634,06 ? 295 ? 1/300 ? 7.5%	563,01 р.
7 634,06	24.07.2023	14.08.2023	22	8.5	7 634,06 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%	47,59 р.
7 634,06	15.08.2023	17.09.2023	34	12	7 634,06 ? 34 ? 1/300 ? 12%	103,82 р.
7 634,06	18.09.2023	29.10.2023	42	13	7 634,06 ? 42 ? 1/300 ? 13%	138,94 р.
7 634,06	30.10.2023	17.12.2023	49	15	7 634,06 ? 49 ? 1/300 ? 15%	187,03 р.
7 634,06	18.12.2023	28.07.2024	224	16	7 634,06 ? 224 ? 1/300 ? 16%	912,02 р.
7 634,06	29.07.2024	13.08.2024	16	18	7 634,06 ? 16 ? 1/300 ? 18%	73,29 р.
Сумма основного долга: 7 634,06 руб.
Сумма неустойки: 2 025,70 руб.

Таким образом, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29.09.2013 по 07.10.2013, с 07.08.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 и по дату вынесения апелляционного определения (13.08.2024) составит 4 924,48 руб. (225,33 руб. +417,77 руб.+ 2 255,68 руб. + 2 025,70 руб.)

Решение суда в части размера взысканных сумм подлежит изменению.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение, в части взыскания неустойки и процентов в указанной части подлежит изменению, в остальной части решение как основанное на законе, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию иска с приложенными к нему документами, в связи с чем не мог представить свой расчет взыскиваемых сумм, судом отклоняется. При рассмотрении дела ответчик на отсутствие копии искового заявление не ссылался, предоставить его копию не просил, по заявленным требованиям представлял мотивированную позицию. Само по себе неполучение ответчиком копии искового заявления с приложениями не свидетельствует о незаконности решения суда. Более того, ответчик, зная о судебном споре, имел реальную возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с исковым заявлением, а также с представленными стороной истца доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований, подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом деле в удовлетворении части исковых требований отказано в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до подачи искового заявления в суд, а также поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности и начислением пени в период действия моратория.

В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ – расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований и о полном возмещении судебных расходов речь не идет.

Поскольку требования истца удовлетворены на 63,88% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 63,88% от уплаченной истцом суммы.

Истцом заявлены требования на сумму 30 239,66 руб., которые подлежали оплате госпошлиной в размере 1 107,19 руб.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с их пропорциональным распределением составит 707,27 руб. (1 107,19 руб. х 63,88%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение в этой части также подлежит изменению.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2023 года изменить в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм и периода взыскания.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <номер>) к ДАМ (<дата> года рождения, паспорт серия <номер> <номер>) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ДАМ пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от 17.07.2012 в размере 19 318,49 руб., в том числе:

- основной долг в размере 7 634,06 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 18.07.2012 по 07.10.2013 и с 07.08.2018 по 08.07.2021 в размере 6 759,95 руб.,

- пени за просрочку возврата суммы займа с 29.09.2012по 07.10.2013 и с 07.08.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по13.08.2024в размере4 924,48 руб.

Взыскать с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 634,06 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 16% годовых, начиная с 09.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 7 634,06 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ДАМ в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»в возмещение расходов по государственной пошлине 707,27 руб.

В удовлетворении исковых требованийООО «Экспресс Коллекшн» к ДАМ в пользу о взыскании суммы займа в большем размере, процентов за пользование займом за период с 08.10.2013 по 06.08.2018, пеней за просрочку возврата суммы займа за периоды с 08.10.2013 по 06.08.2018, с 01.04.2022 по01.10.2022, отказать.

Апелляционную жалобу ДАМ удовлетворить частично.

Председательствующий судья:                 А.Ф. Ахметзянова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13сентября 2024 года.

Судья:                А.Ф. Ахметзянова