Решение по делу № 2-3293/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-3293/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003933-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                              23 декабря 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкиной Марины Валентиновны к ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой»» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Середкина М.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой», указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

11 октября 208 года между ООО «АнгарскСтрой» в лице исполнительного директора ООО «УК Регион 138» ФИО3 (Застройщик) и Седеркиной М.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. А Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п. 3.1 договора, цена составляет сумму в размере 4 *** рублей. Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнила в полном объеме. Передаточным Актом, подписанным ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в лице ООО УК «Регион 138» и участником долевого строительства Середкиной М.В., подтверждается, что объект долевого строительства/жилое помещение: блок *** ж.<адрес>, передан ей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения своих обязательств застройщиком составляет с 01 июня 2019 года по 17 октября 209 года – 139 дней.

На основании вышеуказанных обстоятельств, в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по договору в размере 248 010 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Середкина М.В. и ее представитель по доверенности Евтушенко К.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания на основании ч. 3 ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангарскстрой» в лице ООО УК «Регион 138» (застройщик) и Середкиной М.В. (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого, застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 мая 2019 года включительно (п. 2.3).

Факт заключения договора на указанных в нем условиях сторонами не оспаривается и ими признан.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» зарегистрирован в качестве юридического лица, вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора долевого строительства, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства 18 октября 2019 года, что подтверждается передаточным актом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

21 ноября 2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 248 010 рублей.

Данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Оценивая представленный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует вышеназванной нормы материального права, рассчитан исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 248 010 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца Середкиной М.В. как потребителя были нарушены ненадлежащим исполнением ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истцу был причинен моральный вред, при определении размера компенсации которого суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 15 000 рублей в качестве соответствующей компенсации отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, учитывая, что требования Середкиной М.В., как потребителя о взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению, добровольно застройщик требования потребителя не выполнил, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 131 505 рублей 05 копеек (50% от 248 040 рублей 10 копеек + 15 000 рублей).

Статья 88. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска о защите прав потребителей, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 295 рублей 15 копеек (из расчета: 6 995 рублей 15 копеек – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середкиной Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в пользу Середкиной Марины Валентиновны неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 248 010 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131 505 рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 295 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований Середкиной Марины Валентиновны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года.