Решение по делу № 2-110/2019 от 29.10.2018

дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И,

при секретаре Калимовой Г.А.,

с участием представителей истца (ответчиков по встречному иску) Лейзерович Л.И., Максимова В.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) Поляковой Л.С.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Горяинова А.А.,

ответчиков Ахметова Р.А., Хамитов Х.З.,

третьего лица Чернышова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимова Владимира Николаевича к Борзуновой Светлане Владимировне, Веригину Михаилу Сергеевичу, Вовк Илье Семеновичу, Иванникову Анатолию Ивановичу, Иванникову Юрию Анатольевичу, Иванниковой Валентине Павловне, Маневич Ольге Владимировне, Поляковой Ларисе Алексеевне, Прокофьеву Борису Ивановичу, Панину Владиславу Владимировичу, Китавину Александру Анатольевичу, Куненову Тулегену Каумитовичу, Чеботниковой Юлие Ивановне о признании собрания неправомочным, протокола общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению Борзуновой Светланы Владимировны, Веригина Михаила Сергеевича, Вовк Ильи Семеновича, Иванникова Анатолия Ивановича, Иванникова Юрия Анатольевича, Иванниковой Валентины Павловны, Маневич Ольги Владимировны, Поляковой Ларисы Алексеевны, Прокофьева Бориса Ивановича, Панина Владислава Владимировича к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову Владимиру Николаевичу, Акиньшину Валерию Викторовичув, Ахметову Раилю Адгамовичу, Батырову Ильдару Ахметхановичу, Китавину Александру Анатольевичу, Куненову Тюлегену Каумитовичу, Федоренко Владимиру Александровичу, Хайртдинову Рифкату Вакиловичу, Хамитову Хаилу Закиевичу о признании решения общего собрания недействительным, исковому заявлению Борзуновой Светланы Владимировны, Веригина Михаила Сергеевича, Вовк Ильи Семеновича, Иванникова Анатолия Ивановича, Иванникова Юрия Анатольевича, Иванниковой Валентины Павловны, Маневич Ольги Владимировны, Поляковой Ларисы Алексеевны, Прокофьева Бориса Ивановича, Панина Владислава Владимировича к ассоциации собственников недвижимости «Новосел», Максимову Владимиру Николаевичу об истребовании документов, установлении членства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АСН «Новосел», Максимов В.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2018 года в адрес АСН «Новосел» было доставлено письмо, в котором сообщалось, что на волейбольной площадке по ул. Сиреневой с. Южный Урал около домов 24-26, 05.05.2018 года было проведено общее собрание АСН «Новосел», на котором директором был избран Иванников Ю.А. на основании указанного решения ответчики обратились с требованием в срок не позднее 25.06.2018 года передать вновь избранному председателю АСН «Новосел» всю документацию по акту приема-передачи. Данные требования считают невыполнимыми, поскольку 25.04.2018 года было проведено общее собрание, на котором из числа членов были исключены ФИО10 Иванников Ю.А., Иванников А.И., Веригин М.С. Приняты в члены Куракин А.В., Чернышов Е.В., ФИО10., Макаров Ю.Г., Мухаррамов А.Р. Таким образом количество членов составило 15 человек на момент начало собрания и 16 человек на момент его окончания. 05.05.2018 года на спортивной площадке по ул. Сиреневой с. Южный Урал возле домов 24-26 проходил субботник. В указанную дату члены АСН «Новосел», жители с. Южный Урал убирались на спортивной площадке и никакого собрания не видели. Более того члены АСН «Новосел» были извещены о проведении субботника, за что расписались. Таким образом, общего собрания 05.05.2018 года не проводилось. Члены АСН «Новосел» не были извещены о проведении собрания и приглашены на него. Было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения, что повлекло невозможность членов АСН «Новосел» выразить свое волеизъявление. На основании изложенного просили суд признать неправомочным общее собрание от 05.05.2018 года, протокол № 7 общего собрания от 05.05.2018 года недействительным.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили собрание от 05.05.2018 года признать не правомочным. Протокол № 7 общего собрания от 05.05.2018 года недействительным.

Борзунова С.В., Веригин М.С., Вовк И.С., Иванников А.И., Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., Пояркова Л.А., Прокофьев Б.И., Панин В.В. обратились в суд со встречным иском к АСН «Новосел», Максимову В.Н., мотивируя свои требования тем, что решение общего собрания от 25.04.2018 года считают недействительным, поскольку оно было принято в отсутствие кворума. Количество членов АСН «Новосел» на дату проведения оспариваемого собрания составило 22 человека, а не 15, как указывают АСН «Новосел». На основании изложенного просили суд признать решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.04.2018 года, оформленное протоколом № 7, недействительным (ничтожным).

Истцы также обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года, решения общих собраний АСН «Новосел» от 31.08.2015 года, решение общего собрания от 23.11.2015 года, решение общего собрания от 23.11.2015 года признаны недействительными. Решением суда от 24.07.2015 года признано недействительным решение общего собрания АСН «Новосел» от 22.04.2016 года. Решением Оренбургского районного суда от 21.02.2018 года решение общего собрания АСН «Новосел» от 25.07.2017 года признано недействительным. Указанными судебными актами были установлены незаконные, нарушающие права других членов ассоциации, единоличные действия ответчика Максимова В.Н. На общем собрании членов АСН «Новосел» от 05.05.2018 года единолично присутствующими на собрании членами ассоциации было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Максимова В.Н. с 07.05.2018 года. В адрес Максимову В.Н. было направлено требование о предоставлении вновь избранному председателю ассоциации Иванникову Ю.А. всей учетной, бухгалтерской, банковской, производственной и иной документации по акту приема-передачи, требование Максимовым В.Н. получено не было. До настоящего времени документация не передана. Устно Максимов В.Н. пояснил, что решение общего собрания исполнять не намерен. Просили суд обязать Максимова В.Н. передать председателю АСН «Новосел» Иванникову Ю.А. всю учредительную, бухгалтерскую, банковскую, производственную и иную юридически значимую документацию по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить, что членами АСН «Новосел» являются: Борзунова С.В., Веригин М.С., Вовк И.С., Иванников А.И., Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., Полякова Л.А., Прокофьев Б.И., Панин В.В., Максимов В.Н., Акиншин В.В., Ахметов Р.А., Батыров И.А., Елисеев М.Н., Китавин А.А., Куненов Т.К., Федоренко В.А., Хайртдинов Р.В., Хамитов Х.З., Чеботникова Ю.И.

В дальнейшем истцы уточняли исковые требования в части привлечения остальных членов АСН в качестве соответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамитов Х.З., Хайртдинов Р.В., Федоренко В.А., Куненов Т.К., Китавин А.А., Елисеев М.Н., Батыров И.А., Ахметов Р.А., Акиншин В.В., Борисов В.В., Куракин А.В., Чернышов Е.В., Макаров Ю.Г., Мухаррамов А.Р.

В дальнейшем истцы Борзунова С.В. и другие, уточнили исковые требования в части привлечения остальных членов АСН в качестве соответчиков.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Борзунова С.В. и другие (ответчики по иску Максимова В.Н., АСН «Новосел») не явились, их представитель Горяинов А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал, против удовлетворения требований АСН «Новосел», Максимова В.Н. возражал. Указал, что при определении кворума необходимо исходить из общего числа членов ассоциации 22 человека, поскольку указанное было установлено решениями суда от 23.05.2016 года, 24.05.2017 года и 21.02.2018 года, данное количество членов установлено ранее, минус умерший член АСН ФИО10. Оспариваемое собрание от 25.04.2018 года, в связи с указанным, было проведено в отсутствие кворума, в связи с чем является недействительным (ничтожном). Факт проведения общего собрания от 05.05.2018 года подтверждён подписями 13 членов, присутствовавших на нем, допустимых доказательств его отсутствия суду не представлено. Действующая редакция Устава не предусматривает условие о возможности созыва собрания определенным количеством участников, в силу чего оно было проведено большинством, участие остальных участников не повлияло на принятие решений. Кроме того, поздним решением собрания были подтверждены все оспариваемые решения, тогда как оно не обжалуется.

Представители истца (ответчика) АСН «Новосел» - Максимов В.Н., Лейзерович Л.И., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истцов, заявленные ими требования поддержали. Указали, что 05.05.2018 года общего собрания не проводилось, поскольку в указанную дату проводился организованней ими субботник.

Ответчик по иску Борзуновой С.В. и других, (третье лицо) Хамитов Х.З. в судебном заседании требования АСН «Новосел» поддержал, против требований истцов возражал.

Ответчик по иску (третье лицо) Ахметов Р.А. в судебном заседании требования АСН «Новосел» также поддержал, против требований истцов возражал.

Третье лицо Чернышов Е.В. в судебном заседании пояснил, что в члены АСН «Новосел» был принят до проведения субботника. О субботнике, проводимом 05.05.2018 года, узнал от Максимова В.Н., на нем не присутствовал, так как находился на работе.

Истец (ответчик) Полякова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против требований АСН «Новосел» возражала, указала, что собрание от 05.05.2018 года проводилось в указанное время, все присутствующие на нем члены АСН расписывались. Никакого субботника в этот день не проводилось, указанные свидетелями действия выполнялись в иное время.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Китавин А.А., Иванников Ю.А. ранее в судебном заседании пояснили, что они на собрании от 05.05.2018 года присутствовали, ставили свои подписи в листе регистрации, остальные участники также присутствовали, решения принимались единогласно. О проведении собрания в апреле 2018 года никто не уведомлял, на собрании не присутствовали, решениями собрания нарушаются их права, поскольку они были незаконно исключены из числа АСН.

Свидетель ФИО1, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что субботник проводился 05 мая. Дату заполнил, поскольку день рождение матери 06 мая. Позвонил Максимов В.Н. и попросил помочь песок развести, он был занят и не приехал, членом АСН «Новосел» не является.

Свидетель ФИО2, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что 05.05.2018 года попросили принять участие в субботнике, развести песок, он был после операции, участие не принимал, просто стоял. Песок рабочие разгружали примерно 6-7 человек, на площадке играли дети.

Свидетель ФИО3, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что 05.05.2018 года на волейбольную площадку привезли песок. Было примерно 6-8 вечера, попросили помочь разгрузить, разгружал. Собрания не было, посторонних людей не было на площадке.

Свидетель ФИО4, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что на площадке присутствовали только дети. Приехал с тачкой, помогал песок развозить, работы выполняли примерно в течении часа полутора часов.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что

о проведении субботника было известно. Субботник проходил весной, на детской площадке, сам не принимал участие. Проживает рядом с площадкой, во время субботника находился недалеко. Камаз привез большую кучу песка, он лежал между волейбольной и футбольной площадкой. В поселке проживает 10 лет, субботники проводятся в мае по мере возможности, местные жители принимают в них участие, в указанный день занимались рассыпанием песка.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что

проживает в доме на <адрес>, который стоит рядом с площадкой. В прошлом году проводился субботник в конце апреля, либо в начале мая, было тепло, песок привозили жёлтый. Куча песка находилась между волейбольной и футбольной площадками, её разводили на тележках. Проезд большой, грузовая машина проедет, данное видела из окна.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает не далеко от площадки, регулярно гуляет с детьми на ней. В 2018 году проводился субботник по развозу песка, это было в начале мая, куча была большая, находилась между площадкой детской и волейбольной. Песок разносили несколько человек, точно не помнит, кто принимал участие. Субботники регулярно проводятся, о проведении субботника узнали от соседей, когда гуляли на площадке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы и в случаях, предусмотренных федеральными законами, в результате реорганизации в форме преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» федерального закона, члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом для некоммерческого партнерства является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственниками имущества).

В силу ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом поступления.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопроса об изменении устава некоммерческой организации.

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

В силу требований ч.1ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что 25.04.2018 года в с. Южный Урал состоялось общее собрание членов АСН «Новосел», оформленное протоколом № 7.

Как следует из протокола собрания, на нем присутствовали 7 человек, кворум имеется, количество членов АСН «Новосел» – 15.

Указанным собранием из числа членов были исключены ФИО10 Иванников А.И., Веригин М.С., Иванников Ю.А., в число членов АСН «Новосел» приняты Куракин А.В., Чернышов Е.В., ФИО10 Макаров Ю.Г., Мухаррамова А.Р.

Оспаривая указанное собрание, истцы исходили из того, что собрание было не правомочным, поскольку отсутствовал кворум.

Суд с указанными доводами соглашается по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, признано недействительным решение общего собрания членов АСН «Новосел» от 24.07.2015 года, оформленное протоколом общего собрания от 24.07.2015 года № 2. Также указанным решением было установлено, что ФИО8 и ФИО9 являются умершими.

Решением Оренбургского районного суда от 24.05.2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017 года, признано недействительным решение общего собрания членов АСН «Новосел» от 22.04.2016 года, оформленное протоколом собрания от 22.04.2016 года № 5. Признаны действия АСН «Новосел» по прекращению членства Иванниковой В.П. в ассоциации, незаконными. Иванникова В.П. признана членом АСН «Новосел», указанным решением установлено, что Панин В.В. является членом ассоциации, как и Елисеев М.Н., Чеботникова Ю.И.

Как было установлено ранее указанными решениями суда количество членов АСН «Новосел» составляет 22 человека. Данный факт установлен и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

Согласно актовой записи о смерти ФИО10 умер 11.12.2017 года.

Таким образом, количество членов АСН «Новосел» на дату проведения собрания 25.04.2018 года составляло 21 член, именно от данного количества следует исчислять кворум при проведении собраний.

С учетом количества членов АСН «Новосел», а также того количества членов, которые присутствовали на собрании, кворум для проведения собрания от 25.04.2018 года отсутствовал.

Доводы ответчиков о том, что кворум необходимо исчислять из количества членов - 15, что подтверждено общим собранием от 25.07.2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку решением суда от 21.02.2018 года указанное собрание было признано недействительным, решение суда вступило в законную силу 03.05.2018 года.

Пунктом 1 ст. 183.1 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом указанных положений суд признает решения общего собрания АСН «Новосел» от 25.04.2018 года, оформленное протоколом № 7 недействительными. Поскольку данное собрание было проведено ранее оспариваемого собрания от 05.05.2018 года, суд считает возможным первоначально рассмотреть встречные требования Борзуновой С.В. и других.

Судом также установлено, что 05.05.2018 года было проведено общее собрание членов АСН «Новосел», оформленное протоколом № 7.

На собрании присутствовали 13 членов: Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Иванников А.И., Борзунова С.В., Вовк И.С., Прокофьев Б.И., Маневич О.Ю., Панин В.В., Полякова Л.А., Веригин М.С., Чеботникова Ю.И., Китавин А.А., Куненов Т.К. Присутствие указанных лиц на общем собрании подтверждено их подписями в протоколе.

Согласно протоколу кворум для проведения общего собрания имелся, поскольку при количестве членов 21, на собрании присутствовало 13.

Проверяя кворум, суд приходит к выводу, что он имелся, поскольку количество членов АСН «Новосел» было установлено ранее и составляло на дату проведения собрания 21, количество присутствовавших составляет 50 % от количества членов.

С учетом указанного суд не находит оснований для признания общего собрания от 05.05.2018 года не правомочным, протокола № 7 общего собрания от 05.05.2018 года недействительным.

Доводы Максимова В.Н., представителя АСН, Лейзерович Л.И. о том, что другие члены АСН «Новосел», кроме присутствовавших не извещались о проведении собрания, в связи с чем, не имели возможности участвовать в принятии решений, правового значения не имеют, и не могли повлиять на существо принятых решений.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В случае присутствия на собрании оставшихся членов АСН «Новосел», их голоса не смогли бы повлиять на решение, ввиду их меньшинства (8 членов).

Также суд учитывает, что Максимовым В.Н., представителем АСН «Новосел» не представлено доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для не присутствовавших на собрании членов принятие оспариваемых решений.

Иные доводы о том, что в указанную дату общее собрание не могло быть проведено, поскольку в указанную дату был организован субботник, также не нашли своего подтверждения, суд находит их не состоятельными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели с достоверностью дату проведения субботника не указывали, а также не указывали и время его проведения, поскольку часть свидетелей поясняла, что субботник проходил в течение дня. Некоторые свидетели указывали, что лиц, являющихся членами АСН «Новосел», не знают, тогда как факт проведения собрания подтвержден имеющимся протоколом и пояснениями участников.

Доводы об отсутствии необходимого количества участников АСН для организации собрания, поскольку такие полномочия имеются только у председателя, суд также находит необоснованными, поскольку положения действующего на тот момент Устава, таких условий не содержат, а иные редакции Устава решениями собраний не утверждены, более того, были признаны решениями судов недействительными.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

05.05.2018 г. состоялось внеочередное собрание членов АСН «Новосел», в повестку дня которого включены следующие вопросы: прекращение полномочий председателя Максимова В.Н., избрание нового председателя АСН «Новосел», принятие Устава АСН «Новосел» в новой редакции.

Таким образом, судом установлено, что члены товарищества надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания, кворум имелся, решения указанного собрания в последующем подтверждены новыми решениями собрания от 02.09.2018 г., в настоящее время общее собрание от 02.09.2018 года никем не оспорено, и в установленном законом порядке недействительным не признано.

На общем собрании от 05.05.2018 года единогласно было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя АСН «Новосел» Максимова В.Н. с 07.05.2018 года. На должность председателя сроком на 3 месяца был избран Иванников Ю.А., указание об избрании его председателем на данный срок, как установлено судом, является технической ошибкой, что подтверждено решением общего собрания от 02.09.2018 года. Таким образом, оснований для признания решений указанного собрания недействительными суд не находит, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

Решением указанного собрания был переизбран председатель АСН, документация в добровольном порядке прежним председателем не передана, что не оспаривалось Максимовым В.Н., в силу чего требования истцов об обязании Максимова В.Н. передать председателю АСН «Новосел» Иванникову Ю.А. учредительную, бухгалтерскую и иную документацию, относящуюся к деятельности ассоциации, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцами также были заявлены требования об установлении факта того, что членами АСН «Новосел» являются: Борзунова С.В., Веригин М.С., Вовк И.С., Иванников А.И., Иванников Ю.А., Иванникова В.П., Маневич О.Ю., Полякова Л.А., Прокофьев Б.И., Панин В.В., Максимов В.Н., Акиншин В.В., Ахметов Р.А., Батыров И.А., Елисеев М.Н., Китавин А.А., Куненов Т.К., Федоренко В.А., Хайртдинов Р.В., Хамитов Х.З., Чеботникова Ю.И.

Рассматривая данные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств исключения из числа членов АСН «Новосел» кого-либо из указанных лиц на основании решения общего собрания не представлено, как и не представлено доказательств того, что кто-либо самостоятельно подал заявление о выходе из числа членов товарищества. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что установление данного факта не порождает никаких последствий, членство данных лиц подтверждено иными учредительными документами, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, встречные исковые требования, исковые требования Борзуновой С.В. и других, удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о признании собрания от 05.05.2018 года и протокола от данной даты недействительными отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, встречные исковые требования Борзуновой Светланы Владимировны, Веригина Михаила Сергеевича, Вовк Ильи Семеновича, Иванникова Анатолия Ивановича, Иванникова Юрия Анатольевича, Иванниковой Валентины Павловны, Маневич Ольги Владимировны, Поляковой Ларисы Алексеевны, Прокофьева Бориса Ивановича, Панина Владислава Владимировича удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания ассоциации собственников недвижимости «Новосел» от 25.04.2018 года, оформленное протоколом № 7 недействительным.

Обязать Максимова Владимира Николаевича передать председателю ассоциации собственников недвижимости «Новосел» Иванникову Юрию Анатольевичу учредительную, бухгалтерскую и иную документацию, относящуюся к деятельности ассоциации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов