Решение по делу № 33-1881/2020 от 29.01.2020

Судья: Козлова Е.А.	Дело № 2-2639/2020
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-1881/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Гартиг О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 февраля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Белозерцева Александра Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 г., которым Васильеву Никите Владимировичу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.09.2019 по гражданскому делу № 2-2639/2019 по исковому заявлению Белозерцева Александра Анатольевича к Васильеву Никите Владимировичу о взыскании суммы долга.

у с т а н о в и л :

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 11.09.2019 по делу № исковые требования Белозерцева А.А. к Васильеву Н.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Васильев Н. В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока ее подачи.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Васильев Н. В. извещен о рассмотрении дела не был, копию искового заявления не получал, информацией о рассмотрении спора, сторонах и сущности спора не имел. 08.11 2019 вечером с банковского счета Васильева Н.В. было осуществлено списание денежных средств, по счёту стал отражаться крупный долг. 09.11.2019 Васильев Н.В. от сотрудников обслуживающего его банка узнал, что списание денежных средств с его счёта было осуществлено службой судебных приставов. По информации, размещенной на официальном сайте ФССП, Васильеву Н В. стало известно, что в отношении него по исполнительным документам, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, возбуждено 3 исполнительных производства. На официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Васильев Н.В. получил информацию, что он является ответчиком по трем искам, решения вступили в законную силу. Незамедлительно Васильев Н.В. обратился в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, только при ознакомлении с материалами дела 19.11.2019 Васильеву Н.В. стало известно о существе предъявленных к нему требований и вынесенном в отношении него судебном решении. Оспариваемого решения суда у Васильева Н.В. до 19.11.2019 не имелось, в связи с чем в установленный законом срок он не имел возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой по настоящему делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ответчик был извещен надлежащим образом по месту регистрации о разбирательстве дела. Представитель ответчика подтвердил правильность места регистрации Васильева Н.В.

Отмечает, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено, а сам факт неполучения повесток и извещений не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.09.2019г., заявитель указал, что, копия решения суда была получена его представителем только 19.11.2019г., что подтверждено материалами дела, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Восстанавливая Васильеву Н.В. пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на вышеприведенными обстоятельства, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Поскольку ответчик участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении до 19.11.2019 года (за пределами срока на подачу апелляционной жалобы) копии решения суда, либо сведения о возвращении судебного направления, содержащего в себе копию решения суда, а после получения копии решения, по истечении незначительного периода, а именно 02.12.2019г. обратился надлежащим образом в суд с апелляционной жалобой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить, такой срок пропущен заявителем на незначительное время.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене законного и обоснованного определения не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Белозерцева А. А. без удовлетворения.

Судья