Решение по делу № 7У-10835/2023 [77-4740/2023] от 06.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77- 4740/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2023 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

адвоката Кутепова Р.В. в защиту интересов осужденного Краснова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова А.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                               16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление адвоката Кутепова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                               16 сентября 2022 года

Краснов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

3 апреля 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.223.1, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 105 000 рублей, освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней 3 ноября 2020 года по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года, остаток дополнительного наказания в виде штрафа составляет 55 538 рублей 71 копейка,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде штрафа по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 55 538 рублей 71 копейка.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок время содержания под стражей с 6 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Татарстан от 9 декабря 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года в отношении Краснова А.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденного исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8, явка с повинной                         Краснова А.А., показания свидетеля ФИО9, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Краснов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав; не отрицая, что причинил потерпевшему телесное повреждение по неосторожности, указывает, что умысел на совершение инкриминируемого преступления у него отсутствовал, ссылается, что инициатором конфликта был потерпевший, он в свою очередь хотел его лишь напугать, с целью прекращения нанесения ему ударов; обращает внимание на показания сотрудников полиции, которые не могут достоверно утверждать о наличии умысла на причинении тяжких телесных повреждений, поскольку очевидцами не являлись; схема места происшествия и приложенные к ней фото, противоречат друг другу, а также показаниям потерпевшего ФИО10 и его доводам; утверждает, что искажены его показания в приговоре и апелляционном определении; указывает на многочисленные ошибки в протоколе судебного заседания, что препятствует объективной оценке исследованных в судебном заседании доказательств; обращает внимание на фальсификацию протокола осмотра предметов, из которого не ясно кто составил протокол, отсутствует расшифровка подписи; выражает несогласие с выводами суда о тяжести причиненного вреда потерпевшему; отмечает, что судом установлено аморальное поведение потерпевшего, нанесение ему телесных повреждений, однако это не учтено при постановлении приговора; обращает внимание, что его доводы о самообороне не опровергнуты, также приговор не содержит обоснования, почему исключена возможность квалификации содеянного по ч.1 ст.118 УК РФ; указывает, что искажено мнение потерпевшего по мере наказания, который простил и не желал привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет; просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ, применить все смягчающие обстоятельства, положения ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях Нижнекамский городской прокурор Купова О.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Красновым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Краснова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

        Вина Краснова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка: показаниями потерпевшего ФИО10; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснивших об обстоятельства дела; а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину                          Краснова А.А. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудникам полиции, о чем указано в жалобе у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора, осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Все представленные доказательства, в том числе протокол осмотра, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

         Доводы жалобы об отсутствии у Краснова А.А. умысла на совершение преступления несостоятельны, поскольку действия осужденного свидетельствует об обратном.

        Судом достоверно установлено, что Краснов А.А. использовал в качестве оружия кухонный нож, то есть предмет, обладающий значительными поражающими колюще-режущими свойствами, которым нанес потерпевшему удар в область жизненно важного органа, со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждения.

        Об умысле Краснова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий осужденного, способ совершения преступления.

        Между действиями Краснова А.А., причинившего ФИО10 телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

         С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Краснова А.А. по ч.1 ст.118 УК РФ не имелось.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают выдвинутые стороной защиты версии о неумышленном причинении повреждений потерпевшему, об оборонительном характере действий осужденного, а также о превышении им пределов необходимой обороны. Вышеизложенное следует из того, что потерпевший осужденному не угрожал, первым на него не нападал, опасную ситуацию для жизни осужденного, не создавал, Краснов А.А. же в ходе драки с потерпевшим вооружился ножом и нанес ему удар в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость потерпевшего, при этом как установлено из показаний потерпевшего удар был нанесен ему после удушения, от которого он потерял сознание.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Краснова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие зафиксированных на теле осужденного повреждений: в области руки и поясницы, которые не причинили вреда его здоровью и были получены им в ходе борьбы с потерпевшим, не ставит под сомнение правильность квалификации его действий.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы о том, что судом не установлены и не доказаны существенные обстоятельства происшествия, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протоколы судебных заседаний, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Краснова А.А. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Краснову А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено: частичное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Краснову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Краснову А.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб осужденного в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебной коллегией, в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Краснова А.А. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                               16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года в отношении Краснова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                    подпись

Судьи:                                подписи

Копия верна:

Судья: