Решение по делу № 2-87/2024 от 05.03.2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                               02 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., истца Тайдакова Д.О., представителя истца Демендеева О.А., помощника прокурора Клявлинского района Шукюрова Э.В.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2024 по исковому заявлению Тайдакова Дениса Олеговича к Ратникову Константину Владимировичу о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тайдаков Д.О. обратился в суд с иском к Ратникову К.В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков, в обоснование указав следующее. Постановлением по делу (*№*) об административном правонарушении Клявлинского районного суда Самарской области от 2 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 18.01.2024 года Ратников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Самарского областного суда от 18.01.2024г. поданная апелляционная жалоба Ратникова К.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление Клявлинского районного суда от 02 ноября 2023 года оставлено без изменения. В результате противоправных действий Ратникова К.В. потерпевшему Тайдакову Д.О. были причинены телесные поверждения, согласно Акту судебно-медицинского обследования (*№*) от 30.09.2022 на теле обследуемого Тайдакова Д.О. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровья. Между тем, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, испытываемой по мере заживления ран, бессонницей, головных болях, приемом лекарств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000,00 рублей, в результате противоправных действий ответчика истец перенес физические страдания, выразвшиеся в перенесенной физической боли. Для защиты своих нарушенных прав для участия в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении истец был вынужден пригласить адвоката из другого региона, а именно, заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом адвокатского кабинета Республики Татарстан Э.Ф. Ильясовой, которая принимала участие в судебных заседаниях: 26.09.2023, 13.10.2023, 30.10.2023. Стоимость услуг по представлению интересов по делу составила 35 000 рублей, что подтверждается соглашением (*№*) от 04.05.2023 и платежными поручениями. Кроме того, при осуществлении перечислений истец оплачивал банковскую комиссию в общем размере 350 рублей. В связи с несвовременным направлением истца на судебную медицинскую экспертизу сотрудниками полиции, в целях фиксации полученных травм, истцу пришлось самому и за свой счет проходить 30.09.2022г. судебную медицинскую экспертизу, в рамках которой он понес расходы в размере 5 900,00 рублей. При рассмотрении его апелляционной жалобы Самарским областным судом по делу (*№*) ((*№*), поданной по гражданскому делу о компенсации морального вреда и взыскании убытков в отношении А.Е.В. им было заявлено, что в целях справедливого разрешения дела стоимость судебной медицинской экспертизы взысканной с А.Е.В., в размере 5 900,00 рублей (согласно договора оказания платных услуг (*№*) от 30.09.2022г.) необходимо уменьшить до 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, так как побои, зафиксированные в данном заключении причинили ему три человека А.Е.В., К.Д.Н., Ратников К.В., в связи с чем сумма взыскания в части возмещения медицинской экспертизы была снижена до 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. В связи с чем полагал о необходимости взыскания с Ратникова К.В. сумму расходов по прохождению судебную медицинскую экспертизу, в рамках которой он понес расходы в размере 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Истец лично осуществлял перевозку своего представителя 26.09.2023, 13.10.2023, 30.10.2023 на автомобиле марки KIA RIO, который заправлял на свои средства, а также понес транспортные расходы в целях участия 18.01.2024 г в судебном заседании Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Ратникова К.В. Расходы на транспорт составили 9 471,66 Таким образом, убытки составили (35 350.00 +1 966,67 + 9 471,66) 46 788,33 (Сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копеек. Ссылаясь на положения статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в своем постановлении от 15.11.2022 (*№*), истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, убытки в сумме 46 788,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Тайдаков Д.О. и его представитель Демендеев О.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить в полном объеме. Необходимость обращения за услугами представителя истец обосновал следующим: другая сторона в ходе судебного разбирательства по рассмотрению дела № 5-35/2023 указывала, что удары не наносила.

В судебном заседании помощник прокурора Клявлинского района Шукюров Э.В.о. считал иск обоснованным, размер морального вреда оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Ратников К.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения иска извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. Однако телефонограммой ответчик извещен о месте, дате и времени слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.

    Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Размер издержекРазмер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иных путем компенсации морального вреда. К способам защиты гражданских прав, относится, в частности и возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления арушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, е6сли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст.15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда оссийской Федерации от 25 ноября 2010 года 1465-О-Российской Федерации от 25 ноября 2010 года 1465-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоанрушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 года, около 02 часов 30 минут, Ратников К.В., находясь на ул. Жукова ст. Клявлино около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область челюсти, а также нанес более двух ударов ногами по туловищу Тайдакова Д.О., в результате чего Тайдаков Д.О. получил телесные повреждения и испытал физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Ратникова К.В. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно Акта судебно-медицинского обследования (*№*) от 30.09.2022, заключения эксперта № (*№*) 21 марта 2023г., обнаруженные у Тайдакова Дениса Олеговича повреждения: кровоподтеки на лице и туловище, кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе в углу рта, ссадины на конечностях – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. (*№*)н, вред здоровью Тайдакова Д.О. не причинили. Постановлением Клявлинского районного суда Самарской области по делу № 5-35/2023 от 02.11.2023 Ратников К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административн штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Самарского областного суда от 18.01.2024г. поданная апелляционная жалоба Ратникова К.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление Клявлинского районного суда от 02 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст.15 ГК РФ. данные расходы должны быть произведены для восстановления напркушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (…, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тайдаков Д.О. потерпевший по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в целях реализации своего права пользовался юридической помощью адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Татарстан Ильясовой Э.Ф., представившей в Клявлинский районный суд удостоверение и ордер (*№*) от 26.09.2023г. 04.05.2023 Ильясова Э.Ф. и Тайдаков Д.О. заключили соглашение (*№*) о предмету оказания адвокатом юридической помощи, осуществления представительства в целях защиты прав и законных интересов Тайдакова Д.О. в Клявлинском районном суде (так указано в соглашении), стоимость работ определена в 35 000 рублей. Согласно чеков по операции подтверждается безналичная оплата Тайдаковым Денисом Олеговичем гонорара, услуг получателя ИП Ильясовой Эльвирой Фаритовной подтверждается платежными поручениями, включая комиссии. Из истребованного судом дела (*№*) усматривается, что судебные заседания проводились Клявлинским районным судом с участием адвоката Ильясовой Э.Ф. Суд считает доказанным несение истцом Тайдаковым Д.О. убытков в связи с затратами на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимость несения таких затрат, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для их возмещения за счет ответчика в полном объеме.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых убытков на оплату услуг представителя - адвоката Ильясовой Э.Ф. в размере 35 350 (15 000 + 15 000 + 5 000 + 350 (комиссия) – согласно окончательного расчета) рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках дела об административном правонарушении и отвечает принципам разумности и справедливости пределов оплаты услуг представителя и не будет являться основанием к неосновательному обогащению стороны, заявляющей о присуждении таких расходов. При определении разумности суд учитывал объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Акта судебно-медицинского обследования (*№*) от 30.09.2022, обследование проведено по личному заявлению Тайдакова Дениса Олеговича, с целью установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, 30.09.2022 был заключен договор об оказании платных услуг стоимостью 5 900 рублей, которые оплачены, подтверждаются кассовым чеком.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Самарским областным судом по делу (*№*) ((*№*)), поданной по гражданскому делу о компенсации морального вреда и взыскании убытков в отношении А.Е.В. им было заявлено, что в целях справедливого разрешения дела стоимость судебной медицинской экспертизы взысканной с А.Е.В., в размере 5 900,00 рублей (согласно договора оказания платных услуг (*№*) от 30.09.2022г.) необходимо уменьшить до 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, так как побои, зафиксированные в данном заключении причинили ему три человека А.Е.В., К.Д.Н., Ратников К.В., в связи с чем сумма взыскания в части возмещения медицинской экспертизы была снижена до 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Данные расходы суд считает подлежащим возмещению в полном объеме, они вызваны необходимостью, поскольку экспертиза на основании определения по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 проведена лишь 21.03.2023г. В связи с чем суд считает заявленные требования Тайдакова Д.О. о необходимости взыскания с Ратникова К.В. сумму расходов по прохождению судебную медицинскую экспертизу, в рамках которой он понес расходы в размере 1 966,67 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек - обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1: Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца (п.3). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Решая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и уловий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (безлдействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действие (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24). Суду при разрешении спора от компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности справедливости, соразмернсоти компенсации последствиям нарушенного права (п.25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здоровью истца в результате противопрвных действий ответчика вред не причинен, однако Тайдаков Д.О. испытал сильную физическую боль. Кроме того, ответчик перенес нравственные страдания, связанные с внутренними, душевными переживаниями за свое состояние здоровья.

Ответчик Ратников К.В. до настоящего времени не принял никаких мер к выплате Тайдакову Д.О. компенсации морального вреда.

        Согласно положениям ст. ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинена физическая боль, характер и степень нравственных страданий.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тайдакова Д.О. о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы Тайдакова Д.О. на транспорт по доставке адвоката Э.Ф. Ильясовой в целях участия в судебных заседаниях Клявлинского районного суда (8 452,40 руб.) и суда апелляционной инстанции (1 019,26 руб.) составили 9 471,66 рублей, что подвтерждается расчетом. Истец лично осуществлял перевозку своего представителя 26.09.2023, 13.10.2023, 30.10.2023 на автомобиле марки KIA RIO, который заправлял на свои средства, а также понес транспортные расходы в целях участия 18.01.2024г. в судебном заседании Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Ратникова К.В., что подтверждается приложенными чеками. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию в полном объеме, не усматривая основания для снижения.

Таким образом, в пользу Тайдакова Д.О. с Ратникова К.В. подлежит взысканию сумма: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 46 788,33 рублей (35 350 + 1 966,67 + 9 471,66), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 603,65 руб. по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной судом сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тайдакова Дениса Олеговича к Ратникову Константину Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ратникова Константина Владимировича, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)) в пользу Тайдакова Дениса Олеговича, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*) 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 46 788,33 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ратникова Константина Владимировича в доход бюджета муниципального района Клявлинский государственную пошлину в размере 1 603,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)