Решение по делу № 7-19005/2024 от 15.10.2024

№ 12-648\2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес, Очаково-Матвеевское, Тропарево-Никулино адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио № 23\04 от 14 марта 2024 года, которым

ООО «Сервис», ИНН 7703773208, зарегистрированное по юридическому адресу адрес, соор, 1г, стр.4,признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Заявителем подана жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным постановлением в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Защитник фио судебное заседание  явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа фио, опрошенный по обстоятельствам дела пояснил, что проверка объекта была проведена в рамках полномочий пожарного надзора, в ходе которой были выявлены нарушения противопожарной безопасности, отраженные в акте. Указанные нарушения, в силу ст. 61 ЖК РФ находятся исключительно в зоне ответственности управляющей компании. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 05 марта 2024 г. в 12 час. 00 мин. в здании и помещениях ООО «Сервис», расположенных по адресу: адрес допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерация, а именно: допускается установка на лестничных клетках внешних блоков кондиционеров (12 секция этажи 2-20) (п.16 (м) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479): противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479); допускается хранение и применение на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими марка автомобиля, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы (лаки, краски) (около выхода на незадымляемую лестничную клетку 12 секция, этаж 20) (п. 16 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479): система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта зашиты, так как при отсутствии достоверного расчёта значений пожарного риска, отсутствии согласованного в установленном порядке стандарта организации, выполненных специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности здания я содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обесценению пожарной' безопасности:отсутствии результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта зашиты в соответствии с частью 7 статьи 6 ФЗ-123 допущены нарушения нормативного документа по пожарной безопасности - стандарта, устанавливающего требования пожарной безопасности к пассажирским лифтам, имеющим режим работы "перевозка пожарных, подразделений" ГОСТ Р ,53296-2009 (далее - ГОСТ Р 53296-2009), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологий от 13 февраля 2023 г. № 318, включённого в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-123, а именно: лифт в случае возникновения пожара не обеспечивает доступ пожарных подразделений и пожарного оборудования на каждый этаж (12 секция, этаж 20) (и. 5.1.5 ГОСТ Р 53296-2009) (ст. 90 п. 2 ч. 1 Федерального закона от 22.07,2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сервис» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия, решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия, решение о проведении инспекционного визита, протоколом осмотра, актом инспекционного визита, предписанием об устранении нарушений пожарной безопасности, выпиской из ЕГРН, а так же полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Указанные нарушения были непосредственно выявлены должностными лицами при проведении проверки, и, по мнению суда, не относятся к процессу обычной хозяйственной деятельности, а являются прямым нарушением требований противопожарной безопасности.

Должностным лицом административного органа при проведении проверки не было допущено грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

ООО «Сервис» о проведении проверки уведомлялось надлежащим образом, процессуальные действия проводились при участии представителя общества. Кроме того, по общему правилу о необходимости уведомления проверяемых лиц о проведении проверки, предусмотренное частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не применяется к проверкам, основаниями которых являются случаи, перечисленные в части 2 статьи 10 названного Федерального закона. В данном случае проверка проведена в рамках государственного пожарного надзора.

Частичное устранение выявленных недостатков не является основанием для отмены постановления, а может учитываться при назначении наказания.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения других лиц, а именно собственников дома, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод о процессуальных нарушениях, не обоснован.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностное лицо 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса возбудило дело об административном правонарушении.

При этом, следует отметить, что ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также вынесения постановления, сторона защиты не оспаривала сам факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также указание на отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом предполагает также надлежащее содержание находящегося в его составе общего имущества, включающего средства и системы обеспечения пожарной безопасности, что предусмотрено пунктами 7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в связи с чем доводы защитника об отсутствии вины юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности основанием для отмены не является.

Иные доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, основаны на субъективном толковании закона, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, об отсутствии события административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, должностным лицом полно и всесторонне было рассмотрено дело, и были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Нарушений прав юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела и рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о юридическом лице, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, а так же замены штрафа на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес, адрес, Очаково-Матвеевское, Тропарево-Никулино адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио № 23\04 от 14 марта 2024 года в отношении ООО «Сервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К.Максимов